2021—2022年广州地区献血人群ABO血型筛查结果分析

目的 了解广州地区无偿献血者ABO、RhD血型的分布情况,为保证临床用血安全和更好为献血者服务提供依据。方法 对2021年1月—2022年12月的无偿献血者进行常规ABO、RhD血型检测,统计分析ABO血型构成比,对ABO正反不一致血型、RhD初筛阴性的标本进行血型血清学确证,分析ABO亚型检出情况及漏检原因。结果 2021年1月—2022年12月共筛查献血者标本749 123份,剔除重复献血者后的标本513 291份,其中ABO血型分布为:O型208 126份(40.55%)、A型138 859份(27.05%)、B型130 987份(25.52%)、AB型35 319份(6.88%)。ABO血型初筛正反不一致506份,其中弱/无红细胞反应58份、额外的红细胞反应16份、弱/无血清反应215份、额外的血清反应217份;经血型血清学或分子生物学确认ABO亚型44份,其中A亚型13份、B亚型26份、AB亚型5份;B(A)3份;类孟买血型14份。重复献血者漏检率最高的血型是A_3/B_3类亚型(68.42%)。在513 291份标本中共检出意外抗体阳性128份;RhD血型初筛阴性共2 277份,其中RhD阴性确认2 188份[2 188/513 291(0.43%)],RhD变异型89份[89/513 291(0.02%)],合并检出意外抗体30份[30/2 188(1.37%)]。结论 广州地区献血人群ABO分布O>A>B>AB,RhD阴性人群占比为0.43%,略高于全国汉族人群0.3%~0.4%;ABO血型亚型以B亚型为主;A_3/B_3类亚型的检出率及在常规血型检验中漏检率最高。

全自动血型仪性能优化方案探索及献血者结果分析

目的 探索更科学、有效的血型检测设备性能验证方法,对使用年限较长、维修过的甲设备进行性能验证并优化。方法 甲、乙(已确认)两台设备同时进行4 026份献血员样本的平行比对实验,并以试管法作为补充对照实验方法。根据实验结果的符合率评价甲设备的性能,并适当调整甲设备ABO、Rh(D)血型检测的部分参数。通过效价测定确保甲设备抗原抗体检测的凝集强度与乙设备相当,并使用优化后的实验参数进行再次平行比对实验。结果 两种设备总符合率99.80%,Rh(D)血型符合率100%,ABO血型符合率99.98%,经血型研究室确认,共检出3例亚型:甲设备弱抗体、弱抗原漏检各1例,乙设备漏检弱抗原1例。脂血溶血样本甲设备未检出1例,乙设备未检出6例。甲设备、乙设备、试管法的抗-A、抗-B效价分别为8、32、128,抗-D效价分别为2、8、64。通过调整设备参数提高凝集效价。相关实验参数优化后,400份献血员标本比对总符合率为100%。结论 采供血机构关键设备维修后的性能验证是实验室质量管理体系的一部分。性能比对实验及多参数的优化提高了甲设备抗原/抗体的检测能力。

先天性心脏病患儿血型及抗体分布研究

目的:分析先天性心脏病患儿ABO、Rh、MN血型和抗体分布规律,更精准安全的为临床提供血液。方法:收集2023年1月至2023年11月,来我院行先天性心脏病手术患儿病历资料和备血标本,对备血标本进行ABO血型、Rh(C、c、D、E、e抗原)血型、MN血型和抗体筛选检测,抗体筛选阳性患儿进行抗体特异性鉴定。结果:ABO血型分布频率特征为O型(32.1%)>B型(29.2%)>A型(24.9%)>AB型(13.8%),其中O型患儿531例在ABO血型中所占比例最高;Rh血型抗原阳性率为D(99.4%)e(93.9%)C(88.5%)c(62.9%)E(50.5%),Rh D阳性患儿Rh表型分布情况为Ccee(25.5%)CcEe(22.9%)CCee(18.3%)CCEe(16.8%)ccee(5.5%)ccEe(5.1%)CCEE(2.0%)ccEE(0.7%),Rh D阴性患儿最常见的分型是ccee(占比30%);MN血型M抗原阳性率78.4%,N抗原阳性率71.8%,MN血型构成MN(50.2%)MM(28.2%)NN(21.6%);不规则抗体筛查阳性率为1.3%,最常见的是抗-M(64.3%)。结论:临床上先天性心脏病患儿最常见的血型为O型、Rh D阳性Ccee表型、MN型,而抗-M是最常见的不规则抗体。

质量监测指标在血站实验室ABO血型检测中的应用

目的分析ABO血型检测相关质量监测指标情况及其变化趋势,探讨质量监测指标在血站实验室ABO血型检测过程中的作用。方法以该中心2012—2021年2733642例献血者标本为研究对象,分析2012—2021年ABO血型检测过程中相关质量监测指标,包括特殊血型检出率、标本血型与血液制剂血型不一致率、采血部门血型检测错误率、送检血型与确认结果符合率等,对数据进行整理和分析。结果2012—2021年2733642例献血者特殊血型检出率中位数为0.030%,各年度比较,差异有统计学意义(0.019%~0.051%;χ^(2)=75.612,P<0.01)。标本血型与血液制剂血型不一致率为0.04■,各年度比较,差异有统计学意义(0.00■~0.21■;χ^(2)=15.787,P<0.01),呈递减趋势(χ^(2)=11.178,P<0.01)。采血部门血型检测错误率为0.55?,各年度比较,差异有统计学意义(0.24■~0.77■;χ^(2)=18.247,P<0.05),呈递减趋势(χ^(2)=8.143,P<0.01)。送检血型与确认结果符合率为78.24%,各年度比较,差异无统计学意义(70.94%~84.71%,χ^(2)=11.993,P>0.05),未见明显趋势变化(χ^(2)=0.879,P>0.05)。结论血站实验室应使用质量监测指标对ABO血型检测进行持续监控和过程评价,确保实验室检测能力的有效性、稳定性,为血型检测过程管理持续改进提供数据依据。

血清学检测和基因分型在ABO疑难血型鉴定中的性能评价

目的分析血清学检测和基因分型在ABO疑难血型鉴定中的应用。方法对106例ABO疑难血型实施血清学检测(吸收放散试验)等,同时对其实施基因分型检测(荧光定量PCR试验),以基因测序结果为金标准,评估血清学检测和基因分型所得结果与基因测序一致性,比较两种检查方式灵敏度、特异度。结果以基因测序为金标准,血清学检测所得结果一致性为中度,基因分型检测所得结果一致性很好。通过比较血清学检测和基因分型灵敏度、特异度可知,两种检查方式所得特异度、灵敏度差异有统计学意义,基因分型灵敏度、特异度更高(P<0.05)。结论基因分型检测和血清学检测有各自的优缺点,但总体上来说,基因分型检测具有更高的准确性和可靠性,更快速、高效。

全自动血型分析仪正反定型不符原因分析与对策探讨

目的探讨全自动血型分析仪ABO正反定型不一致原因与解决方法。方法回顾性分析2019年6月—2020年12月福建省龙岩市第二医院输血科25000例患者的临床资料。对血型为ABO型的患者使用Autovue Innova全自动血型分析仪进行检测,对出现正反定型不一致的患者进行准确鉴别,并对出现的原因进行分析,从而制订出相应的对策。结果使用全自动分析仪检出正反型不符的血型标本80例,其主要原因有实验室试剂仪器、标本操作的人为因素(36.25%)、ABO亚型(10.00%)、高效价冷凝集菌素(10.00%)、中老年人抗原抗体减(8.75%)等,其中55例标本经手工法鉴定纠正。涉及同种异体抗原、低免疫球蛋白、M蛋白等因素导致需要实验室进一步复查纠正。结论全自动血型分析仪出现正反定型不一致的原因很多,可通过手工试管法进一步对标本进行检测。如果手工鉴定后仍然存在正反型结果不符的情况,应将标本送至化验室内进一步确定,确保患者输血时安全。

基于“血清学试验+分子生物学技术”对一例疑难血型的鉴定分析

目的通过分享一例ABO血型正反定型不符患者的血型鉴定分析过程,提高临床实验室对疑难血型的认识及处理能力,确保临床用血安全。方法采集贵阳市第二人民医院重症医学科一例ABO血型正反定型不符患者的血液标本,采用血型血清学试验和基因检测技术对患者ABO血型进行鉴定分析。结果患者样本ABO血型正定型为B型、反定型为AB型;不规则抗体筛查、直接抗人球蛋白试验和间接抗人球蛋白试验均为阴性,吸收放散试验提示红细胞上含有A抗原。PCR基因扩增及测序显示,样本基因与ABO★A1.02和ABO★B.01相符,基因型为A1/B型,表型为A1B型;ABO基因第6号外显子297A>G及第7号外显子467C>T、526C>G、657C>T、703G>A、796C>A、803G>C、874C>G、930G>A出现多个位点基因突变,其中7号外显子874C>G基因突变尚未记录在国际输血协会。结论通过血型血清学试验和分子生物学技术最终判定患者ABO血型为A1B型,患者7号外显子上的874C>G基因位点突变可能是本研究首次报道的一个新发现。基因位点突变干扰血型的正确鉴定,联合运用血清学试验和分子生物学技术,对于正确鉴定血型和保证临床安全输血治疗具有重要意义。

无偿献血者ABO血型初定错误回顾性调查研究

目的分析采血前无偿献血者血型初定错误的原因,找出策略,降低初定血型错误的发生。方法对日照市中心血站2020—2022年82756份无偿献血者初定、复核ABO血型资料进行回顾性分析研究。结果2020—2022年合计采血82756份,初定血型错误的102份,占0.123%,2020年、2021年和2022年各年血型错误率分别为0.195%、0.134%、0.051%。初定血型错误的102份中,AB型误判为A型的占12.75%;B型、A型误判为O型的分别占8.82%、4.90%;A型误判为B型的占9.80%;B型误判为A型的占11.77%;O型误判为B型、A型、AB型的分别占7.84%、4.90%、3.92%;B型误判为AB型的占11.77%;A型误判为AB型的占8.82%;AB型误判为B和O型的分别占10.78%、3.92%。造成初定血型错误的原因,76.47%属于人为错误,其他属于检测试剂质量、标本存在不规则抗体和血型亚型等原因造成的错误。结论日照市2020—2022年无偿献血者采血前初检血型错误率较高,人为出错是导致血型误判的最主要原因。

泉州地区献血人群ABO、Rh血型分布特点分析

目的探讨泉州地区献血人群ABO和Rh血型分布特点,丰富稀有表型资料库,以期指导采供血计划和无偿献血者招募策略的制订,保障泉州地区的临床用血。方法收集2018—2022年泉州市190195名献血者数据,分析其ABO和RhD血型分布特点,进行ABO血型Hardy-Weinberg吻合度检验,并对2022年8月至2024年4月本站RhD阴性标本进行RhC、c、E、e抗原分型检测,建立稀有表型资料库。结果泉州地区献血人群ABO表现型O>A>B>AB,基因频率r>p>q,期望值与观察值差异有统计学意义,不符合Hardy-Weinberg遗传规律。汉族RhD阴性献血者占比0.44%,271名RhD阴性献血者中,共检出6种表现型:ccdee>Ccdee>CCdee>ccdEe>CcdEe>--dee;未检出CcdEE、ccdEE、CCdEE、CCdEe,2例未检出C(c)抗原,RhC、c、E、e抗原频率由高到低均为e>c>C>E。结论血型遗传规律不能真实反映献血人群的血型分布,根据研究所得的献血人群ABO和Rh血型分布特点可用来指导制订采供血计划和精准的无偿献血者招募策略,保障本地区的血液供应。

南通市ABO与Rh血型分布特征及人口迁移对其影响

目的 调查分析南通市ABO和恒河猴(Rh)血型的分布特征,探讨区域划分及人口迁移对血型分布的影响。方法 收集南通市1998年1月至2022年12月482 981名献血者数据,以南通市语言地理学特征分为如海片、崇通片和启海片3个地域,统计分析不同区域内ABO及Rh血型分布特征。结果 南通市ABO血型分布特征为O>A>B>AB,Rh阴性占比为0.45%。南通市ABO血型分布有明显的地域差异(χ^(2)=507.953,P<0.001),如海片为A>O>B>AB,崇通片和启海片为O>A>B>AB。结论 南通市ABO血型总体分布特征为O>A>B>AB,血型分布存在地域差异,如海片血型分布为A>O>B>AB,有其特殊性。人口迁移是影响血型分布的重要因素。

青岛市胶州地区B(A)亚型患者的血型血清学及基因检测分析

目的调查并分析青岛市胶州地区某三级医院就诊患者B(A)亚型的血清学及分子生物学特征。方法2019年11月至2023年2月,12名患者血液标本经微柱玻璃珠法和盐水试管法ABO血型检测疑为AB亚型,进一步对其ABO基因第6、7外显子进行直接扩增、测序和分析,确定ABO等位基因型别。结果青岛市胶州地区26065名患者中共检测发现9例B(A)亚型,检出率为0.345‰(9/26065);9例B(A)亚型中,8例血清学反应表现A_(w)B,基因检测为BA.04基因与O基因杂合,1例血清学反应表现为ABw,基因检测为BA.04基因与A基因杂合。结论血型血清学结合基因检测可准确鉴定ABO血型,在AB_(w)血清学反应的个体中,有可能存在B(A)亚型等位基因。

罕见p血型案例的血清学和分子生物学分析

目的:通过患者血型血清学试验和分子生物学结果,明确患者血型及血型抗体特异性,为患者寻找配合型血液。方法:采用血型血清学方法进行红细胞ABO、RhD、p血型鉴定;采用盐水法、微柱凝胶法、IAT法进行不规则抗体筛查和抗体特异性鉴定。采用正反向Sanger测序特异扩增A4GALT基因第3外显子(CDS序列),明确基因突变位点和基因型。结果:患者血清学血型为B型D阳性,推测p表型,同时血清中检出抗-Tj^(a),进一步A4GALT基因外显子测序,第559号碱基发生了G>C的纯合突变基因型ISBT命名A4GALT*01N.10,分子生物学验证明确为p血型;血清学方法证实患者血清中含有抗-Tj^(a)。结论:血清学与分子生物学方法共同鉴别出1例稀有血型p血型,对于临床安全输血具有重要意义。

抗-PP1P^(k)的血清学特性探究及P血型相关文献分析

目的本研究旨在深入了解抗-PP1P^(k)的血清学特性,探索小p血型孕妇顽固性流产的可能性治疗方法。方法通过使用鸽子蛋清、人血浆中和法;2-巯基乙醇试剂破坏IgM抗体;添加补体成分等方法对抗-PP1P^(k)进行探究。在不同处理条件、不同介质、不同温度下测定抗-PP1P^(k)的效价,研究人血清对抗-PP1P^(k)及其致敏补体能力的中和作用。结果所采用抗-PP1P^(k)在盐水和柱凝集中的效价分别为4和8,低温会使抗-PP1P^(k)效价增高,2-巯基乙醇破坏会明显降低其效价。鸽子蛋清可以部分中和抗-PP1P^(k)。人血浆同样可以降低抗-PP1P^(k)的效价,其中和能力高于鸽子蛋清,且中和能力存在个体差异。结论抗-PP1P^(k)是1种IgM和IgG并存、冷性、可以激活补体的混合抗体。人血浆可以有效降低抗-PP1P^(k)效价以及激活补体的能力,输注中和能力高的血浆有望成为治疗p表型孕妇习惯性流产的新方法。

吸收放散法相对定量获取血浆IgG血型抗体的研究

目的:建立可相对定量获取O型RhD+孕妇血浆IgG抗A、抗B血型抗体的吸收放散法。方法:随机选取95例O型RhD+孕妇血浆,用37℃温吸收、56℃热放散的方法获取血浆抗A、抗B血型抗体,以微柱凝胶抗人球蛋白试验分别测定放散液和血浆IgG抗A、抗B抗体效价,对比分析放散液与血浆抗体效价的差异及相关性。结果:放散液与血浆IgG抗A、抗B抗体效价分别作对数转换(Log2)后,放散液与血浆IgG抗A抗体效价差值与抗B抗体效价差值之间无统计学差异(P>0.05),放散液IgG抗体效价与血浆IgG抗体效价呈正相关(r=0.914),经散点图拟合直线方程为Y=-3.55+0.96X。结论:本吸收放散法可相对定量获取IgG抗体效价为8以上的O型RhD+孕妇血浆IgG抗A、抗B血型抗体,同时获取IgG抗A与抗B抗体的效果无差异,且获取的IgG血型抗体浓度能够反映血浆中相应抗体浓度水平。

44例疑难血型处理策略与结果分析

目的分析疑难血型处理策略,探讨血型基因检测在疑难血型中应用的意义。方法收集本院输血科疑难血型标本44例,采用血清学及血型基因检测方法完成疑难血型的鉴定。结果44例疑难血型中,血清学实验结果提示,异基因造血干细胞移植引起ABO正反定不一致5例,疾病或生理因素造成抗原减弱致ABO正反定不一致9例,抗体减弱致ABO正反定不一致14例,自身冷凝集致ABO正反定不一致6例,蛋白干扰致ABO正反定不一致6例,同种抗体引起ABO正反定不一致3例,RhD变异1例。44例疑难血型中血清学无法排除亚型的疑难血型8例,其中2例未能进行血型基因检测,其余6例血型基因结果提示,3例未有亚型突变基因分别为ABO*O.01.01/ABO*B.01、ABO*A1.02/B.01、ABO*O.01.02/B.01,2例ABO亚型分别为ABO*B.01(with28G)/ABO*O.01.02、ABO*BA.02/ABO*O.01.02,1例Del型为RHD*01EL.32/RHD*17.05。结论对于血清学实验解释不了的结果,可以结合血型基因检测结果综合分析,得出正确的血型,为临床提供可靠的ABO/RhD血型报告,从而保障临床输血安全。

基于数据建模的浙江省稀有血型信息共享系统构建与应用

目的建立省级稀有血型库信息化管理平台,实现稀有血型的种类、献血者资料、血液库存等信息的互联互通和共享,提升稀有血型血液保障能力。方法采用鱼骨图,分析我省稀有血型管理在血站内部各业务环节以及血站间存在的信息壁垒。基于全省统一的采供血业务系统和血液云平台,引入数据建模技术,通过需求分析和模型设计,构建稀有血型献血者、稀有血型血液数据库视图,并开发统一的查询平台,实现稀有血型信息的共享。结果系统对稀有血型信息进行了集成、检索和展示,实现在血站内部各业务环节、血站间信息的互联互通。截止目前,除RhD阴性血型外,已入库的红细胞稀有血型种类8种,覆盖7个血型系统,稀有血型献血者289人,稀有血液血液实体冻存红细胞216单位。结论基于数据建模开发的信息系统,提高了系统整体效率和协同性,同时也降低了系统开发运维的工作量,为数据的标准化管理和应用发展提供技术借鉴,也为建立健全全国性的稀有血型信息网络提供模式参考和示范应用。

ABO血型变异的分子基础研究

目的 对临床ABO血型变异标本进行ABO亚型、类孟买血型与基因型关联性研究,以探讨这2种血型产生的可能分子背景,为ABO血型的准确鉴定与预判提供精确的基因检测靶点和理论依据。方法 对2022年2—12月瑞金医院2.42万名血型鉴定患者,以及期间来自外院送检10例ABO疑难标本(疑似ABO亚型3例,疑似类孟买血型7例)进行血清学分析,对血清学鉴定为ABO亚型、类孟买血型的行DNA直接测序或克隆后测序分析ABO、FUT1、FUT2基因序列。结果 在共计2.42万血型鉴定患者中检出7例ABO亚型;外院送检的10例疑难标本检出2例ABO亚型、1例正常A型、7例类孟买血型。我们共鉴定出:1)9例ABO亚型,表型及其对应基因型分别为:1例A_(el)(AEL.02/O.01.02)、1例A_(el)B(AEL.05/B.01)、3例B_(3)(2例B3.03/O.01.01、1例B3.03/O.01.02)、1例B(A)(BA.02/O.01.01)、1例AB_(weak)(A1.02/BW.07)、1例B_(weak)(BW.31/O.01.02)、1例A_(2)B_(weak)(A2.05/BW.31);2)7例类孟买血型,表型及其对应基因型分别为:1例AB_(m)^(h)(FUT1^(*)01N.13/FUT1^(*)01N.13)、4例A_(m)^(h)(3例FUT1^(*)01N.06/FUT1^(*)01N.13、1例FUT1^(*)01N.13/FUT1^(*)01N.13)、2例B_(m)^(h)(FUT1^(*)01N.06/FUT1^(*)01N.06、FUT1^(*)01N.06/FUT1^(*)01N.13),7例类孟买的FUT2基因型均为FUT2^(*)01/FUT2^(*)01。结论 ABO血型变异标本需联合血清学与分子生物学方法进行鉴定,方能提高对血型变异标本的鉴定准确率,从而为临床安全输血、器官移植、胎母免疫性溶血病的预测与防治提供参考。

33例非O型ABOi肾移植受者围术期血型抗体的变化

目的统计分析非O型ABO血型不相合肾移植(ABOi-KT)受者围手术期结果资料,旨在探寻ABOi-KT患者血浆中血型抗体的变化情况。方法回顾性分析本院2021年1月—2023年10月首次肾移植、血型仅为A型和B型的33对ABOi-KT供、受体的临床资料,供者血型均为AB型,依据受者血型的不同,分为AB供A组(n=18)和AB供B组(n=15)。分析比较术前血浆置换对2组患者抗体效价的影响,术后2组患者血型抗体反弹和肾功能指标(术后d 1、3、7、14的尿素氮、肌酐和肾小球滤过率)的差异。依据术后血型抗体反弹与否,分为抗体反弹组(n=7)和非反弹组(n=26),分析比较初始效价在血型抗体反弹和非反弹组的差异。结果术前血浆置换对患者IgM抗体的清除率在2组间的差异无统计学意义(Z=-0.260,P>0.05);术后d 1、3、7、14,2组患者肾功指标均无统计学差异;AB供B组术后更易出现血型抗体效价反弹(P<0.05);初始IgM抗体效价在血型抗体反弹组和非反弹组有统计学差异(Z=-2.127,P<0.05),但是初始IgG抗体效价(Z=-1.835,P>0.05)在2组间无统计学意义。结论与AB供A组相比,术后AB供B的患者更易发生血型抗体效价反弹。

Ax22亚型导致家族性血型鉴定错误的研究

目的通过对ABO血型为Ax22/B型的患者及其家属因A亚型造成血清学血型鉴定错误的案例进行分析,总结ABO血型鉴定过程中的注意事项及A亚型的输血策略。方法分别选取A、B两种不同厂家的微柱凝胶血型鉴定卡及试管法在常温和4℃孵育10 min两种条件下对患者及其子女进行血清学血型鉴定;对所有标本进行吸收放散试验及血型基因鉴定;分别用微柱凝胶法和聚凝胺法对同一组标本进行交叉配血。结果B试剂卡凝集强度明显高于A试剂卡,且正定型B试剂卡可以在常温下检测到A抗原,A试剂卡仅在4℃孵育10 min后才可检测到A抗原。试管法血型可明确显示A亚型的反应格局。吸收放散试验显示所有标本红细胞表面均存在A抗原,经基因测序患者为Ax22/B.01,其子女基因型为Ax22/O.01.01。微柱凝胶法交叉配血相合,聚凝胺法镜下可见细胞凝集,交叉配血不合。结论Ax22会造成检测结果假阴性,如正反定型不一致或者对检测结果有任何疑问,应选用试管法或其他检测系统进行复核,必要时进行基因检测;Ax22亚型在配血时有假阴性的可能,有较高的输血风险。

影响ABO血型鉴定的红细胞同种抗体的种类分布与分析

目的探讨不同血型系统同种抗体对ABO血型鉴定的影响。方法选取2014年1月至2021年12月中国医学科学院肿瘤医院ABO血型正反定型不符且通过实验确定为由同种抗体干扰所致的患者标本。选择抗体对应抗原阴性的红细胞进行ABO血型鉴定,准确确定患者血型。结果209例同种抗体干扰ABO血型的患者中,卡式抗体筛查阳性146例(69.9%),阴性63例(30.1%);其中抗-M(85例,40.7%)最多,其次为抗-P1(61例,29.2%)、Lewis系统抗体(39例,18.7%)和Rh系统抗体(20例,9.6%)。选择抗体对应抗原阴性的红细胞进行ABO血型鉴定可有效排除同种抗体对血型鉴定的干扰。结论干扰血型鉴定的同种抗体以IgM类盐水抗体为主,主要包括抗-M、抗-P1和Lewis系统抗体,少量IgG类抗体也会干扰血型鉴定,主要是Rh系统抗体。