论作为数字行政执法方式的行政行为码

数字信息技术与行政权力的融合为以法治为中心的政府治理带来挑战,而行政行为码作为数字行政执法方式的应用是数治与法治结合的重要体现,并蕴含着整体智治下对行政执法体制一体化塑造的制度逻辑、行政自制论对数字赋能与赋权关系重塑的理论逻辑以及行政效能对行政执法全流程覆盖的实践逻辑。行政行为码以统一赋码、一码关联、一码查询与一码追踪的实践运行机理,兼具政府信息公开与政府数据开放的法律性质,也为拓展应用奠定了理论基础。与此同时作为数字新兴执法方式的行政行为码由于规制理念的不明确、规则体系不健全以及功能应用程度不足,限制其应用场景与空间。在未来,行政行为码应从理念更新、规范控制和功能拓展三个方面进行塑形,推动行政行为码的功能实现与广泛应用。

行政法与行政诉讼法综合练习Ⅰ

第一章行政法概述 1 目的与要求 明确行政法的概念、调整对象与特点;了解行政法的法源、分类和在法律体系中的地位和作用;掌握行政法律关系.

行政一体化视角下穷尽行政救济原则再检视

美国行政法上的穷尽行政救济原则不仅指向行政复议前置,更确切的表述应当是穷尽行政程序。重新检视穷尽原则的经验意义,在于突破复议前置及其例外情形的传统认识框架,将关切点前移,使行政复议融入完整行政程序之中加以考察。由于行政复议内嵌于行政程序并与在先程序相扣而生,需要整全性地把握行政程序设置。美国穷尽原则和复议设置问题实际转化为以正当程序条款为底线,对行政决定的程序设置比照司法程序加以差异化对待。行政机关面对的与其说是行政复议司法化,毋宁说是行政程序的司法化问题,以及相伴而生的对于多角度化解纠纷的重视。

基于行政过程论的碳排放权交易市场法律规制

时下,碳排放权交易市场是实现“双碳”目标的重要机制。作为政策性市场,行政权对其构成与运行具有基础性意义。为全面把握碳排放权交易制度的全貌,有必要通过行政过程论进行整全性、动态性考察。在行政过程论的范式下,碳排放权的生成源自行政机关的确认,包括权利主体资格的确认和碳排放配额的确认。而后续的碳排放权交易和核查清缴过程,离不开行政主体的规制。这种规制既包括行政处分、行政处罚或制裁在内的硬性方式,以强制性义务或责任为约束;也包括行政指导、行政契约等在内的柔性手段,以市场主体配合为目标。

行政救济法视域下行政争议实质性化解机制研究

从私主体权利救济的视角观察,行政复议、行政诉讼和行政检察监督分别位于行政争议法治化解决渠道的前端、中端和后端,三者共同构建起我国行政救济法框架下的行政争议正式解决路径。综合考察三种法定制度下的两种实质解纷模式,发现存在着行政主体自行纠错机制缺失、行政复议调解机制不完善、法院实质解纷整体效能有限、检察机关实质解纷依据不明确等问题。为此,应当在建立健全行政争议实质性化解组织体系的基础上进一步加强相关领域立法、完善各项具体工作机制,使行政主体、行政复议机关、人民法院和人民检察院能够找准各自定位、依法尽职履责。

行政法典化的渐进主义路径

行政法典是规范行政权和保护公民合法权益的最高级别的规范形式。法典化反映的是编纂法典的动态的发展趋势,其表现形式可以是多元化的,构造可以是多层次的,发展可以是渐进的、多阶段的。行政法典的理论构想包含行政法总则、行政基本法、行政程序法三种模式。行政法典化受行政法体系、立法成果、行政法理论以及文化等因素影响。从目标定位来看,要降低理想型、高级形态行政法典的预期,采取一种更为务实的局部性、适应性、渐进性、阶段性为特征的适度法典化的路径。在功能主义与渐进主义的双重视角下,把行政程序法作为行政基本法典的实现路径,更具有可行性和操作性。

行政复议的为民实践

提到行政复议,大部分人感觉陌生,从通俗意义来说,行政复议就是法律规定的一种“民告官”方式。当行政相对人认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益时,可以选择向行政复议机关提出行政复议申请,行政复议机关依法对该行政行为进行审查并作出处理。贵阳市人民政府作为行政复议机关,于1995年3月24日印发筑发(1995)10号《贵阳市人民政府行政复议案件办理程序规定》,设立了贵阳市人民政府行政复议办公室承担行政复议职责。

北京市市场监督管理局关于印发《北京市市场监管系统行政许可、行政确认行政检查、行政强制、其他行政权力行政裁量权基准(试行)》的通知(京市监发〔2024〕37号)

市市场监管执法总队,各区市场监管局,北京经济技术开发区商务金融局、行政审批局、综合执法局,房山区燕山市场监管分局,市局机场分局:现将《北京市市场监管系统行政许可、行政确认、行政检查、行政强制、其他行政权力行政裁量权基准(试行)》印发给你们,请遵照执行。

行政违法行为检察监督的理论与实践贾求

一、行政违法行为的类型(一)法律规定的行政违法行为类型。行政违法行为是指行政机关在履行职责过程中违反行政法律法规、侵犯公民、法人或其他组织合法权益的行为。根据我国相关法律法规的规定,行政违法行为可以分为以下几种类型:一是行政禁止行为的违法行为,二是行政命令行为的违法行为,三是行政处罚行为的违法行为,四是行政裁决行为的违法行为。上述的行政违法行为类型仅为常见的几种,实际上还有其他形式的行政违法行为存在。

北京市司法局关于印发《北京市司法行政系统行政裁量权基准(行政许可、行政检查、行政确认、行政给付类)(试行)》的通知(京司发[2024]14号)

各区司法局、北京经济技术开发区平安办,市局机关各处室:《北京市司法行政系统行政裁量权基准(行政许可、行政检查、行政确认、行政给付类)(试行)》已经2024年第3次局长办公会审议通过,现予印发,请遵照执行。2024年4月7日(注:《北京市司法行政系统行政裁量权基准(行政许可、行政检查、行政确认、行政给付类)(试行)》请登录市司法局网站查询)。

北京市商务局关于印发《北京市商务行政裁量权基准(2023年版)》的通知(京商法贸字〔2024〕25号)

各区商务局、北京经济技术开发区商务金融局,机关各有关处室、行政审批服务中心:为贯彻落实《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发〔2022〕27号)和本市《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的实施意见》(京依法行政办发〔2023〕4号),持续规范本市商务领域行政许可、行政确认事项实施,市商务局制定了《北京市商务行政许可裁量基准(2023年版)》和《北京市商务行政确认裁量基准(2023年版)》,现印发给你们,请遵照执行。

公共行政学说史写法刍议:元问题省思与新方法建构

文本中呈现的公共行政学说史存在着不同样貌,背后对应的是不同的公共行政学说史写法。公共行政学说史的常见写法包括学者法、学派法、范式法、阶段法。其中,阶段法已经逐渐成为最常见的学说史写法。然而,如果没有直面学说史贡献,各种写法都难逃只在“自洽”思维里打转的境地。基于对学说史贡献标准的探寻,实践的优先性要求公共行政学说史必须首先厘清公共行政学说产生和发展于何种特定的时空之中,公共行政面临的社会问题、政府的治理技术和公共行政学说的回应与贡献如何构成一个完整的实践认知链条。这个完整链条之上并不是严格前后相继的阶段,而是一个个具有相对集中关注度的焦点。焦点法在阶段法的基础上,将被割裂的公共行政实践与公共行政学说彼此关联的面貌还原出来,更好地解释公共行政学说的兴衰更替。公共行政学说史先后围绕领域开辟、体系建构、路径抉择、思潮竞逐和模式整合等核心焦点渐次展开。在推进中国式现代化的进程中,中国公共管理学科理应更有机会做出学说史贡献。

互联网行政许可事项设定的逻辑与进路

我国互联网行政许可事项的设定面临着法律规范层级与许可事项重要性不匹配、法律规范稳定性与互联网高速发展不相容、许可事项碎片化与互联网有效治理不和谐等多重困境。互联网行政许可事项的设定需回应“因何设定”的实质逻辑和“如何设定”的形式逻辑。在实质逻辑面向上,立法者需要区分互联网基础服务领域的许可事项和“互联网+”领域的许可事项,进行功能分析的二阶判断。在形式逻辑面向上,互联网行政许可事项存在“特有型”和“交叉型”两类方式。在“辅助性原则”和回应型法的指引下,互联网基础服务领域的许可事项和“互联网+”领域的许可事项需要分别匹配“特有型”和“交叉型”的设定方式,保证许可设定权限合法和事项重要性程度匹配,遵循“同一性原则”合理选择法条类型,以实现实体领域行政许可事项与互联网行政许可事项的体系衔接。

新《行政复议法》视域下档案行政复议若干问题研究

二十世纪九十年代以来,学界对档案行政复议的研究从无到有、逐步深入,相关研究成果不断丰富。2023年9月,新修订的《行政复议法》对行政复议的诸多条文进行修正,也对档案行政复议法治建设作出指引。从依法治档的维度,在理论上重新审视档案行政复议的概念、性质、功能和范围,有助于澄清认识、厘清误区与达成共识,从而更好地指引档案行政复议实践,进一步推动档案行政复议的制度化、规范化与法治化。

论行政处罚的基层赋权:以消防行政处罚为例

消防行政处罚的基层赋权主要有行政授权与行政委托两种实践模式。国家行政处罚权限的纵向下沉改革尚在探索,使得理论与实践之间未能结合紧密。行政授权模式存在授权主体范围突破、“有效承接”缺乏判断标准以及“迫切需要”理解不一的问题。需要规范授权主体、提高授权依据效力等级,从内部实力、持续性承接以及外部监管上约束受权主体,从领域与种类上限制授权内容。行政委托模式存在被行政授权组织地位不明、“符合条件的组织”含义模糊以及委托事项与种类不明确的问题。需要明确被行政授权组织“非必要不委托”,从历史解释与目的解释出发理解受托主体,从范围、事项与种类上理解委托权限。

全面贯彻党中央决策部署 推动新修订《中华人民共和国行政复议法》有效落实

习近平总书记在中央全面依法治国委员会第三次会议上指出,要落实行政复议体制改革方案,发挥行政复议公正高效、便民为民的制度优势和化解行政争议的主渠道作用。新修订的《中华人民共和国行政复议法》(以下简称新《行政复议法》)以习近平法治思想为引领,贯彻党中央关于行政复议体制改革的要求,以提升行政复议的公正性和权威性为目标,推动行政复议与诉讼的衔接配合,不断完善行政复议体制机制,推进行政争议实质化解。

行政法范畴再认识

行政法范畴是行政法中的基本问题,对该问题的再认识对于行政法体系的构建和行政法学理论的完善都具有重要意义。行政法范畴在目前我国的行政法实践和理论中呈现出构成上的多元性、分布上的不平衡性和关系上的重叠性等状况。行政法学理论中关于行政法范畴的认识存在由调整对象、由调控手段、由典则内容来确定行政法范畴等几类错误。然而,在行政法范畴确定的问题上,应当以全球一致性、历史延续性、目的物针对性和结构统一性作为理论基础。行政法范畴的再构设中应当包含作为行政法原则的范畴、作为行政法总则的范畴、作为部门管理法的范畴以及作为权利救济的范畴。

法治政府视角下的中国行政法建设探索——评《转型政府与行政法治》

作为新的政府治理和行政范式,法治政府建设是全面落实依法治国的重要内容,也是当前政府转型发展的主流方向。行政法是国家法律体系中的重要构成,是推进法治政府建设的重要保证。不断完善和发挥行政法的作用,有助于促进政令畅通,使法治政府建设得以有序推进,改善开展依法行政的环境,高效发挥行政法治的职能。我国行政法的建设仍在稳步前进当中,如何完善行政法治的内容、最大限度地发挥行政法治的作用是亟待研究的时代课题。本文基于法治政府的视角,简要探索中国行政法建设的有效路径,助推法治政府建设。

行政法治范畴的再认识

中华人民共和国成立以来,行政法治的发展既有力支撑和推动了我国整体的法治建设事业,也促进了社会的良性运转。我国行政法治的再发展,既要解决一系列具体体制机制构建和完善的问题,也要在观念层面上不断丰富关于行政法治范畴的认识。与西方行政法治相比,我国行政法治在范畴构成上是十分丰富的。从横向上看,行政法治包括立法规范行政、司法审查行政、行政互相分工以及社会监督行政等多个面向和维度上的内容;从纵向上看,行政法治则是包括心理(道德)、制度以及行为等在内的多层次范畴,分别对应的是以人民为中心的行政理念、健全和优良的行政法制以及实际被约束的行政活动。在对我国行政法治范畴进行再认识的过程中,尤其需要注重提炼和总结具有中国品格的行政法治要素。

论我国行政法体系发展的历史及法典化时代的来临

回顾我国行政法体系发展的历程,我国行政法体系主要经历了以行政组织法典则的制定为标志的起步阶段,以《行政诉讼法》的颁布为标志的初步形成阶段,以《立法法》的制定为标志的迅速发展阶段,以行政六法概念形成和全部到位为标志的相对有形阶段,以2014年依法治国的顶层设计为标志的瑕疵反思阶段,以及以《民法典》颁布为标志的成为热点阶段。我国目前的行政法体系状况主要呈现为有法群而无法群之引领,有法圈而无清晰边缘,有法阶而无严格位次,有法域而无准确部类。我国行政法体系的不完整性体现在相关典则缺失、典则颁布不平衡、规范错位、总则和分则关系不明、未形成公法闭环系统等方面。虽然来自公法相对滞后、诸国的立法经验、与政治关系密切、理论认知等方面的制约因素使我国行政法体系难以形成。然而,受《民法典》颁布、国家治理现代化、法治体系完整化、公法周延性以及行政法学理逐渐成熟等趋势的影响,我国行政法法典化已经是众望所归。因此,我国行政法的法典化应当通过对法治行政顶层设计的行政法文件进行梳理,对单行行政法规范完善,对部门行政法充实,对宪法延伸,对行政法部类划分,以及对行政法典总则构造的进路予以促成。