《行政处罚法》研究的热点主题及趋势探析———基于CiteSpace文献可视化分析

《行政处罚法》是依法行政和法治政府建设的重要依据和手段。文章借助CiteSpace可视化软件,主要采用文献计量学和科学知识图谱等研究方法,统计与分析了近二十五年以来主题为“行政处罚法”的1106篇文章的基本特征、关键词研究热点以及趋势。通过绘制研究发文量、核心作者、机构合作网络以及关键词共现分析等图谱,进一步分析热点研究主题,并试图预测未来发展趋势,以期为后续研究提供参考。

新修订《行政处罚法》视域下治安管理处罚惩戒体系的完善

在《治安管理处罚法》修订之际,新修订的《行政处罚法》不仅对治安管理处罚惩戒体系的完善注入新的要求,而且为治安管理处罚辅助性法律措施的性质审查提供了法律依据,并指引治安管理处罚惩戒体系按以下思路创新完善:强化主动教育预防与综合治理、增加更具警戒功能的申诫罚、增设具有限制隔离戒止功能的禁令式处罚、建立强化经营活动过程管理的渐进式处罚体系、增加“社会服务令”等非处罚措施、引入社区矫正等社会观护制度、合理配置治安管理处罚种类及其辅助性法律措施。

行政处罚的管辖和适用(七)——《中华人民共和国行政处罚法》释义系列之九

第三十六条违法行为在2年内未被发现的,不再给予行政处罚;涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的,上述期限延长至5年。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。

行政处罚的决定(三)——《中华人民共和国行政处罚法》释义系列之十二

第四十五条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人陈述、申辩而给予更重的处罚。【释义】本条是关于当事人享有陈述和申辩权利的规定。

行政处罚的决定(二)——《中华人民共和国行政处罚法》释义系列之十一

第四十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清、证据不足的,不得给予行政处罚。【释义】本条是关于行政机关实施行政处罚必须查明事实的一般原则的规定。

隐私权保护视角下《行政处罚法》第四十八条的困境与纾解

全媒体时代的到来加剧了行政处罚决定公开中知情权与隐私权的冲突。《行政处罚法》第四十八条“具有一定社会影响”存在内涵不明、公开内容不一、公开规则不清等问题。应当反思行政处罚决定公开应有之功能定位与基本原则,并在此基础上明确公开条件、规范公开内容、优化公开规则,从而解《行政处罚法》第四十八条的实施困境,规范行政机关行政处罚公开行为,实现知情权与隐私权的良性制衡,促进法治政府与法治国家建设。

对《行政处罚法》第二十九条的理解与适用

《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律法规应当给予罚款处罚的,按照罚款数额高的规定处罚。”“同一个违法行为违反多个法律规范”到底构成法条竞合还是想象竞合?抑或是牵连吸收?还是三者皆可?

新《行政处罚法》语境下海关“类行政处罚行为”辨析

海关收缴等海关“类行政处罚行为”,其行为形式或性质类似海关行政处罚,如何正确而恰当地实施该类行为是海关监管执法难点。新《行政处罚法》的新规定新精神,对海关“类行政处罚行为”认定和实施提出新要求。运用行政法理,依照新法规定,梳理明晰常见海关类行政处罚行为,厘定其法律属性,对新法实施后海关行政执法工作当有裨益。

浅析《行政处罚法》修订背景下交警执法遇到的问题

新修订的《行政处罚法》在“双警执法”、作出处罚决定时限、听证的组织等方面作了新规定。从调研情况看,自2021年7月15日实施以来,交警执法实践中遇到的问题主要有以下三个方面:简易程序“双警执法”落实不到位、立案之日起90日内无法作出处罚决定以及缺乏听证组织经验。本文结合上述问题,归纳了相关法律规定,并提出相关意见建议。

论行政处罚法中赋权基层的方式

新行政处罚法第24条第1款规定的赋权基层方式,既是确保有效赋权和基层行政处罚权正当的关键,也是判断基层行政处罚行为是否合法的重要标准。行政处罚法中赋权基层方式的本质特征在于行政管辖权的转移,但这不同于管辖权转移的一般规则,省级政府作为转移主体的正当性及其独特现实意义使之成为管辖权转移的一种新方式。实践中,地方政府在具体适用过程存在赋权规则笼统、赋权标准模糊以及与行政委托混用等问题,省级政府应根据自身角色定位分别寻求解困之策。

新《行政处罚法》实施后涉及公安交管部门行政处罚相关诉讼情况分析

新修订的《行政处罚法》(以下简称新法)新增22个条文、修订70余个条文,并就完善处罚种类、细化处罚程序、健全处罚规则、执法人员要求等事项进行了较大调整,对公安交通管理部门执法管理工作产生了较大影响,对提升交警规范执法能力提出了更高要求。为系统掌握公安交通管理部门行政处罚涉诉情况,笔者对裁判文书网公布的近3年涉及公安交通管理部门行政处罚的裁判文书进行梳理,分析了涉诉案件总体情况,归纳了规律特点,分析了近3年来公安交通管理部门行政处罚涉诉案件数量下降的原因。

新《行政处罚法》视角下对“终身禁驾”的理解与适用

行政处罚是行政机关有效实施行政管理、保障法律法规贯彻施行的重要手段。新修订的《行政处罚法》首次明确了行政处罚的定义,扩大了行政处罚的种类,对交警执法产生了重大影响。尤其是关于“终身禁驾”是否属于行政处罚、适用于何种情形等问题引发较多争议,导致执法中的诸多困惑。为此,本文针对实践中的问题,结合我国实际,从完善适用范围、明确法律性质、规范处理程序、构建驾驶资格恢复机制等方面提出意见建议。

伊春局举办《行政处罚法》专题讲座

本报讯为持续推进法治政府建设,进一步规范行政执法工作,提高干部依法行政能力和水平,近日,伊春市自然资源局邀请伊春职业学院法学副教授房忠敏作《行政处罚法》专题讲座。房忠敏重点围绕《行政处罚法》立法、修订的背景,新增的亮点规定,以及行政处罚的定义、种类、程序等内容,通过“法条解读+以案释法”相结合形式,系统地对《行政处罚法》进行了深入剖析,使全局干部对“行政处罚”的概念、行政处罚的种类、行政处罚的权限、“一事不再罚”的原则、行政处罚听证制度等有了更深层的认识和理解。

行政处罚的管辖和适用(六)——《中华人民共和国行政处罚法》释义系列之八

第三十四条行政机关可以依法制定行政处罚裁量基准,规范行使行政处罚裁量权。行政处罚裁量基准应当向社会公布。【释义】本条是关于行政处罚裁量基准的规定。行政裁量权基准制度,是通过完善行政处罚适用规则对行政裁量权进行科学合理的细化和量化的制度。

浅析新《行政处罚法》实施对税务行政执法带来的影响

新修订的《中华人民共和国行政处罚法》自施行以来对税务行政执法产生重大影响,税务行政执法理念和执法措施都发生了较大的变化。然而在实践过程中,“首违不罚”“无错不罚”、文书电子送达等税务行政执法事项仍然存在一些争议,本文以问题为导向,剖析修订后的法律对税务行政执法造成的影响,并提出相应的完善建议。

《中华人民共和国行政处罚法》部分法条的理解与适用(一)

所谓的行政处罚．是指行政主体对违反行政法律规范、依法应当处罚的行政相对人给予的法律制裁措施。为规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理。维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，第八届全国人民代表大会第四次会议于1996年3月17日通过了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》），并自1996年10月1日起施行。

行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观研究

行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观源于应对法律价值缺失的时代背景、适配行政法治的转型、促进行政处罚本土化等时代价值。在实践中,友善互助、敬业诚信、文明和谐等价值观念已较多地体现在行政处罚的执法与司法过程;而从理论分析层面来看,行政处罚法律制度融贯社会主义核心价值观在规划部署、法律运行阶段、不同规范条款间存在不同类型,以新《行政处罚法》的出台为代表,行政处罚法律制度对社会主义核心价值观中的国家层面价值目标、社会层面价值取向、个人层面价值准则都加以强调,突出体现在行政处罚定义、处罚创设权、简易程序、听证程序等方面。

行政处罚的种类多元化及其防控——兼论我国《行政处罚法》第8条的修改方案

在风险社会和信息社会的复杂需求下,行政机关需要多元化处罚种类,但这一直受制于我国《行政处罚法》第8条的保守立场。应当明确,试图以该法第8条限制处罚种类既不现实,也没有必要,只会创造更多的“法外行为”并限制地方政府的执法创新。立法机关应秉承更为开放的观念,通过修法实现行政处罚种类的多元化。首先,应考虑在该条添加行政处罚的概念条款,以“行政制裁”、“违法行为”、“基于威慑目的”三项要素澄清行政处罚的本质,明确行政处罚的概念族群,剔除长期以来的争议行为;其次,在概念条款的指引下,着手修订现行列举性条款,设计更为开放的分类条款和兜底条款,授权规章在处罚种类上的创设权,提供可供法律解释的文本依据,扩大我国《行政处罚法》的规范容量,丰富处罚种类;最后,基于控权需要,应运用层级保留技术对我国《行政处罚法》第12条第2款、第13条第2款做配套修订,将分类条款和兜底条款限定在可控范围之内,从而防止处罚种类的多元化异变为失序化。

不予行政处罚的法理--围绕《行政处罚法》第33条而展开

《行政处罚法》修订后不予处罚情形一变为三。需要全面准确分析其内在法理,为不予处罚制度的成立与运行提供更加有力的法理支撑。从《行政处罚法》上关于行政处罚目的的规定,参考刑法“无罪不刑”的理论和制度,得出“无危害性不罚”之法理;从处罚便宜主义理论出发,结合优化营商环境及“包容审慎”监管执法的政策背景,得出“首违可以不罚”之法理;运用责任主义理论,结合现行《宪法》第38条,得出“无过错不罚”之法理。同时,“当事人证明”不能视为过错推定,“法律、行政法规另有规定”也并非以例外条款剥夺当事人的证明权利。