工伤认定中行政权与司法权的冲突及消解——基于345份视同工伤案件行政裁判文书的实证分析

在工伤认定行政案件中,能够发现行政机关与审判机关对认定结论存在分歧,容易造成“循环诉讼”的困境,这在视同工伤案件中表现尤为突出。视同工伤认定案件难以得到高效处理的背后是行政权和司法权的博弈和冲突,究其原因固然有相关立法缺陷,但案件纠纷难以实现最终化解,也反映出司法权对行政权的监督制约力度不足。对此,可通过双方联合发文统一工伤认定标准,发挥行政复议化解工伤认定争议的主渠道作用以及适当扩大人民法院的司法变更权多种路径,实质性化解争议,最大程度保护劳动者获得工伤赔偿的权益。

“五四宪法”中行政权塑造的权利视角

在国家建构的整体目标下,“五四宪法”通过“机关样态”的方式塑造了行政权,而公民基本权利与行政权的对应关系则为理解后者的一条“暗线”,借助分析法学的基本范畴,“五四宪法”中行政权呈现出了“义务”“无权利”“权力”“无权力”“特权”等多种样态。基于无产阶级革命理论中法律工具主义的立场和社会主义改造的现实需要,本应主要表现为“义务”的行政权更多以“权力”性质的裁量权存在,这一情形在过渡时期是合理且必要的。有鉴于此,在“八二宪法”框架之下应为工具性的行政权注入更多的权利保障价值,通过合宪性审查、备案审查等宪法实施监督机制以及裁量基准、行政复议、行政诉讼应诉等执法监督制度推进行政权的运行完善。

环境污染治理中司法权与行政权的协作关系研究

环境司法权与环境行政权开展协作是国家权力在环境污染治理领域的配置方式。比较法视野下,三权分立体制未能明显补足司法权与行政权的协作基础,难以像民主集中制一般实现环境污染治理效能最大化的目标。实践中,我国环境司法权为支持环境行政权,采取了突破司法克制、司法中立与司法判断的治理方式,介入了环境行政权的治理领域,替代发挥了部分环境行政权的治理作用。环境司法权需要通过司法裁判来监督环境领域依法行政,可以寻求行政权的专业辅助,但必须尊重行政权在环境污染治理中的主导地位。在此基础上,厘清环境司法权与环境行政权的协作限度十分必要。环境司法权与环境行政权的协作关系,理应回归司法权与行政权的一般关系框架,突出司法权与行政权的特质。

由政治法到应用法:应急行政权司法规制内在机理——以西方学术史为中心的考察

应急行政权植根于紧急权,在理论上划定两者之间的界限几乎无法实现。在西方法学学术史视域下,紧急权对应于“例外状态”,属于政治法意义上的事实问题和主权问题,司法审查不得介入;应急行政权属于应用法范畴,对应于突发性事件。司法规制应急行政权的广度与强度极为有限,且其价值不在于约束应急行政权,而在于救济不合理克减的公民权利。应急行政权司法规制的边界为越权审查,即合法性审查。

论马克思对黑格尔行政权思想的批判和超越及其当代价值

马克思对黑格尔的行政权思想批判建立在对黑格尔国家法的总论部分的批判之上。文章论述了马克思通过揭示和批判黑格尔以客观精神为中心、以颠倒的主宾关系来考察现实与理念关系这一逻辑,将解释行政权本质的法哲学基础转向了唯物主义,阐释了以物质世界为基础的辩证法和以市民社会为基础的行政权合法性来源的思想,然后总结出马克思批判与超越黑格尔行政权思想的当代价值。

交通警察行政权失范与规制——基于交警行政诉讼裁判文书的实证分析

交通警察(以下简称交警)行政诉讼是法院公开审理和裁决交警行政争议来监督交警行政权的制度。裁判文书在互联网上予以公布,对实证法学研究提供前所未有的契机。以此为契机通过交警行政诉讼败诉案例来研究交警行政权失范是一种特殊的视角。文章以中国裁判文书网、威科先行法律信息库等平台为依托,对交警行政诉讼裁判文书数据进行整理,将交警行政诉讼败诉理由等内容归纳和分析,发现:交警行政诉讼案发量高,败诉率从2020年开始持续增长,同时呈现出原告撤诉率较高等现象。结合各相关因素,交警行政权失范受内部、外部和社会三个层面因素影响。基于问题导向,交警行政权失范规制可以采取加大法院对撤诉案件的审查力度、立法调控,绝对服从宪法法律保留原则、扩大程序的“能见度”、建立惩治机制和借鉴优质实践经验举措等措施。

环境民事公益诉讼中司法权与行政权的关系

在我国环境民事公益诉讼制度构建和完善过程中,虽然已经关注到行政权的作用并对其作了初步规范,但从现行规定来看,司法权与行政权关系错位现象依旧明显:一方面,在以维护环境公益为目的的制度预设和司法能动理论的共同影响下,司法权存在僭越行政权之嫌疑;另一方面,行政权的优先性和专业性尚未得到充分体现,环境行政执法前置程序缺失,法院立案后告知制度不合理,行政权在审判阶段和执行阶段的作用也未得到有效彰显。因此,要在环境民事公益诉讼中实现司法权与行政权的优势互补,既要严格遵守司法权的谦抑性和被动性,又要尊重行政权的优先性和专业性,注重发挥“行政权协助司法权”之功能。

系统论视角下检察权与行政权良性互动的实现——以行政公益诉讼诉前程序为场域

基于中国国情与政情发展起来的检察权,并不适合于“行政权—司法权”的传统分析范式,检察权与行政权的互动亦面临着实然困境,集中体现于行政公益诉讼诉前检察建议的单一与诉前协商程序的失范。系统论为检察权与行政权在诉前程序中的良性互动提供了重要视角,具体证成逻辑在于,明确两权在分工基础上的合作关系,建立内外并行的互动路径,在系统内部层面重塑检察权与行政权之间的良性互动关系,在系统外部层面引入与外界的对话协商机制,从系统论的目的性、内部优化、自适应性与层次性方面,建构起检察权与行政权在行政公益诉讼诉前程序中的良性互动体系。

多维视角下的我国警察行政权

警察行政权是警察权力的重要组成部分。探讨警察行政权的特点,有助于我们准确把握警察行政权之内涵。与一般行政权相比照,警察行政权具有管辖内容及涉及面颇为宽广、以命令性行政行为为主等特点;与警察刑事权相比照,警察行政权不仅表现为一种完整的权力,且在行使中几乎不受其他公权力之制约;与域外警察行政权相比照,警察行政权的管理事项太多、范围甚广;处罚权过于强大。概言之,其特点可归纳为"强大"、"自主"。

论行政权的两种形态及其法理意蕴——以授权性规范的表达方式为视角

行政权并不是一种均质的权力类型。以授予行政权的法律规范的表达方式为视角,可以看到两种形态的行政权:通过“可以”一词授予的行政权具有权利的性质,通过“行使下列职权”这种表达方式授予的行政权具有义务的性质。两种形态的行政权的界分,可以解释政府的“经济人”与“执行者”两种角色。

生态环境修复执行司法权与行政权协同研究——以环境民事公益诉讼为中心

生态环境修复是针对环境污染破坏而提供的司法救济,其目的是责令生态环境破坏者采取综合整治措施,以修复受到破坏的自然环境的功效与生态价值。实践中,生态环境修复责任的执行效果不佳是司法部门亟须解决的难题。探求我国生态环境修复执行行政权与司法权协同机制,应从分析生态环境修复执行的特殊性入手,进而对行政权协同司法权参与到生态环境修复执行中进行法理分析,通过法律解释完善现有的执行制度。

行政权含义新解

行政权是行政的核心,更是行政法学的基石范畴。学界关于行政权含义的解说可归结为传统学派与现代学派两大类。通过对行政权含义诸说之评析,文章认为,行政权指行政权主体在一定的历史时期,凭籍自治或法治所拥有的、运用强制性或服务性的方式管理行政事务,旨在维护社会公共利益的一种公共权力,蕴含社会行政权与国家行政权两种形态。

信用惩戒中行政权的边界——基于636份裁判文书的实证分析

通过分析636份裁判文书包含的受惩戒行为和惩戒措施,可以明确行政信用惩戒针对的是违法行为和失信行为,实施的七类惩戒措施包括记录失信行为、列入黑名单、列入经营异常企业名录、扣减信用分、降低信用等级、限制招投标与政府采购资格及其他资格限制。按照“三阶分析框架”确定的标准,行政信用惩戒在合法性层面存在缺乏高位阶法规范依据,程序规范有待细化和行政裁量权法律约束弱的问题;在合理性层面存在违反平等对待原则,比例原则和禁止重复评价原则的问题;在有效性层面存在突破公法与私法界限,未分级管理和单一线性执法的问题。尝试将惩戒措施分为不可诉行为、行政处理、行政处罚三类定性,为行政权介入信用惩戒的实施设定限制。

现代行政权的概念及属性分析

行政的核心或实质是行政权。学界对传统行政权的论述主要从分权角度和管理角度展开。本文采取了对现代行政权的价值取向与传统行政权 (相当程度上是对现时中国行政权行使的实际状况 )的对比分析方法 ,即通过从属法律性———漠视法律性 ;职能多元性———职能单一性 ;非专属性———专属性等几组变量组合来分析现代行政权的属性 。

论地方行政权力清单制度及其法制化

权力清单本质上是对行政法律法规中有关行政权能的细化、整合和集中,它进一步明确了行政权的范围并将政府权力置于阳光下,具有控制和规范行政权的作用和价值。在当下的地方政府权力清单推行过程中,存在着政府及其职能部门不主动、不积极,权力清单的内容不完整、不客观以及不合法等问题。必须将地方政府权力清单制度予以法制化,这是稳步推进权力清单制度顺利推行的需要,是确保权力清单内容合法性的需要,也是保证权力清单内容得以顺利实现的需要。要以法律或行政法规的形式对权力清单制度进行明确规定,并以地方性法规的形式对权力清单的内容及其制定程序予以法制化。

权力运行视角下审判权与行政权冲突研究

审判权与行政权同为权力分立的一支,本应处于并行不悖的状态。然而,行政权的恣意扩张招致审判权的逐步萎缩甚至失准。试观此矛盾,从权力的关联性到权力的重新定位,审判权与行政权并无强弱之分,亦无高低之别。两者的冲突解决不能依靠权力的单方面压制,而是基于权力的合理配置,配置的基点则又回到了司法最终救济这一法治的基本原则上来。

行政权不得推定与行政权法定的实现

行政权推定行使,已成为行政权越权、滥用的基本口实。本文从权力不得推定出发,阐明了行政权不得推定的理由依据,指出其现象表现。并在此基础上,提出行政权法定,为行政权的行使设定了基本界域。

论依法行政下的行政权

依法治国的关键是依法行政。现时的中国，由于历史和现实原因，学术界对依法行政已达成共识，即加强对行政权的控制。但行政权的内涵、目的及其运行中具有的特性，要求法律不仅应该为行政权的行使提供保障，而且基于法的阶级意志性及强制性，也必须由法律对行政权的行使予以保障才能实现其运行的目的。

论市场经济下行政权有限性的制度、规范形态

论市场经济下行政权有限性的制度、规范形态石东坡，高智红行政权以有限性作为本质特征，是以市场为基础性资源配置机制的经济体制及其社会结构的内在要求，是宏观调控为主的政府职能的社会必要性、政治合理性和法律肯定性的集中反。映①，是行政权获得应有的法律表现──...