行政程序的简化与营商环境的法治保障

优化营商环境应体现简约治理的精神,这与行政程序的简化休戚相关,现行规范与各地优化营商环境实践都蕴含了简化行政程序、提高行政效能的法理,赋予行政程序法新的面向。基于优化营商环境的现实需要及行政程序的自身特点,应着重建构包括事先告知、政企沟通、答复说明与解释的沟通交流程序,在行政主体与行政相对人之间进行意见交换;以并联式办理、容缺受理、简易注销登记为重点推进政务服务流程再造,对行政组织架构及服务流程进行全面重组;重视信息技术应用设计服务集成程序、政府数据交换共享程序及电子证照获取程序,使政务服务简化、灵活、迅速且合乎行政目的,以效能导向的行政程序法改革为优化营商环境赋能。

论行政程序违法的司法审查

依法行政的关键在于"依程序行政",是否依程序行政是一个法治国家的重要标志。我国还没有一部统一的程序法典,这导致了"人间悲剧"的不断上演,因此,为了促进依法行政、保障行政相对人的权益,从行政程序违法的司法审查范围、司法审查原则及行政程序的司法审查结果这几个方面作一番探讨和分析。

制定一部适合我国国情的行政程序法典——当前行政程序和行政程序法研究述评

本文认为 ,在中国这一传统的“重实体、轻程序”的国家已经掀起了一股“程序热”的研究浪潮。文章通过对近些年行政法学界的几大热点问题 :行政程序含义、行政程序价值、行政程序法概念、行政程序法地位、行政程序法模式、行政程序法基本原则、行政程序法目标立法模式和立法步骤的归纳探讨 ,表明了自己的观点。在此基础上指出 。

论宏观行政程序法与我国行政程序立法模式的选择——从行政过程论的视角出发

传统的行政法学过度偏重于作为行政过程最终结果的行政行为,仅仅从静态上定点地考察行政行为,忽略了各个连续的行为形式之间的联系,但在现实的行政中,各种行为形式常被结合起来连续使用而形成作为整体的动态行政过程。因此,行政过程论认为,对于行政程序的考察应当以宏观行政程序为对象,不仅限于特定行政行为的程序,而且应当考察行政活动中的各种行为形式的程序,并注重各种行为形式程序之间的关联。以这种观点为基础,笔者认为我国正在制定的行政程序法应当采用宏观行政程序法作为立法模式,其中不仅规范特定行政行为的程序,而且规范行政活动中各种行为形式以及各行为形式之间的程序。

建立我国行政程序证据制度的基本构想

我国行政机关在行政执法中虽有证据上的要求,但其制度和规则主要是套用了行政诉讼证据规则,这显然是不妥的。我国需要真正意义上的行政程序证据制度。该制度的立法体例应由统一的《行政程序法》来规定其基本的原则,由单行法律法规规章作补充,规定不同的行政行为的特殊规则;该制度内容设计的基本思路应按照"取证—举证—质证—认证"的程序来设计。

行政程序证据制度的特点及功能分析

作为证据制度,行政程序证据制度与诉讼证据制度有共性,可以借鉴诉讼证据制度的合理内容。但行政管理的特殊性与行政行为的多样性决定了行政机关不应照搬繁琐而严格的诉讼证据制度。主要采用比较的方法对行政程序证据制度的特点及功能进行分析和探讨,表明行政程序证据制度是一类独立的证据制度。

司法审查行政程序强度的研究

行政程序是行政主体具体行政行为所经历的步骤、顺序、时限及所采取的方式。行政程序可以划分为法定行政程序和一般行政程序。法院在对行政程序进行司法审查时,应对法定程序违法区分不同情形、对一般行政程序遵守一定的基本理念,从而对法定行政程序和一般行政程序采取不同的司法审查强度。

现代行政程序价值的透视

在当今变易不居的多元社会中,80％的社会管理事务当属于行政事务。同理,80％的国家职能分配落实于行政管理之中。毋庸置疑,“欲行国家法治,先当行政法治”。换言之,行政法治自然而然地成为依法治国的核心和关键。行政法治内涵丰富多彩,具体包括健全的行政法律制度,严格的行政程序,高素质的执法人员,先进的物质条件等因素。其中行政程序实为行政法治的核心。中外一些法学家甚至把行政程序的地位等同于行政法,认为“行政法就是行政程序法,”“法律即程序”。暂且勿论这些观点的科学性和周延性是否被大家所接受,但是一个无可否认的事实是,行政程序越来越受到人们的重视和关注,它在实际生活中已显示出其独特的功能和价值。本文试就行政程序价值略陈管见,求教于同仁。

我国行政程序证据制度的缺失及其影响

依法行政不能仅强调行政行为"依照法律、法规、规章的规定进行","公正合法的程序、正确地认定事实"也是依法行政的应有之义。基于此,我们需要行政程序法,更需要行政程序法对行政程序中的证据问题作出明确、科学而详细的规定。而我国目前尚无行政程序证据制度可言,行政机关在实践中为防止成为被告而承担败诉的风险,只得按照行政诉讼证据规则要求自己。但行政管理的特殊性与行政行为的多样性决定了行政机关不应照搬繁琐而严格的行政诉讼证据规则。实践中行政机关照搬行政诉讼证据规则会产生排异反应,造成诸多不适应。

制定我国行政程序法的思路

一、行政程序法的概念和特点 行政程序法逐渐受到各国重视,是20世纪以后、尤其是二次世界大战以后的事。各国行政程序立法的范围不同,对行政程序法内涵的理解也不尽相同。一般认为,行政程序法是规范行政行为的方式、步骤等程序的法。这个概念虽然简单明确,但有望文生意之嫌,实不能说明行政程序法的全面含义,也与各国的行政程序立法实际内容不符。从各国行政程序立法的实际内容着眼,应将行政程序法定义为:行政程序法是规范行政管理过程中行政机关和相对人行使行政法权利(力),履行行政法义务的行为的方式、步骤的法,它具有以下特点:

一般行政程序及其司法审查

学界对行政程序的关注与研究局限于"法定行政程序",一般行政程序也具有行政程序的价值,大量的游离于法规范以外的一般行政程序正沦为恣意行政的借口,侵害着相对人的合法权益,毁损着诚信政府的形象,一般行政程序也应纳入司法审查的范围,司法审查的着眼点在于程序合理正当。一般行政程序违背了程序合理正当的,也应视作严重违法,是无效的行政行为,法院应作出撤销判决。

论行政程序法的基本制度

党的十六大提出,要"适应社会土义市场经济发展、社会全面进步和加入世贸组织的新形势,加强立法工作,提高立法质量,到2010年形成中国特色社会主义法律体系."因此,行政程序法典化,是目前一项重要而紧迫的任务.行政程序法典化,任务艰巨,内容繁多,行政程序法基本制度的设计,又是其中一项至关重要的课题.本文拟就此略陈管见,以期对我国行政程序法典化工作有所裨益.……

颉颃与再造:数字政府的行政程序简化与趋向

数字政府下行政程序正趋于简化,逐渐形成行政程序的新面向。此不仅契合简约治理的精神,而且蕴含了提高行政效能、保障行政相对人与契合法律规范的多维动因。基于自动化行政处罚与自动化行政许可的具体行政行为实例,证成数字政府行政程序简化的运作机理与应用场域。然而,简化趋向与技术范式的结合却呈现出其系统性风险,集中表现为挑战传统二元治理、扩张算法行政权力、限制公民既有权利及扰乱效率公正位阶的价值颉颃。鉴于此,应对数字政府的行政程序简化作趋向评定与依法再造,尝试分别以算法程序正义、权力监督机制与数字权利束为进路,依法、合理且科学地简化数字政府行政程序,呈现以人民为中心的简化趋向。

一般行政程序及其司法审查

学界对行政程序的关注与研究局限于“法定行政程序”,一般行政程序也具有行政程序的价值,大量的游离于法规范以外的一般行政程序正沦为恣意行政的借口,侵害着相对人的合法权益,毁损着诚信政府的形象,一般行政程序也应纳入司法审查的范围,司法审查的着眼点在于程序合理正当。一般行政程序违背了程序合理正当的,也应视作严重违法,是无效的行政行为,法院应作出撤销判决。

数据治理时代行政程序的理性偏航与技术性补强

在数据治理时代,行政程序作为“权力—权利”制衡结构的核心设计愈发重要。立足于行政程序的价值理性,数据治理被赋予助力风险行政程序、促进给付行政程序以及优化秩序行政程序的功能期待。但实践表明,数据治理成为侵蚀制衡机构的存在,行政相对人对等地位降格、程序性权利被吞噬,而行政主体也获得了技术性外衣的庇护,行政程序工具理性复归。究其原因,算法数据的引入由行政主体掌控,且其运用场域为行政权力运行过程,本应存在的外在约束力量缺位。对此,应当重申程序本位主义的正当价值,在此基础上调整规则合法性以及功能有效性之间的紧张关系,从算法、立法和司法三个维度技术性补强原有制衡结构。

逃税罪行政程序要件研究

逃税罪行政程序要件的功能在于建构税法刑法协同治理模式、推进公民与税务机关合作、防止刑法过度介入税收征管活动。逃税罪行政程序要件的适用中行为人应享有一定的行政救济权。当行为人只是对税务机关通知补缴税款、缴纳滞纳金的行为行使行政救济权时,案件不能进入刑事司法程序。当行为人对税务机关的行政处罚行使行政救济权时,如果行为人不在规定期限内缴纳罚金的,案件就应进入刑事司法程序。

论违反行政程序的法律后果

违反法定行政程序的具体行政行为是否一律得撤销 ?这在学界一直是个颇有争议的问题。本文对违反法定程序里的“法定程序”的内涵和外延进行界定 ,并根据行政程序的立法目的 ,区分广义法定行政程序与狭义法定行政程序之不同。

论行政程序立法与行政程序法的基本原则

本文从考察世界各国行政程序立法史着手，结合行政法学发展史，提出中国制定行政程序法是一个历史发展的必然趋势。中国在制定行政程序法的过程中，面临着一个最主要的问题是如何确定行政程序法的基本原则。从世界各国行政程序法看，基本趋势是通过法律条文表达行政程序法的基本原则，我国行政程序立法也应当如此。我国行政程序法的基本原则应当包括哪些内容，我们认为应当是程序法定原则。

论我国行政程序法典化

行政程序法典化能够促进政治参与、推进民主政治，防止行政侵权、保障公民权益，提高行政效能、促进改革开放。可以说，行政程序法典化是中国行政法走向成熟的标志。但应看到，这是一项最艰巨的行政立法系统工程，我国在立法理论和实践的准备方面仍相当不足。为搞好这项工作，首先，应使中央立法部门对此高度重视；其次，要做好充分的理论准备；第三，要在取得阶段性立法成果基础上再创制统一的行政程序法典；第四，要开展行政程序立法的比较研究，进行立法经验交流，为后来居上创造条件。