股票期权激励、机会主义行为与行权价格设定——以海信电器为例

以海信电器为案例研究对象,对其股票期权激励行权价格设定中的机会主义行为进行分析,结果发现:公司管理层会有意选择在股价较低点时公告股权激励计划草案,并在股票期权激励计划实施后适时推出派发现金股利和资本公积转增股本方案,以调低行权价格,从而获取超额利益。这种围绕行权价格设定的机会主义行为提前锁定了被激励对象的最低收益,使得股票期权的激励效果大打折扣。而且为了配合这种机会主义行为,案例公司实施了相机盈余管理策略,即在股票期权激励计划公告前进行向下盈余管理,公告后进行向上盈余管理。这使得股票期权激励沦为公司内部人谋取福利的手段,而难以成为解决管理层代理问题的有效机制。

股票期权行权价格的局限与修订研究

股票期权计划在国内外受到广泛关注,并日益成为公司经理人激励的主要手段。但由于我国股票市场的弱式性,以股价为基础的股票期权并不能真正反映经理人的业绩表现。为此,本文引入超额EVA增长率和行业股票价格参数对现行以股票价格为基础的股票期权行权价格进行修订,以使经理人的激励报酬和业绩贡献变动相结合。与此同时,本文还引入行业分类指数变动率以消除股市波动对行权日行权价格的影响。调整后的行权价格更加真实的反映了经理人的业绩。论文最后指出该方案所具有的优势,认为经过修订的股票期权行权价格在我国更具有现实意义。

管理层权力与上市公司股权激励行权价格选择

本文选取2006-2011年公告股权激励计划的上市公司为样本,分析上市公司股权激励契约初始设计中是否存在机会主义行为。研究发现:管理层权力越大,选择的行权价格越低;股权集中度越高,选择的行权价格越高;公司规模越小,资产负债率越高,选择的行权价格越高。此外,股权激励水平和模式也影响行权价格选择。上述研究发现为完善上市公司股权激励契约设计、公司治理改革提供了有益视角。

管理层对股权激励行权价格的操纵行为研究

笔者研究管理层对股权激励行权价格的操纵行为,结果发现,管理层对行权价格的操纵表现在对股权激励计划草案公布日的时机选择,公布日之前股票价格下跌,公布日之后股票价格上涨。进一步,高管激励份额越高,公司治理水平越低,则行权价格被操纵的可能性越高。行权价格被操纵带来负面的经济后果,分别降低24个月、36个月的长期股东财富(BHAR)高达20%、25%以上。

股票期权可变行权价格模型的探索

股票期权制度的有效性,在很大程度上取决于行权价格的合理性。由于我国资本市场的弱势有效性,目前采用固定的行权价格并不合适。文章分析了现行定价法的局限性以及影响行权价格的因素,构建了以EVA为核心的业绩评价体系,并且引入了行业股票价格参数、行业分类指数变动率、公司风险修正系数,重新设计了可变行权价格模型。修正后的行权价格能提高经理人收益与公司业绩的相关性,增强股票期权制度的激励作用。

上市公司股票期权行权价格研究

行权价格是股票期权激励制度设计中的关键要素。文章结合上市公司EVA、股市大盘指数、同行业股票指数等变动因素,建立了一个易于操作的行权价格定价模型,并就此进行了相关分析与讨论。

高管权力、股权激励行权价格与市场反应

利用2006—2012年间公告股权激励预案的上市公司作为研究样本,分析高管权力对股票期权初始行权价格的影响及产生的市场反应。研究发现:高管权力过大会导致高管人员的自利性行为,高管权力越大则股权的初始行权价格制定得越低;股权激励预案宣告会产生显著为正的市场反应,且行权价格与市场反应显著正相关,即行权价格设定高的公司市场反应越积极,投资者能够通过股权激励方案识别高管的自利行为。

上市公司经营者股票期权行权价格的确定

经营者股票期权激励的强度和绩效取决于其行权价格的科学测定。针对上市公司探讨了行权价格的确定。

股票期权激励制度行权价格研究

行权价格是股票期权激励制度的核心要素,现行行权价格通常以单一股价来确定,且在行权期内固定不变。而股价易受市场噪音的干扰,很难准确反映经营业绩,以此确定行权价格将导致激励的不公,引发若干负效应。为此,国内外学者提出了指数化价格、限制性价格、最优行权价格等改进方案,但都存在明显缺点。本文加入股指变动和相对业绩指标变动两个变量,重新设计了行权价格模型,以期通过行权价格模型的改进,提高激励对象的收益与业绩的相关性,增强股票期权制度的激励效果。

如何确定经理股票期权的行权价格

合理确定行权价格是实行经理股票期权的核心,目前我国股票市场尚处于弱有效状态,股票市场价格并不能准确反映公司股票的内在价值。因此,直接用公司股票市场价格来确定行权价格有不科学、不合理之处,需要在方法上进行调整和修正。

战略业绩评价视角下股票期权行权价格的修正

股票期权将管理者的预期收入与公司未来发展紧密地结合在一起,只有当未来股票市价超过期权的行权价格,管理者才能从中获利。为避免授予期权时市场价格的失真,企业在确定行权价格时,应根据市场价格失真程度重新修订行权价格。本文从战略角度出发,以平衡计分卡为平台,构建一个业绩评价指标体系,并且设计一个BSC综合评价值评价企业的经营业绩。同时,鉴于我国股市的弱式有效,考虑股价行业分类指数变动的影响,根据BSC综合评价值率和股价行业分类指数变动率对授予日行权价格进行修正,使修正后的行权价格既能消除股市弱式有效的影响,又能更好地反映经营者业绩。

上市公司股权激励行权价格与数量调整问题研究

文章根据期权定价模型Black-Scholes模型,分析目前仍然有效的62家上市公司股权激励计划调整方案对公司管理层期权总价值的影响,并指出其存在的不足,进而推导上市公司在发生拆股、缩股、再融资以及派发现金红利等情况下对股票期权的行权价格及数量调整的框架原则,以为上市公司日后推出股票期权激励计划时参考。

股票期权可变行权价格的确认

本文分析了股票期权激励原理及操作中存在的问题,提出将股票期权的行权价格设计为一种可变的行权价格,这样可以克服固定行权价格带来的种种弊端,以使股票期权激励机制能够充分发挥作用。

股权激励行权价格对公司业绩影响的实证分析

行权价格是股权激励契约设计的基础性指标,行权定价在一定程度上决定了激励的成败。现有行权定价问题的研究存在理论与应用的脱节,对于行权价格与激励效应之间的关系也少有研究。文章通过选取2006—2017年我国上市公司股权激励的面板数据,分析行权价格对公司业绩的影响。结果发现,动态行权价格指标与公司业绩之间存在显著的倒"U"型曲线关系,与确定性等价理论分析结论一致,这也进一步证明了最优行权价格的存在。

经理股票期权行权价格研究

股票期权行权价格的确定是实行经理股票期权制度的核心,目前我国股票市场尚不成熟,股票市场价格并不能准确反映公司股票的内在价值。因此,直接以公司股票市场价格为基础来确定行权价格并不合理,需要对其加以一定的调整和修正。

对股票期权行权价格的修正

股票期权激励得到越来越普遍的运用,然而观其效果很多情况下并不能达到人们的预期水平,特别是在狂热的股市背景下,股票期权激励有时会产生负的激励效果。出现这样的情况,文章认为主要原因之一是因为在设定股票期权激励的行权价格时没有考虑股票市场的有效性,价格过于固定,基于此,文章提出了一些修正方案以使股票期权能够达到更好的激励效果。

经理股票期权的行权价格

经理人股票期权是为了解决委托代理问题而向经理人提供的一项激励制度,而在这项制度中行权价格对激励效果的影响是至关重要的.传统的行权价格要么只是按照授予日的股票价格确定的,要么只是简单的按照一段时间内的平均股价确定,易出现外部＂噪音＂对股价影响带来经理收益与实际贡献不相符和经理作为内部人有操作股价变动牟利的问题.鉴于此,本文在股票内在价值的基础上,并通过流动性和股市泡沫两个调整因子,设计了新的行权价格.

行权价格过低、激励条件不高、事先大幅计提 国联水产股权激励“三宗罪”

近日,国联水产(300094)发布公告,拟推行股权激励计划,拟授予激励对象880万份股票期权。公司复牌后股价连续冲高,二级市场给予了该事件相对正面的解读。然而,这真的是一个有利于股东的股权激励方案吗?

股票行权价格的确定方法

（一）现行股票期权行权价格及其缺陷 在股票市场上，股票价格与公司业绩正相关，经理人为获取更多的收益，必然努力经营，提高公司业绩，从而提升股价，这是股票期权激励模式的宗旨所在。而要使股票期权产生较强的激励作用，保持经理人收益与公司业绩（可近似看成经理人业绩）之间的相关性是关键。我国现行的股票行权价格分为平价、折价和溢价，这三种价格都是事先约定的固定价格，不随股市行情和公司业绩的变动而变动。但这种定值化操作无形中会削弱股票期权的激励效应．具体表现在以下两个方面。