论案例裁判规则的表达与运用

案例裁判规则是案例在司法实践中发挥作用的核心。案例裁判规则的逻辑构成是争议问题和法律解决方案。案例裁判规则与案件事实有无法分割的关联。裁判规则是发现、确证类案的枢纽和类案裁判的重要指引。在实践中被使用最多的裁判规则形式是裁判要点。裁判要点可以作为审理案件的裁判理由,指导性案例的裁判要点还可以作为审理案件的裁判依据。类比推理与演绎推理是运用裁判规则的重要推理方法。在裁判规则的运用中,需要坚持可普遍化原则、合理论证原则及法治原则。

非涉外协议管辖制度的裁判规则与实务指引——基于2023年最高人民法院裁判文书的实证研究

协议管辖制度作为我国民事诉讼法中的重要制度,其法律规定相对稳定,仅于2012年增加了“实际联系原则”作为兜底性条款。鉴于目前国内学界对协议管辖制度的研究主要集中于涉外协议管辖领域,对非涉外协议管辖领域的关注较少且多集中在规范研究,本文通过描述性统计的方法对最高人民法院2023年涉及协议管辖的案件进行实证研究,从案由、争议焦点、协议管辖适用结果、裁定适用法律依据等角度对存在共同特征的案件之裁判规则进行分析;同时,针对上述裁判规则,对民事主体订立管辖协议条款时应关注的问题作出了实务指引,力求使管辖协议或协议管辖条款能够在诉讼解决的过程中得到适用。

企业财产保险重置价值条款裁判规则研究

一、问题的提出截至2024年3月,笔者在中国裁判文书网以“财产保险”“重置价值”“折旧”为关键词,检索时间限定为2013年3月至2024年3月,检索到的财产保险合同纠纷判决书共522篇,另检索到两篇最高人民法院的裁定书。从中可以发现,我国对企业财产保险重置价值问题研究较少。

自由式滑雪空中技巧裁判规则演变对该运动发展的影响

采用文献资料法、访谈法、录像解析等方法对自由式滑雪裁判规则近年来的演变逐一分析,总结出自由式滑雪裁判规则演变不利于空中技巧运动发展的相关因素,并相应地提出修改意见。

《民法典》背景下农村集体土地腾退案件裁判规则研究

农村集体土地腾退是限于当时法律框架下介于征收和入市之间、满足城市急速扩张用地需求的一种折中选择。以北京地区法院的107件裁判文书为样本研究,法院基本的裁判逻辑是:总体上以村民自治为核心,认定腾退案件的性质,尊重村民自治决议的效力;法院依职权探知真实,采取优势证据的证明标准,综合其他证据认定行政自认的效力;土地腾退补偿尊重历史传承,兼顾现代社会发展因素,侧重生存权保障。《民法典》确立的集体经营性建设用地入市将面对类似的冲突,建议法院完善以下裁判规则:对村民自治区分“村民利益”与“村民共同利益”、个体的“事实判断”与团体的“事务决策”;对决议效力瑕疵采取“三分法”;异议村民通过四种诉讼进行权利救济;腾退补偿须兼顾土地发展权保障;通过司法建议发挥能动职能,加强诉源治理,规范行政指导村民自治等。

GUI外观设计专利发展趋势及侵权裁判规则

国家知识产权局第68号令将图形用户界面纳入我国外观设计专利的客体范围,是一个里程碑式的进步。图形用户界面有很多特点,涉及图形用户界面的产品大致可以分为五个类别,GUI外观设计专利在专利权利人属性、专利名称、专利视图、产品表现形式、设计要点和界面用途等方面都发生了令人惊喜的变化。故GUI外观设计专利侵权裁判规则在产品"相同类别、近似类别"的界定方面应进行更宽松的认定,在"整体观察、综合判断"的比对原则方面应根据新情况具体分析,制造、销售、许诺销售等侵权行为性质的认定也应产生了更细致的责任划分原则。

论司法过程中裁判规则的构建与适用

裁判规则是法官在审理案件中根据法律原则或者法律规则所创制的作出案件裁判结论的具有普遍意义的依据,是法律原则或者法律规则的具体化、清晰化形态。构建裁判规则的必要性主要在于:法律规则存在模糊文义;存在法律漏洞。构建裁判规则的基本方法是法律解释。广义的法律解释主要包括:对法律规则模糊文义的法律解释;法律漏洞补充。法律推理通常可以分为三类:形式法律推理、实质法律推理、形式与实质相结合的法律推理。裁判规则模糊文义的适用需要运用形式和实质相结合的法律推理。

行政协议相对人不履行义务的裁判规则--兼评(2015)苏行终字第00282号行政判决书

行政协议相对人不履行法定义务是一类常见的行政协议纠纷,并与行政机关不履行行政协议义务相关联。全国首例免费师范生行政协议纠纷案为研究行政相对人不履行行政协议义务的裁判规则提供了视角。针对该类纠纷,法官应当围绕以"行政协议能否继续履行"为要素进行说理,主要包括义务是否属于法定义务、法定义务履行时是否符合法定(习惯)要求,及继续履行合同可能存在不良后果等方面。通过对相关案例的观察及行政协议学理的思考,可抽象得出"判断行政协议义务类型-选择适用法律规范-运用法律方法得出结论"的裁判规则。在具体应用时,应当充分考虑行政协议的行政性与契约性,以谨慎区别适用行政法律规范与民事法律规范。

论裁判规则的基本含义及其功能

当下学术界在享受“快餐式”裁判规则文章的同时,并未完全认同裁判规则的这一“江湖地位”,认为这仅是一技术性问题,并无理论性研究可言。为此,当下学术界乃至实务界对何谓裁判规则、裁判规则的生成机制如何、裁判规则具有何种功能等问题并不明确,也缺乏应有研究。基于合理性和科学性角度而言,裁判规则应当基于狭义视角来认识和处理,不应采广义的裁判规则。裁判规则具有生动性、超越性、创造性和参考性等特点,而且裁判规则具有还可以具体分为实体性裁判规则与程序性裁判规则、指导性裁判规则与参考性裁判规则、填补型裁判规则、细化型裁判规则与延伸型裁判规则等不同类型,裁判规则还具有弥补成文法的不足、发挥法官的能动性、填补法律的漏洞、实现同案同判等功能。

高校体育裁判规则教学现状调查及对策

文章对高校体育裁判规则教学的现状进行了调查和分析研究,提出了改变"重技术战术,轻裁判规则"倾向的对策。

网络不正当竞争纠纷裁判规则的激励分析

近几年来,网络不正当竞争纠纷不断出现,不正当竞争行为的类型不断增多,给知识产权审判带来了一些挑战。由于我国《反不正当竞争法》的相关规定比较原则,网络不正当竞争缺乏具体规则予以规范,因此法官面对各种新类型网络不正当竞争纠纷时往往需要结合个案明确或创设具体的网络竞争规则。在确立具体的网络竞争规则时,法官需要运用多种裁判方法,其中最重要的裁判方法之一就是激励分析。激励分析有助于明确或创设具体的网络竞争规则,也有助于深入理解或评价网络不正当竞争纠纷裁判规则的合理性。

“外嫁女”能否享受村民安置补偿待遇的裁判规则

【关注焦点】保障户有所居是行政机关补偿安置所应遵循的原则,避免被征收人流离失所也是其应予考虑的因素。就“外嫁女”而言,她们通常表现为出嫁后户籍仍然留在娘家,抑或离婚后户籍重迁回娘家。具体包括“外嫁女”嫁农村男、“外嫁女”嫁城市男以及离婚等情形。无论何种情形,其家庭或者离婚后本人享有的“在农村或者城镇享受一次分配宅基地建房或者福利性购房”这一基本居住权益均应得到保障。行政机关在实施征地拆迁过程中,对“外嫁女”的居住权势必产生直接影响,行政机关有责任保障其基本居住权益不受侵害。因此,在处理“外嫁女”的安置补偿问题时,不能单纯以婚姻或者户籍情况作为是否给予安置补偿的条件,而应在综合考量多种因素的同时作区分处理,以其基本居住权益是否得到保障作为衡量和判断的原则。

客观预备合并之诉:一审裁判规则刍议

客观预备合并之诉至少包含两种请求或诉,即先后位请求或先后位之诉。对于客观预备合并之诉的一审裁判规则,具体而言,如果先位之诉全部胜诉,法院毋庸裁判后位之诉,后位之诉效力待定;如果先位之诉部分胜诉,往往也代表先位之诉所涉及的法律事实或法律关系成立,一般情况下,法院不宜再继续裁判后位之诉;如果先位之诉败诉,无论后位之诉有无理由,法院都应当对后位之诉作出裁判。

论破产别除权的权利基础及其裁判规则的选择

我国理论界与实务部门对破产别除权权利基础及其范围认识存在一定分歧。这一问题已在破产司法实践表现出来。因此,必须全面考察别除权的权利基础,对其范围作合理界定,从而为司法解释的制定及法律适用提供清晰的理论支撑。通过国外立法案例考察,可以发现,各国均将典型担保物权确认为破产别除权的权利基础,还有不少国家将破产别除权的权利基础不同程度地扩展到非典型担保物权及优先权。在我国,除典型担保物权无可争议地构成别除权的权利基础外,以特定化的金钱交付的定金、让与担保、所有权保留均应可成为破产别除权的权利基础。

企业数据纠纷的裁判规则研究——以数据类型化为视角

数据技术的发展对数字社会的渗入使数据进入法学研究的话语体系,数据的流通与共享是数据经济发展的现实需求。当前,数据之上承载多元利益,导致多方主体的冲突不断,因而确定数据共享的权益边界是化解矛盾的关键。在此意义上,将现象转化成规范的路径在于实践,企业数据作为新兴的权利客体,其内涵的抽象性与外延的不确定性造成了在司法实践中侵权责任判定的困境,难以有效划定多方利益的价值位阶。类型化的分析方式有助于限定企业数据的保护范围、区分企业数据的具体类型,克服其抽象性与不确定性的弊端。具体而言,以现有司法案例为基础,以数据价值生成机制为导向,以权利客体为主要标准,可将企业数据纠纷分为侵犯数据集合完整性与侵犯数据产品独立性,再以侵权行为为辅助标准进一步考察两类数据纠纷的裁判基准与侵权责任,以期为立法完善企业数据保护体系奠定实证基础,为司法裁判企业数据纠纷提供理论指引。

论司法判例中的裁判规则

司法判例中发挥实际作用的是裁判规则,法官对"裁判规则"的准确识别和提取是判例制度运行的关键。通过对德国法中的"个案规范"理论与英美判例理论中的"裁判理由"进行比较研究,并从裁判规则与案件事实的依存关系分析入手,探讨裁判规则的本质特征、类型与功能,以期为《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》的贯彻实施提供参考借鉴。

类案参照何以可能?——基于裁判规则的一般性的证成

类案参照需满足的必要条件之一是前案能够提供一般性的裁判规则,因此推进类案参照制度需要回应个案裁判如何能够产生一般性规则的疑惑和质疑。“一般性”是指裁判规则能够超出所判个案而成为裁判一类案件之理由的性质和能力。案例裁判规则之所以有一般性,在实质上是由其要发挥规范性作用所决定的,在形式上是由民主体制对司法活动的合法性限制所要求的。案例裁判规则的一般化在事实层面是一个对事实的类型化概括过程,而在核心的法律理由层面,它是一个正当性证成的过程,因而不存在不完全归纳的错误和危险。案例裁判规则的形成和适用机理决定了它的一般性不同于抽象的制定法规范。案例裁判规则的一般性不是无限度的,“弱”一般性是它的属性也是对它的限制:其一,案例裁判规则要与案件事实相结合,才能发挥其独特的规范作用;其二,法官要恪守司法职责,避免创制“强”一般性的规则。

论类案裁判规则及其提炼方法

在案例指导与类案检索语境下,裁判规则是指那些由司法机关通过裁判行为创制,能够为今后相似案件裁判提供依据或理由的规则。案例裁判规则与裁判要点、裁判理由、裁判依据等概念存在关联与差别,属于一种司法意义上的法律渊源。裁判规则具有解释与补充法律及其司法解释、促进法律适用统一及“同案同判”、提高司法效率并降低论证负担等重要功能。为了提炼案例裁判规则首先应整理案件争议焦点明确其问题导向,然后归纳案件要件事实并运用妥当的方式为其关联法律后果以形成完整的规范结构,最后还要适当突出案件裁判思路并尽可能完整地概括案例裁判理由。

数字经济案件分类体系及裁判规则研究

对数据信息的处理和应用,是数字化转型最为核心的要素,传统的权利客体和主体、行为方式、法律关系都呈现“数字化”特点,也带来一系列新的法律问题。不仅需要强调“互联网案件”和审判机构的专业性,更应当针对数字经济法律关系的特点,形成适应数字时代的审判理念和裁判规则。本文结合请求权基础建立相应的涉数字经济案件分类体系,并提出四大类型构想:前三种类型均以民事审判为考察视角,主要关注数字经济市场主体之间的利益平衡和救济问题,第四种类型则以刑事审判视角为主,更多关注网络公共生态环境与安全的保护。

彩礼返还纠纷的类案裁判规则与法律适用问题研究

彩礼习俗是我国民间嫁娶活动中的一项传统习惯。随着彩礼数额逐步增长,彩礼返还纠纷日渐成为司法实践中婚姻家庭纠纷类案件中重要类型。由于现行彩礼返还纠纷法律规范体系层次性、实操性、灵活性不足,迄今尚未形成明确完备、统一适用的裁判规则。司法实务中出现风俗习惯与法律规范冲突、彩礼性质与返还范围模糊不清、彩礼返还纠纷诉讼主体混乱、彩礼返还比例标准存在差异等问题。为实现彩礼返还纠纷的类案同判,需要通过多种路径完善彩礼返还纠纷裁判规则,合理确定彩礼的性质和返还范围,类型化区分彩礼返还纠纷诉讼主体,明确彩礼返还比例,为司法实践提供统一明确的裁判依据,进一步推动法律适用,彰显司法公平正义。