规范伦理学的信用解释局限及其哲学反思——以功利论、义务论和德性论为考察对象

信用既是在社会实践活动中确保交往行为顺利进行而建立的契约关系,也是基于人们的约定、承诺、誓言等形成的道德伦理关系。从伦理学视域看,以功利论、义务论和德性论为代表的规范伦理学虽然能够从不同理论视角对信用进行道德伦理审视,但又存在着各自无法克服的局限性。因此,要从伦理学的维度对信用现象进行诠释和证成,就不能仅仅停留在规范伦理学层面,而是要立足于新的伦理学视角对其进行检视和补充。责任伦理学强调“权责一致”、制度伦理学对制度的合理性以及制度对道德伦理局限的补救的分析等,有效地弥补了规范伦理学在解释信用行为时存在的不足,为更好地对信用现象进行伦理诠释提供了新的视域,也为当代社会信用体系的构建提供了理论借鉴。

国外德性伦理学与规范伦理学论争研究述评

在伦理学领域,德性伦理学至今已成为与规范伦理学(以功利论和义务论伦理学为代表)鼎足而立的思想主流之一。西方德性伦理学在当代以"反叛"开始复兴的背景决定了其更多的是通过寻找与规范伦理学相异乃至相反的特征来展现自身,自此这两大阵营之间就演绎着一场持久而激烈的学术论战。笔者主要从三个发展阶段对国外当代德性伦理学与规范伦理学论争的研究文献进行系统的检视和评论,同时对现有研究存在的不足进行全面的剖析,最后提出未来的研究展望,以期为后续的研究提供参考和帮助。

规则与德性:规范伦理学的发展之路探寻

在伦理学领域,德性伦理学至今已成为与规则伦理学的两大主要类型(结果主义和义务论)鼎足而立的思想主流之一。德性伦理学在当代复兴的核心问题是基于规则的伦理学与基于德性的伦理学的地位的争论,其实质就是关于规则与德性之关系的争论。德性伦理与规则伦理不是相互排斥的,而是互相补充和协作的。若非要强行用其中某一概念来解释整个道德生活,那么这种解释必将是对道德生活的人为歪曲。德性伦理学与结果主义、义务论三足并举才是规范伦理学的正确发展之路。

规范伦理学视角下典籍英译异化策略的再审视——兼评《孙子兵法》Mair英译本的杂合伦理观

忠实伦理作为译者的道德责任及法律义务,并不能作为功利原则来评价典籍英译译者翻译行为结果的道德价值,因为其在翻译实践中缺乏可操作性,不能解决实际的翻译问题。基于规范伦理学之效果论与义务论,分析西方译界英译中华典籍所遵循的归化伦理与异化伦理纠葛与冲突之本质可知:在后殖民语境下,西方译者无论采用归化或异化策略均不能全面、准确地传播中华文化,问题不在于策略本身,而在于评价归化策略与异化策略的功利原则在西方文化语境中本质上是一致的。

威廉姆斯对传统规范伦理学的“颠破”

伯纳德·威廉姆斯是20世纪哲学伦理学领域颇具建树的人物。他以"我应该如何生活"的古老传统命题为切入点,质疑理性主义的道德哲学,主张伦理学的不可法典性,"颠破"传统规范伦理学中的见解,对德性伦理学的复兴起到了很大的影响作用。他的这种"颠破"具体体现在他对结果主义(功利主义)和义务论的批判,以及试图利用"内在理由"和"实践必然性"等概念来重申伦理生活的本质和复杂性上。

西方规范伦理学的弊病与诊疗——重置功利论、道义论、德性论及其道德原则

西方规范伦理学的三大理论,即功利论、道义论和德性论,不但互相排斥,而且各有无法自愈的弊病。究其病因,在于三者都是片面的规范伦理学,都藐视既有道德,所主张的道德原则也都不是既能容纳品质规范,也能容纳行为规范的一级道德原则。据此诊断,对三者的疗救方案就是将它们都作为完备性规范伦理学的部分性理论,进行位置和功用的重置。其中,德性论负责研究德性,其德性原则应为“要有德性”。道义论和功利论则是德行论中用于特殊行为选择的方法性理论,前者为是否可以在某些时刻违反道德规范的问题提供指导原则,后者为如何应对道德困境提供指导原则。经此重置,三种规范理论不仅各得其所,相安无事,而且它们原有的弊病亦随之消失。可是,如果世上并没有既能蕴含品质规范也能蕴含行为规范的道德原则,那所谓完备性规范伦理学就不会存在,对三种规范理论的病因分析和疗救方案也就失去依据。事实是,已有的“人本伦理学”就是一种完备性规范伦理学,它提出的人本道德原则就是这样的道德原则,因为其关于做人和做事的根本要求,就既蕴含品质规范,也蕴含行为规范。不仅如此,它还能同时满足一级道德原则所必备的其他条件,并且其中一条关于至善的规定,也是唯一和至善所应有的四个特征相吻合的至善。所以,人本伦理学及其道德原则是唯一正确的完备性规范伦理学和一级道德原则。既然完备性规范伦理学及其一级道德原则确实存在,而且是正确的,那前述关于西方三种规范理论的诊疗就是没有任何问题的。

中国学界德性伦理学与规范伦理学论争研究述评

中国学界关于德性伦理学与规范伦理学(以功利论伦理学和义务论伦理学为代表)论争的研究,大体可分为译介和综述两个阶段,主要涉及西方当代德性伦理学和规范伦理学的基本概念、主要立场、理论类型、研究方法以及遭受的某些批判,存在的问题表现为研究内容缺乏全面性、系统性和深入性,研究范围局限于从亚里士多德到麦金太尔。当前中国学界应该从如下五个方面推进对这一论争的研究:一是全面分析这一论争的时代背景和思想条件;二是深度厘清德性伦理学对规范伦理学的批评及后者所作的辩护;三是系统解读规范伦理学对德性伦理学的反批评及后者所作的辩护;四是深入辨析德性伦理学和规范伦理学各自的理论得失;五是综合分析这一论争的学术价值和现实意义。

何谓“认同行动”?——规范伦理学的一种拓展性分析

规范伦理学视野中的"认同"意味着行动的"合道德"理由;但是,这还不能达成道德行动的行为动机与辩护理由之间的统一,所以,美德伦理指出"道德理论与道德生活"之间的不和谐。本文试图通过对"认同行动"的拓展性分析,在以"行动者(Agent)"为中心的规范伦理学结构框架中解决这一"内在矛盾"问题。具体指出:"认同"是指称行动者的道德意向行动;而"行动"意味着行动者"个体认同"的伦理性现实。在此基础之上,"消极的"与"积极的"两种认同行动的区分,意味着现代世界中"伦理认同"可行性形态的道德哲学基础转变。因而,行动者的"认同行动"内蕴于规范伦理学的结构之中,拓展了伦理的"规范性"空间,并且一定程度上纠正了德性伦理的传统世界与现代性之间的混淆。

从规范伦理学到境遇伦理学——中美医学伦理学比较研究之一

中国与美国,是两个存在着明显的差异,又具有典型意义的重要国家.中国有着五千多年的传统文化,美国有着二百多年的近代文明,中国是最大的发展中国家,美国是最大的发达国出.在迈向新世纪的时刻,对中美文化进行比较研究。

托马斯:德性伦理学向规范伦理学转化的中介

托马斯的伦理思想在伦理思想发展史上具有重要的地位。在中世纪,托马斯的伦理思想既起着使宗教伦理世俗化,世俗伦理宗教化的作用;同时又起着使伦理学由德性伦理学向规范伦理学转化的中介作用。托马斯完成这两种转化的工作具体体现在他把古希腊亚里士多德德性伦理学与希伯来神学律法思想结合起来的做法上。而基督教的“十诫”则是他建构宗教规范伦理学的根基。

评波普的规范伦理学──消极功利主义

评波普的规范伦理学──消极功利主义卢风（湖南师范大学伦理学博士生）卡尔·波普（ＫａｒｌＲ·Ｐｏｐｐｅｒ）是当代西方最著名的思想家之一，其哲学思想应归属于分析哲学传统。然而他的研究风格与绝大多数分析哲学家迥异，绝大多数分析哲学家只专注于一个个哲学问题或...

规范伦理学:在“理论化”与“反理论”之间

现代道德哲学执念于理性主义传统,总希望能够一劳永逸地找到普遍的道德法则或原则来处理所有的道德问题。现代道德哲学的这种普遍主义的伦理思考路径被称为"理论化"。当代西方的反理论思潮则主张,伦理学应当"去理论化",采取特殊主义的形式。当代规范伦理学的建构应当对这两种对立的主张进行协调,基于伦理实践,构建具有普遍性向度且能容纳特殊主义的伦理理论。

规范伦理学及其理论地位

规范伦理学及其理论地位江雪莲规范伦理学，简言之，是以研究人的行为及其道德标准为宗旨的一种伦理学理论类型。与对社会道德现象进行纯经验实证性、描述性研究的描述伦理学和对道德语言进行纯逻辑分析的元伦理学不同，规范伦理学从哲学世界观的高度研究道德的基础（来源...

试析规范伦理学的当代困惑——从后果论与义务论的差异看

现代社会的转型,客观上导致了个体道德价值内在困境,用"困惑"来言说规范伦理学的现代情境已经成为某种言语习惯。无论在逻辑意义上还是在历史意义上",后果论"和"义务论"都是规范伦理学理论形态中两条重要路线。然而现代规范伦理学的发展过程,其实是人性、个体与类、价值追求的再发现与不断的道德选择过程,因而"后果论"和"义务论"这两种互补性复合伦理制度在当代伦理发展中也逐步显示出其价值困惑。

古典德性伦理学向近代规范伦理学的转型——休谟伦理学的历史定位

休谟在西方伦理学史上具有重要地位。休谟的自然之德虽然体现出他依然流连于古典德性伦理学传统,但更重要的是,他的"是"与"应该"的区分瓦解了亚里士多德目的论伦理学的合理性,对德性的泛化和对德性整体性的消解,也显示出他对亚氏伦理学的背离,所以休谟伦理学不同于古典德性伦理学。同时,休谟对规则和功利的探究又启发了其后道义论和功利论伦理学,但又不是严格意义上的规范伦理学。可以说,休谟伦理学属于古典德性伦理学向近代规范伦理学的转型的中间环节。

在“互镜”中寻求“合作”——现代性视域中的规范伦理学与德性伦理学之争

面对现代社会的各种道德危机,尤其是在解决现代人如何安身立命的重大生存论问题上,规范伦理学与德性伦理学究竟处于何种关系,亟待从理论层面加以澄明。对之把握,需要摒弃“二元对立”的抽象思维,立足现代道德生活的完满诠释与理解。现代道德生活既追求社会秩序,又崇尚道德理想,希冀幸福生活。由此,现代道德生活既需要能够守住道德底线的规范伦理学,也需要能够满足人们对美好生活热烈追求的德性伦理学。不管是规范伦理关于道德的外在约束,还是德性伦理从主体内在阐发的幸福期待,都旨在回应现代人道德生活的重大问题。

当代西方规范伦理学的勃兴与承诺

本世纪60年代初以来,西方伦理学的发展出现了一个引人注目的理论转折:由英国著名伦理学家G·E·摩尔所发起的元伦理学之世纪性理论运动——以摩尔1903年发表的《伦理学原理》为标志——已开始走下坡路,而由美国当代伦理学巨擘约翰·罗尔斯所领导的新规范伦理学运动——以其1970年发表的《正义论》鸿著为标志——则如日东升,这即是所谓传统规范伦理学的现代复归。对于这一重大理论现象,中外伦理学史家们给予了相应的关注和各种各样的解释。本文所要阐述的问题是,这一理论具体演进的过程特点、类型变化和现实承诺是什么?作为一股世纪末的伦理思潮,现代西方规范伦理学的发展前景又当如何?而作为中国伦理学学者,我们该如何对待和评价这一理论现象?抑或更确切地说,我们从中能够获得一些怎样的启示,以援补我国社会主义现代化伦理学的理论建设?

论规范伦理学视阈下的网络道德教育

网络道德教育是一项系统工程,从规范伦理学视阈来看,网络道德教育内容应重点放在“网络法规、网络道德法、网络道德规则、网络道德原则、网络礼仪”上;网络道德教育的路径应该灌输网民道德规范认知,提高网民道德规范的认知能力;培养网民道德规范情感,提高网民道德规范的判断能力;锤炼网民道德规范意志,提高网民道德规范的选择能力;坚定网民道德规范信念,提高网民道德规范的定向能力;践行网民道德规范行为,提高网民道德规范的践履能力。

墨家规范伦理学范式刍议

墨家规范伦理学是轴心时代伦理道德重建中继儒家德性伦理学之后产生的又一伦理学范式。它以平等主义为思想基础,以探求道德行为的基本原则和规范为主要问题,以逻辑理性为主要思维方法。墨家规范伦理学的创立不啻掀起了一场伦理道德革命,墨家因此成为儒家最早的反对派和轴心时代的显学。对墨家规范伦理学及其理论范式的研究和反思,促使我们打破传统伦理范式单一的陈见,拓展对传统伦理范式的研究,对当今传统伦理向现代伦理的转型和范式重建具有重要的借鉴意义。

规范伦理学视阈下高校网络道德教育研究

“互联网+教育”拓宽了高校网络道德培养路径,同时要求网络道德教育体系优化升级。基于规范伦理学提出的现实进路,高校网络道德教育可分为网络道德规范管理、网络道德规则、网络道德原则三部分内容;网络道德教育的路径以增强高校道德他律为抓手,以规范行为的塑造为依托,自外而内逐步提升学生网络道德自律能力,培养学生持久的完美德性;可从“知、情、信、行”切入,积累规范知识,完善道德规范认知;陶冶学生道德情操,增强网络道德规范的判断力;坚定学生道德信念,巩固学生网络道德规范的定向力;塑造道德规范行为,提高学生网络道德规范的躬行力。