“五育融合”评价观要义阐释

评价是教育教学活动的重要环节。好的评价既是我们准确把握当前育人质量的工具,又是促进并提升育人质量的重要手段,对教育教学实践具有显著的导向作用。“五育融合”评价需要从五育融合课程、知识、教学活动、教材资源等方面考量其基本理论属性和实践途径,它是促进五育融合实现、提升五育融合效果的重要行动纲领,对五育融合实践有重要的指导作用。因此,深入探讨“五育融合”评价的内涵及特征,思考评价的目的、方法、标准和价值等基本问题,反思评价主体和评价对象的确定,将助力教育者更深入地理解基础教育评价改革与五育融合之间的内在关联,更精准、高效地落实立德树人根本任务。

大教材评价观的科学内涵、功能定位及实践路径

教材评价观是人们对于教材价值评价的总体看法和认识。进入新时代,教材建设和管理发生了格局性变化,也取得了历史性成就。新时代的教材工作呼唤新的理论指导,呼唤新的教材评价观。以新时代教材工作的实践为基础,提出以多维度评价指标、多元化评价主体、多样化评价对象、多类型评价方法为科学内涵的大教材评价观,并以落实国家事权、强化引领作用、克服以“本”为本三方面为其功能定位。基于此,本文进而提出牢固树立并践行大教材评价观的实践路径,即夯实观念基础、建立制度保障、强化数字赋能、研制实施工具和深化实证研究。

黄炎培职业教育评价观的内涵、当代价值及启示

教育评价是教育发展的指挥棒,是当前教育改革的重要内容。黄炎培先生一生致力于职业教育的理论研究和实践,探索形成了较科学、完整的职业教育评价观。从学校、教师和学生三个维度探究黄炎培先生职业教育评价观,主要包括为群服务的学校评价观、躬身入局的教师评价观和德技并修的学生评价观,工学结合、学理与经验兼长、服务勿忘爱国是黄炎培职业教育评价观的精髓,为我们把握职业教育改革方向提供了理论遵循。借鉴黄炎培职业教育评价观,针对目前职业教育存在的产教融合不深、“双师型”教师整体质量不高、人才供给匹配度低等问题,应加快深化产教融合,构建校企双元驱动评价体系;打造“双师型”队伍,构建以实践能力为导向的评价体系;坚持立德树人,完善高素质技术技能人才培养评价体系。

“大评价观”下思政课考试评价育人的改革架构

作为指向立德树人的考试评价改革架构,“大评价观”以思政课考试涉及的全部领域为对象,在横向到边、纵向到底、全面覆盖的全视域、全要素评价新视野下,构建了评价、反馈、改进三位一体的大考试格局和多元一体的大育人体系。引入多主体评价,强化增值性评价,在全视角的话语更新中跃升考试评价起点的育人“高度”;基于核心素养立意,着眼教学评一体化,在全方位的破立并举中延展考试评价过程的育人“长宽度”;反拨教学,以评促学,在全效能的功能审思中夯实考试评价结果的育人“厚度”。

学业评价观的变革:反思与构建

学业评价观是对学业评价的根本认识或看法。本文从评价目的、评价主体、评价内容、评价方法等方面对"应试教育"背景下形成的"应试化学业评价观"进行批判,并在此基础上构建"发展性学业评价观"。

论过程性的学前教育基本质量评价观

与结构性质量相比,过程性质量应该是学前教育质量评价的核心,它能更有效地预测学前儿童的发展。通过对国内外学前教育质量评价标准进行比较分析,发现中外学前教育质量评价观存在明显差异:国际上更重视过程性质量,我国则偏重结构性质量。由此提出了基于过程性的学前教育基本质量评价观。

破解“五唯”顽疾,构建我国新时代教育评价观——基于学生发展的视角

教育评价观是撬动新时代教育改革与发展的杠杆,对学生发展起着重要的导向作用。由于千年考试文化等影响,我国教育评价观存在着突出的"唯分数""唯升学""唯文凭""唯论文""唯帽子"的顽瘴痼疾。基于新时代办好人民满意的教育、建设教育强国和培养德智体美劳全面发展的社会主义事业建设者和接班人的新要求,立足学生发展,亟需尽快破解"五唯"顽疾,构建新时代教育评价观(德育观、智育观、体育观、美育观、劳动教育观),全面贯彻落实党的教育方针。

多元智能理论的评价观及其对我国幼儿发展评价的启示

多元智能理论是一种全新的有关人类智能结构的理论。其评价观及其对我国幼儿发展评价的启示是:评价要以帮助幼儿发展为主要目的;评价内容和评价标准应多元化;评价是情境化的,是幼儿学习情境的一部分。

论高等职业教育的评价观

从教育评价的概念入手,认为高职教育评价需要以高职教育价值观的确立为出发点,进而形成教育评价观。分析高职教育的价值观,阐述针对高职教育的评价观。

“大评价观”视野下的增值评价路径分析

近30多年逐渐兴起的增值评价,是一种回归评价本质的教育评价方法,有其明显的特点与优势,在教育领域得到了一定程度的应用。当然,作为一种正在发展中的评价方法,自身还存在着一些问题。教育考试"大评价观"的提出恰恰为我们带来了新的发展思路。基于"大评价观"视野建立一个增值评价的立体化路径,从"克服对象单一、扩充评价对象、避免内容窄化、丰富评价内容、突破方法局限、拓展评价方法"等多方面着手,实现评价对象、内容及测量方法的"多维度",从学生成长的多个过程着手,实现评价的"多流程",并围绕学生核心素养建立一个长期追踪学生学业表现的立体化评价系统,才能最终体现出质量监测、认知诊断、改进教学等"多功能"和价值,为借助教育评价提升教育质量、促进学生全面发展提供了新的途径。

创建世界一流大学视野下的高等教育评价观

首先结合世界一流大学的历史和现状,分析了它们的内在特质;接着,阐明高等教育评价在一流大学特质的创建中可以发挥重要作用;最后,就如何改进我国高等教育的评价以及加快建设世界一流大学的历史进程提出了自己的观点。

全面发展性学生评价观——一种面向未来教育的评价理念

未来社会需要“完人”,未来教育培养“完人”。全面发展性学生评价是从“表面到本质”的深刻评价,从“抽象到具体”的目标评价,从“幼儿到高中”的综合评价,从“家庭到教室”的全面评价。全面发展性学生评价观:评价方向,是一切为了未来全面发展;目的,是促进全体学生的充分、主动、全面发展;功能,是全面开发、全面激励、全面发展;内容,是精神、知识、身体、个性、能力;标准,是多维、多元、灵活、立体;过程,是全程、全息、动态化;主体,是民主参与、多边互动、内外结合;方法,是多样、灵活、全面、有效。

论马克思主义经典作家的思想政治理论教育评价观

推进马克思主义大众化是中国共产党加强意识形态建设的重要举措。思想政治理论教育是推进马克思主义大众化的重要渠道。本文以马克思主义经典作家关于思想政治理论教育的评价思想为研究对象,从他们对思想政治理论教育的价值、目标、主体、方法、效果等方面的评价,发掘概括出马克思主义经典作家的思想政治理论教育评价观,对加强意识形态建设和推进马克思主义大众化具有指导意义。

“大思政课”需要“大评价观”

习近平总书记关于“大思政课”的重要论述拓展了思政课建设的视野和格局,为新时代建设高质量思政课指明了方向。新时代建设“大思政课”,要着眼于思政课建设的现状、内涵和问题,探索形成内含课程、教育、社会历史等多个维度的“大评价观”。以“三维评价”指标完善“大思政课”课程评价,以“五教并进”革新“大思政课”教育评价,以“系统观念”推进“大思政课”社会评价,推动构建导向明确、科学有效、系统完善的思政课综合评价考核体系,不断促进新时代高校思政课改革创新取得新成效。

关于农村中小学校长的学生评价观的调查

调查表明,校长们赞同评价主体的多元化,希望建立学校专门的学生评价组织,不赞成家长成为学生评价的主体;非常支持将情感、态度、价值观及个性品质等基础性发展目标纳入学生评价内容中;强调思想品德评价需要行为化的评价指标,且认为学生评价不需要具体的评价指标;倾向由班主任根据学生表现,每学期为学生做综合素质等级评定,并记入档案,不赞成将学生评价结果公示,也不赞成由班干部为学生做定期评价。

试论高等职业教育人才评价观

高等职业教育人才评价观对高等职业院校的发展起着重要的导向作用，为了促进高等职业院校的科学发展，对高职人才的评价应树立全面的评价观，主要包括“就业为导向”的评价观、形态多样性的评价观和主体多元性的评价观。

我国大学学术评价的量化弊端及多元评价观探究

"量化评价"在一定程度上能够反应教师学术积累的厚度,但如果绝对化,即可能助长学术的短期行为和不端行为。多元学术评价观不仅有着深厚的哲学基础,还有学术自身发展的现实根基。在借鉴、审慎推行西方名校"同行评议"经验的基础上,通过确立多元评价主体、必要的监督与惩罚制度等,确保评价公正与有效。

后现代主义教育评价观简述

后现代主义提倡反思批判精神、多元化视角,强调对话、非中心性、异质性、开放性等.因而,其对教育的评价也就必然形成了自己的观念系统.文章简介了后现代主义对教育的目的、课程、师生关系、教育科学研究方法的不同理解与评价.

走向“促进学习的评价”--《义务教育语文课程标准(2022年版)》倡导的教师评价观

《义务教育语文课程标准(2022年版)》对过程性评价提出了新的要求,促使教师转变评价观念,开展促进学生学习的评价。对此,教师要根据课程内容的横向联系以及各学段的水平进阶,设计具有整合性的典型任务,并关注学生在语文实践过程中的表现,呈现学生的关键认知表现。同时,促进学习的评价也是落实课程理念和改进教学的重要手段,须要发挥评价反馈的重要作用,实现“教—学—评”一体化。

论高等教育主客体评价观的对立与统一

评价主客体的价值观是影响高等教育评价效果的重要因素,评价主客体之间的价值差异是"工具理性"与"价值理性"的差异。但是,这种差异能在共同利益的基础上实现统一。当高等教育评价主客体间达成价值认同时,在评价过程中,主客体将会在价值理性的引领下,重新审视自己的评价观,不断地在利益博弈中调整、取舍,在保证价值理性的基础上实现自身利益的最大化。于是,减少以至消弭了评价过程中主客体间的价值冲突和利益对立与行为相左,形成了一个健康、公正、有序、有效的高等教育评价环境。