辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据,妨害作证罪考察

现行刑法第306条——判处辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据,妨害作证罪的立法根据在于,该罪行具有侵害国家司法作用的高度危险。由于辩护人、诉讼代理人在刑事诉讼中的特殊作用,决定了该罪行应当从重处罚。引诱行为的实质内容在于使证人违背事实改变证言或者作伪证,而不在于引诱的具体行为方式,即使是诱导式询问的某些特别类型也存在构成刑法第306条罪行的余地。刑法第306条与第307条是特别犯与一般犯的关系。辩护人、诉讼代理人藏匿、隐避证人的,属于本罪的毁灭证据的行为;辩护人、诉讼代理人明知是他人伪造、变造的证据而使用的,应当属于本罪的伪造证据的行为。

辩护人与刑事诉讼代理人权利本源探析

辩护人与刑事诉讼代理人的权利从何而来，文章从法律制度的沿革和各国有关法律规定分析研究得出：辩护人权利的本源在于犯罪嫌疑人，被告人所享有的辩护权；刑事诉讼代理人的权利虽来源于被害人。

谈被害人诉讼代理人的几个问题

理论界对有权委托诉讼代理人的被害人的性质、被害人的近亲属在什么情况下有权委托诉讼代理人、被害人与其诉讼代理人的关系、被害人诉讼代理人是否有查证权等几个问题存在争论。作者认为我国刑诉法中的被害人是一个诉讼和实体主体结合的概念，其中只有诉讼主体类的被害人才有权委托诉讼代理人；被害人的近亲属委托诉讼代理人的权利不以被害人是否死亡为条件；被害人诉讼代理人的权利来自法律授予，不是被害人的授权；被害人的诉讼代理人没有调查取证权。

刑事案件诉讼代理人阅卷许可制度的规范与保障

诉讼代理人在审查起诉阶段查阅、摘抄、复制案卷材料应当以检察机关许可为前提。建立诉讼代理人阅卷许可制度必须坚持以许可为一般、以不许可为例外的原则,充分保障诉讼代理人的阅卷权利。检察机关应当规范许可条件,既要防止诉讼代理人利用阅卷损害犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,又要防止检察机关执法随意化,还要保证诉讼效率。在许可程序上要建立阅卷申请的"分级分权"审批机制,还要建立"审查加复核"的救济程序。

试析辩护人、诉讼代理人妨害证据罪

刑法 30 6条第 1款规定的“辩护人、诉讼代理人妨害证据罪”的设置受到了法学界的广泛批评。有必要对该罪名存在的一些缺陷进行客观分析 ,并从立法完善与司法适用两个方面提出解决意见。

从诉讼代理人裁判文书受送达权说开去

一、抱怨出来的问题偶然听一位律师抱怨说,无端遭受了委托人的一番质疑和奚落。原因是这位律师代理当事人进行二审民事诉讼,但法院仅把终审判决邮寄送达给了远在外地的当事人。

牟其中：我的经历是那个时代的缩影——访牟其中诉讼代理人夏宗伟

由于牟其中目前还被关押于湖北洪山监狱，根据相关规定，我们还不能直接采访他本人，受牟其中的委托，由南德集团诉讼代理人夏宗伟来回答《法人》提出的问题。为了方便行文，本文回答部分采用第一人称。

检察机关听取辩护人、诉讼代理人意见制度研究

刑事诉讼法及刑事诉讼规则的修改,扩大和保障了辩护人、诉讼代理人的权利。合理的听取意见制度,有助于检察机关兼听则明,有助于检察机关在诉前排除非法证据,建立起排除合理怀疑的证据体系,亦有助于检察机关不断改进工作机制,提高办案质量,确保办案结果的客观公正。因此,建立一个现实可行的听取意见制度,具有重要的理论和实践价值。

试论专利代理人在专利行政诉讼中担任诉讼代理人的合理性和必要性

2012年《民事诉讼法》修改后,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》出台明确了中华全国专利代理人协会可以名单推荐和个别推荐两种方式在专利民事诉讼案件中推荐专利代理人作为诉讼代理人参加诉讼。201 4年《行政诉讼法》修改后,《最高人民法院关于新修订的〈中华人民共和国行政诉讼法〉实施后专利代理人能否继续代理专利行政诉讼案件的批复》中规定了专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐,可以在专利纠纷案件中担任诉讼代理人。本文首先介绍问题的由来和历史沿革,再从对公民代理进行规范的立法本意、专利代理人代理专利行政诉讼有利于当事人诉讼和司法为民、专利代理人的诉讼代理不应当视为普通公民代理且不宜规定非营利代理,以及加强行业监管与自律相结合方面论述专利代理人在专利行政诉讼中担任诉讼代理人的合理性和必要性。

论民事诉讼代理人的立场

民事诉讼法学把在代理权的范围内,以被代理人的名义并为被代理人的利益而进行诉讼活动,以实现被代理人的诉讼权利和诉讼义务的人叫诉讼代理人。诉讼代理人在诉讼中应站在什么立场上?许多同志认为,他与刑事诉讼中的辩护人一样,应站在国家和人民的立场,法律的立场。我认为,由于民事诉讼与刑事诉讼“立场”概念的性质的不同,诉讼代理人与辩护人的职能不同,以及代理人、辩护人分别与被代理人、被告人之间的关系不同,决定了代理人与辩护人的立场有根本的区别:代理人在诉讼中应站在被代理人的立场上。“立场”并不完全是一个政治概念。所谓立场,就是立足点,即人们在观察问题和处理问题时所处的地位和由此所持的态度。因此,立场总是针对某一特定的具体的事物而言,抽象的一般的立场概念,并不能反映立场的性质。

浅析辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪

现行刑法第306条专门规定了辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨碍证据罪。本罪的主要特征犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪客观方面不同于一般主体的犯罪。同时,从我国刑法第306条这一专门刑事条款违背公正性原则,构成对律师职业的歧视,破坏司法平衡,恶化控辩双方关系,在实践中不利于刑事诉讼法的实施,不利于民主法制建设等方面对此罪名进行了质疑,主张此罪名应予废止。

辩护人、诉讼代理人妨害作证罪反思

辩护人、诉讼代理人妨害作证罪的行为设置体现了立法者对律师这个职业群体的提防。这种立法上的防范不仅维护了控方证言的稳定性，而且还替控方进一步扫除了公诉成功的障碍。如果不从根本上触动本罪背后涉及到的利益因素，那么任何试图对本罪进行修改甚至废除的努力都将是徒劳无功的。

试论刑事诉讼代理人的有关问题

目前，在司法实践中，刑事诉讼代理人参加诉讼活动受到种种限制。为此，有必要对刑事诉讼代理人的作用、权利与义务以及有关刑事案件中代理人的适用等问题进行论述，以充分发挥刑事诉讼代理人在刑事诉讼中的作用。

辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪探析

我国刑法第306条规定:"在刑事诉讼中,辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据,帮助当事人毁灭、伪造证据,威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的,处3年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处3年以上7年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用了证人证言或者其他证据失实,不是有意伪造的,不属于伪造证据。"该条文是根据刑事诉讼法和律师法的有关规定修改而成的。

论辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪

1997年的刑法修订,在我国刑事司法史上具有重要意义。其中增设了第306条,该条自推出之日便在理论界和实务界引起了较大关注,而近年来爆发的相关案例更是引起了巨大争议。本文参照相关研究成果并结合我国司法实践,对刑法306条存在的问题进行分析,在此基础上提出一系列解决此问题的建议与对策。

民事诉讼法定诉讼代理人

民事诉讼中,法定诉讼代理人制度是为了弥补无民事行为能力人和限制民事行为能力人的诉讼行为能力的欠缺而设置的;其范围与监护人的范围相一致;其代理权及代理权限的取得与丧失均基于法律的直接规定;在诉讼中,以被代理人的名义参加诉讼,法律后果由被代理人承担;在民事诉讼中,法定诉讼代理人处于诉讼代理人的地位。

行政机关为什么要建立自己的委托诉讼代理人队伍

行政机关的委托诉讼代理人,是受行政机关法定代表人(即行政机关的主要负责人)的委托,代为诉讼行为的人。他肩负着维护行政机关合法权益的重要任务。行政机关的委托诉讼代理人代表行政机关出庭参加诉讼活动,在法庭上的一举一动,一言一行,都体现着行政机关的执法水平,关系到行政机关工作人员的形象.因此,做好这项工作是十分重要的。

公诉案件刑事附带民事诉讼中诉讼代理人应有权参与刑事诉讼

刑事案件分为自诉和公诉两种。刑事自诉案件的当事人委托律师进行诉讼代理,是大家比较热悉的。在公诉案件中,特别是在公诉案件的刑事附带民事诉讼中,被害人的代理律师对民事部分发表意见,已是习以为常,但是,能否对刑事部分发表意见,目前看法颇不一致。 有的同志认为,公诉案件有检察员代表国家追诉被告人的刑事责任,被害人的代理律师没必要代理刑事部分,只能代理民事部分,有的认为。