《物权法》第15条的涵义与负担行为、处分行为的区分——兼评最高人民法院买卖合同司法解释第3条

《物权法》第15条并非是对负担行为与处分行为的区分。它只是明确了一点,即不动产登记并非不动产物权变动合同的生效要件。《物权法》该条解决的是一个特定的问题,它并不表明立法者承认了物权行为理论。最高人民法院的《买卖合同司法解释》第3条以《物权法》第15条区分了负担行为与处分行为为依据,使买卖合同之效力完全不受出卖人有无处分权之影响,显然构成了对《合同法》第51条规定之修改,有失妥当。

负担行为与处分行为区分之我见

负担行为与处分行为的概念及其区分理论的涵义、价值、理论基础,应当予以反思:物权契约并不是真正意义上的处分行为,它与处分行为在概念、价值取向上均存在着冲突与矛盾。因此,应当对"臃肿"的负担行为与处分行为区分理论进行"消肿""减压",废弃物权契约这一无用的"盲肠"与"蛇足",从而对负担行为与处分行为区分理论获得正本清源的认识。

论民法上的负担行为与处分行为

负担行为与处分行为是法律行为制度中的基本范畴,其源于"抽象物权契约"理论,成为德意志法系样式的标志,被视为民法上的"任督二脉"。此"任督二脉"的概念、区别、存在的理论基础及效力认定,均为物权行为理论的展开。德国的物权行为理论与立法的实践,对于我国未来物权法是否区分债权行为与物权行为,有重要的认识价值。

依职权撤销违法负担行为的法律规制——以[2005]泸行终字第360号判决为研究对象

尽管负担行政行为所产生的法律后果对相对人而言颇为不利,但撤销负担行政行为亦存在损及私权利的可能性。故不得笼统地赋予行政机关撤销负担行政行为的自由裁量权。即便是撤销负担行政行为也应建立在正当考虑的基础之上,且正视相对人可能遭受的利益损害,平衡公共利益与私权利。

负担行为与处分行为之浅析

负担行为与处分行为是法律行为的基本范畴,也是探讨债权行为与物权行为的关键。通过分析研究其间的相互联系与区别,对于丰富我国民法体系,完善法律适用有着积极而深远的意义。

从处分行为和负担行为角度论物权变动模式

大陆法系国家现存的物权变动模式所追求的法律价值和调整的侧重点不同。我国《民法典》所规定的物权变动模式是以债权形式主义变动模式为原则,以意思主义为例外的方式。通过从负担行为和处分行为的角度对物权变动模式的分析,笔者认为,每一种模式的法律价值和调整的侧重点都各有不同。若进行分析研究,就会有高低优劣之分。用不同的划分模式来加以处理,并不是必须将我国的物权变动模式归为某一种类型。

规范农民负担行为及其司法审查制度的若干构想

农民负担并不是我国特有的法律现象。即使在西方发达的工业化国家,农民的负担也仍然存在。但我国农民负担行为之滥、范围之广、数额之巨、农民呼声之高,在当代各国。

抵押合同作为负担行为的双重效果

未经抵押登记的不动产抵押合同不能依法律行为转换理论转换为连带责任保证合同。虽未办理抵押登记,但抵押合同作为负担行为已经发生效力。该合同具备双重效果。一方面,债权人有权请求抵押人办理抵押登记,借此设立抵押权。另一方面,主债务届期未受清偿时,债权人有权请求抵押人以抵押物变价所得价款清偿主债务。此项请求权并非担保物权,仅为相对性担保权,不得对抗第三人。包含此项请求权的抵押合同可被作成赋予强制执行效力的公证债权文书。

负担行为与处分行为区分的实务继受——以最高法院的司法解释和裁判文书为分析对象

在《物权法》颁布伊始,最高法院并没有严格按文义来理解《物权法》第15条,而是从中抽象出了"原因行为与物权变动"的区分原则,并将该条类推适用于整个物权变动领域。在随后数年的司法实践中,最高法院对《物权法》第15条的理解发生了微妙的变化,对区分原则的理解从法律事实的区分逐渐演化为法律行为的区分,最终完全接受了负担行为与处分行为的区分。

处分行为理论真的那么美妙吗?——《民法总则》(草案)不宜采取负担行为与处分行为相区分的设计

2016年6月27日，第十二届全国人大常委会召开第二十一次会议，首次审议《中华人民共和国民法总则》（草案），接下来的7月5日，全国人大常委会为了征求公众意见，在其网站全文公布该草案。这是中华人民共和国历史上又一次制订民法典努力。为积极参与我国民法典制订的进程，我们《中国政法大学学报》特地委托柳经纬教授，代为约集民法学界老中青三代贤达，共话民法典的制订。这一组笔谈我们将发表5篇文章。其中3篇文章与这份《民法总则》（草案）直接相关。崔建远教授的《处分行为理论真的那么美妙吗？》一文，通过对德国民法上处分行为理论的梳理，得出结论认为，我国的《民法总则》（草案）采取负担行为与处分行为相区分的设计，并非制度选择的上上之选。而柳经纬教授的《民法总则制定中的若干问题》一文，则条分缕析他眼里《民法总则》（草案）中尚待商榷的问题，包括权利本位还是义务本位、行为指引还是行为指控、法人组织还是非法入组织、权利救济还是民事责任、消灭时效还是诉讼时效等。钟瑞栋教授的《民法典的理性与知识产权法》一文，则从知识产权法的角度揭示了民法典理性的内涵和外延，尤其是通过商标法揭示了民法典形式理性的外在冲突，通过著作权法反思甚至批判了民法典实质理性的内在冲突；钟教授通过这些研究得出结论，通过单行法的方式解决民法典的理性与知识产权法的冲突，乃是缓解矛盾的不二法门。而另外2篇文章，则通过历史的视角来观察民法典的制定。王志华教授的《论民法典的革命性——制定中国民法典的时代意义》从法国民法典、德国民法典乃至俄罗斯民法典的制订与革命的关系着手，为我们重述了其他国家民法典制订的历史，也为中国民法典的制订提供了颇为广阔的时空坐标。而郭锐副教授的《抽象理论与现实关怀——以法人概念研讨和中国经济转型为例》一文，则通过对“法人”概念的探究，重述1980年代中国法学界民法与经济法的论战，进而为这一轮民法典的制订提供一种历史维度。我们希望这些讨论，只是中国法学界内外共同努力推动民法典早日颁布的尝试之一。只要这一伟大的事业尚未成功，我们将继续矢志不渝地关注其进展。由此，我们随时期待学界更多讨论民法典的作品。

从债的本质看负担行为与处分行为的区分

负担行为与处分行为是民事法律行为的基本类型划分,属于财产性法律行为。债权行为和物权行为的分离是意思自治和所有权神圣原则的基本要求,其本质就是负担行为和处分行为之区分。从债的本质入手分析两者的区分,有利于认识和理解物权行为的合理性,完整把握区分原则的实质。

民法的“任督二脉”:负担行为与处分行为

甲每天上班都要在路过乙的报亭时买一份每份一元的日报.这天,甲把一张5元的纸币放在乙的报亭柜台.乙收下后,递给一份日报并找回4个1元的硬币.双方实施了几项法律行为?又设:(1)甲不以现金,而以刷银行借记卡(储蓄卡)的方式支付报款.双方实施了几项法律行为?(2)甲不以现金,而以刷银行贷记卡(信用卡)的方式支付报款.双方实施了几项法律行为?

坚决纠正违规加重农民负担行为

国务院办公厅近日发布《关于进一步做好减轻农民负担工作的意见》，意见指出，要加强对向村级组织收费事项的日常审核监管，防止乱收费和各种摊派，坚决纠正违规加重农民负担行为。

分离原则下冒名行为的体系展开

冒用他人名义实施的法律行为于民法上产生何种效果,学界目前的主流观点有二:代理行为说与善意取得说。其中代理行为说较为典型,将冒名行为的私法效果依据相对方的身份注意程度,从而适用不同的制度规则。随着社会经济的不断发展,冒名行为的类型层出不穷,例如冒用他人名义处分自己之物时,现有的学说难以进行妥善的处理,对此,需要回归到法律行为本身,依据分离原则将冒名行为分为冒名负担行为与冒名处分行为,通过解释当事人的表意内容确定行为类型与法律关系主体,进而明确负担行为中的冒名实为欺诈,处分行为中的冒名实为无权处分,从而清晰法律关系,权衡保障当事人间的利益,得出更精确且具说服力的观点。

中性行为之无权处分再思考

中性行为是指限制民事行为能力人在实施某种民事法律行为时,因性质其符合法律所规定的“纯获利益的行为”的延伸含义,进而使其效力得以完全认可的法律行为。由于限制民事行为能力人不会基于此法律行为而受到损害,因而中性行为无需法定代理人同意即可生效。本文认为,需要根据具体情况下的限制行为能力人的无权处分行为进行综合的折中考量,这其中涉及到交易安全的保障、原权利人的权利救济以及对于限制民事行为能力人形成一个正确的价值观、道德观等多方面的价值权衡。如何正确平衡此三类价值比重是立法者和司法实务人员应当考量把握的问题,本文将基于此开展研究。

违法增设负担行政行为的认定与处理——兼评我国行政诉讼法第11条第7项之误

我国行政诉讼法第11条第7项中"违法要求履行义务"应当用"违法增设负担"取代。违法增设行政相对人负担的抽象行政行为之确认权属于国家权力机关和国家行政机关,其具体行政行为之认定权属于作出该具体行政行为的机关、行政复议机关以及人民法院。违法增设负担的行政行为的认定依据是法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等。在认定主体、认定程序启动、处理结果上因违法增设负担行政行为的性质及其所涉及范围和影响对象不同而不同。

民法典体系视角下的意思自治与法律行为

随着民法典竣工运行,应从体系视角跟进观察、评估法律行为制度及其承载的意思自治理念所表达的体系价值、体系效应和体系发展。在体例维度,民法典作为典范性法源,开放出了法律行为的准法源地位,具有落实私法自治之宪法基本权利的意义;总分则体例结构之下,法律行为制度的体系价值可结合"民法基本原则""民事权利""法律行为"三个关键词展开。在构成维度,民法典的规范分析表明,意思表示系成立法律行为的先行机制;意思表示规范中,意思表示解释规则的体系效应尤其值得重视。在效果维度,民法典并未就处分行为的效力配备具体规则,需借助类推予以补充和发展;动产和权利担保法的体系重整,会引发处分行为在物权变动公示对抗规则、所有权担保规则等局部新的解释论问题。

法律行为理论纲要

本文意在提纲挈领,分析法律行为理论的内涵及重点问题,包括法律行为的概念、效果意思与情谊行为、动机作为构成要件的学术争议、意思表示与行为能力制度的内在制度联系、法律行为理论的政治伦理意义、意思表示的本质和效力以及法律行为的类型等等。在此基础上,进一步对负担行为与处分行为之区分的生活逻辑、法理基础以及实践价值进行了讨论,并且回应了若干质疑物权行为理论的学术观点,最后总结了潘德克顿学说的主要内容。

加大审计监督力度 促进减轻企业负担工作

2015年,审计署继续按照《国务院办公厅关于进一步加强涉企收费管理减轻企业负担的通知》的要求,紧密结合审计项目实际情况,认真开展企业减负工作,持续加大对增加企业负担行为的审计监督力度。

农民负担的理论探析及改善思路

农民负担的问题虽然因中央三令五申而一度有所缓和,但现实中这一问题并未来得到根本的解决,相反,还经常出现反弹。因而,它构成了对农村社会稳定的潜在威胁。