财权分层理论与财务主体一元性

根据财权分层理论,财权割裂是对财权分层理论的违背。但财权分割不同,它是建立在财权分层理论的基础之上的,是对财权分层理论的推进,然而它并不能取代财权分层理论。根据财务主体的涵义,所有者和经营者都不能成为财务主体,而仅仅是财务管理主体(财务治理主体)。只有企业才是真正的财务主体。因此,财权的分层管理是在企业这个财务主体范围内财务管理主体(财务治理主体)之间的分层管理。

财权论纲:基于不完全契约理论的研究

企业财权主要包括出资者终极财权、企业法人财权以及两者各自分割与分层所形成的明细财权,以不完全契约中之完备部分与不完备部分为标准,财权可以划分为基于企业公平的"通用财权"范畴和基于企业效率的"剩余财权"范畴,前者以公平为价值取向,后者以效率为价值取向。任何一项财权配置本质上是一个二元价值体系,即基于企业公平的通用财权配置和基于企业效率的剩余财权配置,在实践上表现为某项具体财权配置对公平与效率的权衡。

对财权理论的再评价——由一场学术争鸣引起

《对财权理论的一个评价》一文运用产权经济学和法学理论对财权理论的研究范式、财权与法人财产权关系、财权主体与财务主体及"财权"范畴的科学性提出了自己的观点,但该文对产权理论和法学理论的理解和应用均出现了偏差,加之未能从整体上全面把握财权理论的精髓,所谓的"评价"出现了错误。本文在对"财权"缘起本意与曲解、财权与法人财产权及财权主体与财务主体等进行重新梳理和阐释的基础上,指出其观点的错误之处,以期客观公正地对财权理论予以再评价。

基层财政财权、财力与事权划分的探讨

随着我国财税体制改革进程的不断深入推进,中央政府部门逐步收回了下发给基层政府部门及单位的财政财权。这一做法促使基层财政出现纵向失衡、行政权力过于集中的问题。本文针对现阶段财税体制改革背景下各级政府部门之间财政事权与财权划分情况进行具体分析,指明了当前政府间财政事权与财权划分所引发的各类问题。例如加剧了中央与地方财政支出矛盾、财政事权与财权划分改革方案不完善、转移支付不规范等。然后在此基础上提出了几点关于基层财政事权与财权合理划分的建议,希望可以为政府间财政事权与财权划分工作提供新思路。

公司治理与财权安排

财权是现代企业财务治理结构与财务理论体系的核心概念。长期以来,人们对财权的认识和理解比较片面和表面化。从"企业是一个人力资本与非人力资本的合约"角度进行分析,可以了解完整与本质意义上的企业财权概念,在此基础上,可以论证财权安排的公司治理逻辑基础是人力资本所有者与物质资本所有者的双边治理。

对财权理论的一个评价——由一场学术争论谈起

首先概括并客观评价当前财权理论的研究范式,然后以该范式为基础,通过回顾法人财产权概念、探究财权主体和财务主体的界定、详析财权权能的概括以及质疑“财权”范畴本身的科学性,从而全面地检视财权理论的科学性;与此同时,就某些与财权理论有关的重大学术问题提出了我们自己的观点。

地方政府事权与财权分配关系初探——以四川省德阳市为例

我国在实行分税制时划定的各级政府财权与事权分配关系，在目前的实际运行中存在较大偏差，形成了事权与财权新的不适应等问题。有鉴于此，宜采取以下措施重新调整我国各级政府间的财权、事权分配关系：改变过分重视抓收入抓财政、轻视抓支出抓事权的观念，以科学划分各级政府职能为起点，在明确规定各级政府的职能、事权、支出范围的基础上，合理划分各级政府的财权，然后通过规范的转移支付制度减缓中央与地方政府间的财权事权不平衡，保证地方财政收支平衡，保证全国不同地区的人民享受水平大体相当的公共产品与服务。

论以财权配置为核心的企业财务治理体系的构建

企业在构建财务治理体系时,将财权配置作为核心目标对于提升企业治理体系构建的合理性、充分发挥治理体系的作用具有重要意义。在以财权配置为核心的企业财务治理体系构建工作中,应采取优化财务环境、有效落实财务治理、提升财务治理团队能力素质等措施,同时财务部门工作人员也应在构建治理体系的过程中,注重相互沟通和协同合作,共同完成好企业财务管理工作,为优化财权配置背景下企业财务治理体系的构建效果、使其发挥良好的治理作用提供支持。

企业最优剩余财权配置模型研究

剩余财权能否合理配置是影响公司财务治理效率的关键因素。本文将企业发展过程划分为两个阶段,即古典经济阶段和新知识经济阶段,通过构建剩余财权配置模型,并以贡献和风险承担作为剩余财权配置的基本原则,研究发现:在古典经济阶段,物质资本贡献较大且承担企业的主要风险,大部分剩余财权应配置给物质资本所有者;在新知识经济阶段,人力资本对企业的贡献和承担的风险较物质资本更多,因而大部分剩余财权应配置给人力资本所有者。

财权概念框架与配置逻辑

财权与产权关系紧密,但两者应该属于两个不同的层次。财务治理权是从各财务主体在企业治理结构层次上,就财权分割过程中所形成的一种权力制衡关系而言的。而财务控制权是建立在契约不完全理论基础上的,但由于"剩余"的重要性、决策权的广义与狭义区分、权力实施流程等因素的影响,财务控制权有几个不同内涵。财权配置是以"贡献"与"风险承担"为基本原则,并在知识成本与代理成本共同约束下剩余索取权和控制权的集中与分散对称安排。

财权、财权主体与财务治理:我国制度财务学发展的逻辑主线

我国制度财务学是制度经济学在财务领域中广泛应用的结果。财权是企业产权关系运动导致"财"与"物"形成相对分离态势的结果;而企业产权主体对企业的财务活动施加与其产权利益相对应的影响,从而转变成"财权主体";各个财权主体之间的产权博弈关系及其结果就集中反映为企业的财务治理。

集权与分权:集团公司财权分配的两难选择

一、集团公司的财权结构 在公司的权力结构体系中,财权泛指与资金运动有直接关系的各项权力。其本身具有多种存在形式,是一个由各种以资金运动为内涵的权力所共同组成的权力系统。然而,迄今为止,人们对财权的认识与理解都比较宽泛与表面化,由此导致了财权配置中的错位、重叠,以及权责模糊等诸多问题,同时也给财务管理工作带来了一系列困难。因此,对财权的具体内容有必要进行深入地研究与细分。

企业集团财权制度安排探讨

企业集团财权集中或分散是集团财务管理的一个难点。本文以交易成本理论和新制度经济学为理论基础,构建了企业集团财权制度安排的成本收益分析模型,对该模型进行了分析,认为企业集团财权的集散程度主要由财权控制特性以及理财环境决定。

构建以“财权流”为基础的企业预算体系

目前理论界的意见尚未形成完整的企业预算体系框架,作者试用财务本质中的“财权流”观点,对企业预算的对象“价值”和“权力”(即财权)进行研究,以构建企业预算的基本框架。

基于资源依赖理论的企业财权配置三维模式

传统财权配置以“资本雇佣劳动”逻辑为依托,体现的是“股东至上”的价值导向。在知识化时代,财务资源已由单一物质资源拓展为物质资源、人力资源和顾客资源的集合,根据资源依赖理论,企业的财权应该在股东、员工和顾客之间进行合理配置。由股东、员工和顾客分享企业财权的三维模式,以利益相关者利益的协调为重点,实现关键利益相关者决策的共同参与和监督的相互制约。

论财权分割与财务主体二元性

财权和财务主体是财务基础理论的重要研究内容,对其理解历来有很多争论。针对财权泛化及财务主体一元论和财权主体多样化的观点,笔者谈了自己的看法:财权是专属概念,不能泛指,但不是企业法人才是惟一的财务主体,财务主体应是二元性的。

国内外公司财权配置理论的比较与分析

本文认为,企业财权配置就是把企业财权在不同产权主体之间加以分配,以发挥企业财权的激励与约束作用,它是企业所有权配置的核心内容,是企业治理结构所要解决的关键性问题。合理地配置企业财权,对于提高企业财务决策效率,促进企业持续发展有着十分重要的作用。从总体上看,公司的财权在本质上是一种契约关系,这种契约关系的存在不仅构成公司控制权的基础,也反映了股东和债权人对公司两种不同的治理方式。从一个新的视角阐释了公司财权与公司治理结构之间的内在联系,揭示了非对称信息条件下股权契约和债权契约在公司治理结构中的重要影响,反映了所有权的控制和债务的潜在压力能够迫使经营者约束自己的行为,恪尽职守,减少疏忽与浪费,以实现企业价值的最大化。

论均等财权制度的建立与完善

实现公共服务均等化已成为我国财政体制改革的目标,而政府间财权的均等是保证各级政府提供相对均等的公共服务的重要条件。因此,研究如何建立均等的财权划分机制对完善我国的公共财政体制有着十分重要的意义。