论消防法中责令停产停业处罚的实施主体

消防法中责令停产停业处罚的决定主体应当包括人民政府和公安消防机构。其中 ,重大的责令停产停业处罚的决定主体应当是地方县级以上人民政府而不是公安消防机构。这是由重大的责令停产停业处罚的严厉性、对经济和社会生活影响的重大性、受处罚组织的特殊性以及处罚实施主体权限的法定性决定的 ,也与地方人民政府的行政管理职能相适应 ,并且符合我国的立法例。责令停产停业处罚的执行主体应当是公安消防机构。

关于“责令停产停业整顿”问题的思考

停产停业整顿属一种行政处罚行为,而不是行政强制措施。责令停产停业整顿与责令停产停业的主要区别在于前提不同、后果不同。笔者认为,我国也应把因“紧急情况”、“公共安全”的需要作出“责令停产停业”或“责令停产停业整顿”的处罚,作为不予听证的例外情况处理,这将有利于保障社会公共安全。

关于环保部门责令停产停业等处罚措施是否具有可执行性的探讨

近日,某面馆因在经营过程中产生污染,接到举报后,环保部门在经过核查后对其作出责令停产停业以及罚款3000元的行政处罚。

浅议消防法中的“责令停产停业”处罚

责令停产停业处罚是行政机关依法责令从事违法生产经营活动的公民、法人或其他组织停止生产、经营的一种行政处罚。现行消防法规体系中，公安消防机构无权实施责令停产停业处罚。但新颁布的《消防法》规定公安消防机构在查处当事人违反消防监督管理行为时，可依法责令当事...

“责令停产停业”在行政处罚中的具体操作

责令停产停业是行政机关要求从事违法生产经营活动的公民、法人或其他组织停止生产、停止经营的一种行政处罚。新颁布的《消防法》规定,公安消防机构在查处当事人违反消防监督管理行为时,可给予“责令停产停业”处罚,依法剥夺或限制当事人在一定期限内进行生产、经营活动的权利。

畜牧兽医执法部门实施责令停产停业与停业整顿的区别、联系及思考建议

在畜牧兽医行政执法实践中,执法部门在使用责令停产停业与停业整顿方面存在很多困惑,往往不知道适用哪一种,由于使用不当,会导致不同的结果,对企业生产和行政执法造成不同程度的影响,不利于依法行政的实现和企业利益的保障。

国务院印发通知:严禁下达罚没指标不得一刀切责令停产停业

国务院曰前印发《关于进一步贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》,进一步规范行政处罚的实施。要依法全面正确履行行政处罚职能,坚持执法为民,不得违法实施行政处罚,不得为了处罚而处罚,坚决杜绝逐利执法,严禁下达罚没指标。要规范电子技术监控设备的设置和使用。要坚持宽严相济,不得在未查明违法事实的情况下,“一刀切”实施责令停产停业、责令关闭等行政处罚。要健全法律责任衔接机制,细化责令退赔违法所得制度。

对拘留、罚款、吊销营业执照、责令停产停业等行政处罚不服,怎么办?

行政处罚是行政机关依照法律、法规的规定对违反法律、法规、规章尚未构成犯罪的行为给予的法律制裁。行政处罚一般具有以下特征:(一)必须以被处罚人违反法律、法规、规章规定的义务为前提。公民、法人或其他组织无违法行为。行政机关就不能给予行政处罚。(二)

河南32家危化品企业被责令停产

河南省应急管理厅发布信息,截至8月23日,在该省“防风险除隐患保平安迎大庆”行动中,全省共检查危险化学品企业221家,下达责令限期整改指令书178份,责令停产停业整顿35家,关闭取缔1家。

关于实施停产停业处罚问题的再探讨——兼与马勇良先生商榷

关于实施停产停业处罚问题的再探讨———兼与马勇良先生商榷●陈志显《河南消防》九八年第三期刊出了马勇良先生的《实施停业停产处罚存在问题的探讨》一文，该文对公安消防监督部门如何实施责令停产停业处罚进行了深入的研究和探讨，无疑会给消防监督部门正确实施停产停...

实施停业停产处罚存在的问题的探讨

实施停业停产处罚责令停产停业是公安消防监督机关在日常消防监督工作中，对影响社会消防安全秩序和危害公共安全的部门、场所和部位限期消除隐患，要求从事违法生产、经营活动的公民、法人或其它组织停止生产、停止经营的一种惩戒形式。这种惩戒形式是限制和剥夺违法行为...

行政执法中责令改正的法理特质与行为结构

行政执法中的责令改正行为是行政执法者具体化行政违法者所应承担的第一性法律义务的意思表示。这一法理特质决定了责令改正与其他型式化行政行为的本质区别。依据责令改正的意思表示内容,可以区分为责令停止违法行为与责令恢复原状两个阶段,每个阶段根据其所针对的行政违法行为不同又可进一步区分为多种类型。基于责令改正的这种法理特质进行判断,责令停产停业在不同情形下既有可能属于行政处罚,也可能属于责令改正。责令赔偿既有可能属于责令改正,也可能属于行政裁决。无论是责令拆除已建或在建的违法建筑设施,都应属于责令改正。

试论作为行政处罚的责令行为类型

责令行为作为一种常见的行政手段,在当前的行政规范体系中已然形成了一套特定的表达范式,集中表现为行政处罚、行政命令和行政强制三种情形,其中,作为行政处罚的责令行为基于丰富内涵和广泛实践而呈现出多元类型。解读2021年修订的《行政处罚法》,可将作为行政处罚的责令行为类型化为三种:一是经由第九条处罚种类条款直接规定在该条第三项当中的以“责令停产停业”为中心、包括“限制开展生产经营活动”“责令关闭”“限制从业”在内的指向生产经营性的具体列举责令行为;二是结合第二条行政处罚定义条款、第九条第六项种类兜底条款与第六条“处罚与教育相结合”的原则条款后得以界定的一系列未列举责令行为;三是第二十八条规定的“责令改正、责令退赔”行为,基于与行政处罚“同步”进行的属性,得以成为行政处罚本体的组成部分。

农业行政执法中的“责令”探析

在行政执法中,法律条款与＂责令＂相关的表述很多。最常见的是＂责令改正＂,如《行政处罚法》第二十三条：＂行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。＂很多法律条款中也有类似表述。还有诸如责令停止违法行为、责令停产停业、责令停止生产、责令停止经营、责令停止试验等等。含＂责令＂的表述形式多样,语义复杂,难于分辨,给我们的行政执法工作造成了一些困扰。众所皆知,＂责令改正＂不是行政处罚措施。

责令改正在药品执法中的适用

药品管理法律法规中经常出现"责令改正"一词,且责令改正常与行政处罚规定在一起,在执法实践中,对责令改正的法律属性存在认识上的分歧。那么如何理解和正确适用责令改正呢?

永州:织牢校园食品安全防护网

近年来,湖南省永州市紧盯校园食品安全突出问题,紧扣保障校园食品安全目标,以“学校标准化食堂”建设工作为引领,创新监管、强力整治、常态推进,校园食品安全形势持续巩固。全市开展校园食品安全督导、春秋开学季开展专项整治和督查行动,市食安办每年组织市场监管、教育、卫健、公安等部门对各类学校开展全覆盖监督检查,各部门各负其责、协调联动、常抓不懈,发现问题现场交办、限时整改、跟踪问效。今年以来,共检查学校食堂2289家次,发现问题均已落实整改到位,其中约谈单位1家,责令整改464家,责令停产停业1家,立案查处30件。

聚焦校园食品安全(一) 市场监管总局等部门持续开展校园食品安全监督检查

校园食品安全直接关系广大师生的身体健康和生命安全,牵动亿万家庭和谐稳定,人民群众关心关注,不断提升校园食品安全水平,切实保障在校师生饮食安全,是老百姓期盼的实事好事。民心所向即为工作导向,自2023年12月起,在国务院食安办指导下,市场监管总局联合教育部、公安部、国家卫生健康委等部门开展校园食品安全排查整治专项行动,旨在聚焦校园食品安全问题的痛点、难点、堵点,把整治学校食品安全问题摆在更加突出位置,不断增强群众食品安全获得感、幸福感、安全感。截至目前,专项行动开展以来发现并整改问题48.5万个,立案查处违法案件1.02万件,责令停产停业85家,吊销许可证6家,取缔无证经营14家,列入严重违法失信名单2家,校园食品安全形势得到稳步提升。

聚焦难点堵点 保障饮食安全 市场监管总局等部门持续开展校园食品安全监督检查

校园食品安全直接关系广大师生的身体健康和生命安全,人民群众关心关注。不断提升校园食品安全水平,切实保障在校师生饮食安全,是老百姓期盼的实事好事。自2023年12月起,在国务院食安办指导下,市场监管总局联合教育部、公安部、国家卫生健康委等部门开展校园食品安全排查整治专项行动,旨在聚焦校园食品安全问题的痛点、难点、堵点,把整治学校食品安全问题摆在更加突出位置,不断增强群众食品安全获得感、幸福感、安全感。记者从市场监管总局获悉,专项行动开展以来,已发现并整改问题48.5万个,立案查处违法案件1.02万件,责令停产停业85家,吊销许可证6家,取缔无证经营14家,列入严重违法失信名单2家,校园食品安全形势得到稳步提升。

北京市地方金融管理局关于行政处罚听证标准的通知(京金局发[2024]14号)

各有关单位,局机关各处室、直属事业单位:根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十三条、《北京市实施行政处罚程序若干规定》第十八条、《北京市行政处罚听证程序实施办法》第二条之规定,结合北京市地方金融管理工作实际,现就本领域行政处罚听证标准规定如下:各承担地方金融管理职责的部门拟作出较大数额罚款,没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物,降低资质等级、吊销许可证件,责令停产停业、责令关闭、限制从业等较重的行政处罚决定前,应当告知当事人有要求听证的权利。