探究现代货币理论促进经济增长的可能

现代货币理论的核心思想是拥有主权货币的政府不会面临财务约束,财政赤字等于非政府部门的盈余,其政策建议是存在闲置资源时,要扩大政府支出和实施就业保障计划;现代货币理论的实质是增发货币能够直接获取价值。大多数国家增发货币实现价值增殖的条件,是直达私营部门的货币能促进生产与消费、政府长周期投资预付的货币促进短周期生产。现代货币理论在中国的运用需要根据现实条件来选择政府支出方案,可选路径是建设社会主义新农村与优化生产空间布局。

现代货币理论:一场新的宏观经济学革命

理解国家治理需要宏大多元的理论视野,与之密切相关的现代货币理论在近些年引发了广泛关注和讨论。本文基于经济思想史视角,从思想渊源、思想学派、研究传统和思想革命四个方面,廓清了现代货币理论的本来面目,展望了该理论的未来走向。作为一个新的宏观经济学派,现代货币理论产生于20世纪90年代,是对克纳普、米歇尔—因尼斯、凯恩斯、勒纳、明斯基和戈德利等思想先驱的思想,以及后凯恩斯主义、制度学派、马克思主义和卡莱茨基主义等思想流派的特色理论的重新组合和杂交增长,代表着历史上由来已久的货币、财政、就业、贸易和经济周期等经济学研究传统的当代复兴和最新发展。在国际金融危机和新冠疫情的冲击之下,现代货币理论引发了劳丹意义上的经济学革命,并有可能进一步引发库恩意义上的突变式经济学革命,从而改变整个宏观经济学的发展。

现代货币理论MMT:政策启示与中国实践的审慎思考

过去几年,面对新冠肺炎疫情的冲击,美欧等国家突破传统宏观调控的思维限制,实施了规模空前的货币宽松与财政扩张相配合的刺激政策,成为疫后经济快速复苏的核心推动力,同时也带来了通胀高企的难题。这其中现代货币理论(MMT)被认为是这场政策实践的理论基础。尽管中国为应对疫情挑战也实施了包括减税降费、提供补贴、降息降准等宽松政策,但整体保持了谨慎和克制的态度。时至今日疫情对经济的影响仍然存在。在这样的背景下,探讨MMT理论及其应用正当其时。文章将深入剖析MMT的核心内涵及其在全球实践中的应用效果,并探讨MMT对中国宏观经济政策的潜在启示与实践的审慎思考。

从现代货币理论看美国贸易逆差的本质和成因

西方主流经济学仍用金本位时代的贸易顺差和逆差概念解释在现代主权货币体系中的美国贸易逆差问题。现代主权货币理论认为税收驱动主权货币创造,并且国家财政赤字为本国私人部门和国外部门提供净金融资产,这为我们理解目前美国贸易逆差的本质和根源提供了一种独到见解。在布雷顿森林体系下,美元霸权地位使原本为主权货币的美元在国际货币体系中拥有超主权货币角色。布雷顿森林体系的崩溃清除了美元供给的黄金羁绊,为垄断资本主义金融化开辟道路。此后,美元的主权货币和超主权货币的双重角色助推美国财政赤字,这成为美国巨额贸易逆差的主要根源,在美国财政赤字、贸易赤字和国债之间形成了一种独特的货币金融性的“寄生”关系。由财政赤字产生的贸易逆差相当于美国隐蔽地实现主权债务输出(或转嫁),可见美国贸易逆差的本质是一种金融掠夺。

坎蒂隆效应与古典货币理论中的货币非中性

在当代货币理论中,新古典货币理论往往把其货币中性观的历史渊源追溯到古典货币理论文献那里,从而给人造成一种误解,以为古典货币理论就是货币中性理论。本文通过对古典货币理论文献的考察,说明古典货币理论并不完全等同于货币中性理论,相反,古典货币理论成为了以后历史上各个时期货币非中性观点的直接渊源,从而澄清了上述误解。

货币价值的决定机制——商品货币理论与货币数量论的比较分析

货币价值的确定是宏观经济调控中的基础理论问题之一。马克思的商品货币理论为科学认识这一问题提供了基本思路。马克思在科学的劳动价值论的基础上,发展了严谨完整的商品货币理论体系。相较于货币数量论,马克思的商品货币理论在解释价格水平的决定时,更具有理论优势,对当前宏观价格水平的调控具有理论指导意义。

金融寡头何以能掠夺和统治社会——基于马克思货币理论的视角

货币理论是金融理论的基础,要理解金融资本权力的产生和金融寡头社会统治的必然性,首先必须了解货币以及货币资本的内在本质。马克思主义的货币-信用-金融的系统性理论说明了:商品及其商品社会的内在矛盾是货币权力产生的前提条件,资产阶级的整个货币——信用制度又造成了货币权力转化为以单纯利用货币资本占有权来收息为标志的金融资本社会权力的现实基础,资本主义生产方式内在矛盾的发展进一步提供了金融寡头得以产生和其社会统治向现实性转化的根本条件,而对资本主义国家货币发行权的垄断则进一步加强了金融寡头的统治和掠夺。

政府、银行与现代货币——现代货币理论真的将财政与金融混为一谈了吗

从货币创造与运行的本质来看,现代货币理论并不存在将财政与金融混淆的逻辑缺陷。在现代货币制度下,政府和银行共同构成了货币的创造主体。货币创造包含了纵向上政府部门政府支出向私人部门的“外生”注入,也包含了横向上私人部门内部银行“贷款创造存款”的“内生”产生。政府法定不兑现货币因“税收驱动货币”机制而位于货币性债务金字塔的顶端。银行存款货币是对这种高能货币的“杠杆化”,是政府信用的延伸。在货币流通层面,部门货币收支分析是宏观经济分析的重要工具。将财政与金融对立起来,将夸大银行在货币创造中的作用,低估国家在货币创造和运行中的重要角色,从而忽视现代市场经济“更好地发挥政府作用”的内在要求。复兴基于债务的内生货币的非主流研究传统,需要将国家(财政)与银行(金融)有机结合起来。

世界经济思想文明进程中的民国经济思想——以无形资产理论、货币理论和发展经济学为中心的考察

民国时期中国海外留学生积极吸纳世界经济思想文明成就,进行全新的学术建构,创造中国现代经济思想文明的学术体系,彰显了学术的独立性与生命力。其中,留学生在无形资产理论、货币理论和发展经济学三个方面甚至取得了跻身世界经济学学术之林的辉煌学术成就,影响了世界经济思想文明进程。

现代货币理论与通货膨胀

对现代货币理论的一种常见误解是,现代货币理论主张无限制地“印钱”来增加政府支出,这会造成严重的通货膨胀。实际上,现代货币理论从来都不主张要无限制地增加政府支出。对于一个具有完全的货币主权的国家而言,它的支出没有金融上的约束,但它会面临资源、环境、生产能力和通货膨胀的约束。因此,功能财政需要考虑通货膨胀的因素,而不是无节制地进行支出。与此同时,政府通过创造货币进行支出不一定会造成通货膨胀。在理论上,货币数量论对通货膨胀的解释有诸多不足,它仍然基于萨伊定律和充分就业假定。现代货币理论和后凯恩斯主义经济学认为,通货膨胀是不同群体争夺有限实际产出的过程,通货膨胀是否会发生与当时的生产和分配状况有关。在政策上,现代货币理论反对大水漫灌式的总需求刺激政策,主张功能财政需要考虑政府财政收支的结构,从而避免政府支出在局部领域造成通货膨胀的压力。在历史上,魏玛共和国恶性通货膨胀的根源在于极端的政治经济局势,而不能简单地归结为货币数量变化。

货币理论争论中的基本问题探析

在经济理论发展史上,关于货币问题经历了各种复杂争论。从梳理逻辑争论的角度可将其界定为三个基本问题,即两分法(货币的中性与非中性)、存量与流量、内生与外生货币供给。从根本上讲,这些争论与主流经济学一贯忽视货币作用而强调实物经济的两分法传统有关。实际上,现实资本主义经济中的货币不仅是重要的、内生的,也是决定所有经济关系的根本,整个宏观经济只有通过货币的总量关系才可以形成一个整体进而决定所有价值和分配变量,这是基于现代货币经济或资本主义经济性质的基本假设来分析现实问题的重要理论背景。

欧盟债务危机内在机理及其对中国的启示——基于主权货币理论视角的分析

2010年全球经济似有走出危机的迹象,而欧盟区国家发生的主权债务危机使情势转趋迷离。拥有独立财政和货币政策的主权国家有足够的政策空间发展本国经济。欧盟各成员国统一的货币政策和各自独立的财政政策是其债务危机发生的根源。我国实行资本管制基础上的浮动汇率制度将是改革的方向,超主权货币既不需要也不可行。我国大规模的政府赤字和银行信贷扩张并不会出现诸如欧盟成员国的主权债务危机,但投资和信贷,尤其是地方政府的非主权债务需要严格监管。通过政府和市场的协调配合促进就业及地区均衡发展才是经济可持续发展的必由之路。

现代货币理论:现状、实践、争议与未来

政府公共债务与货币政策之间的关系是学界持续关注的重大理论与现实问题。现代货币理论对上述问题一直持与主流学界截然相反的主张,并于近期引发了巨大的热议。本文梳理了现代货币理论的发展现状与主要观点,列举其与主流学界的争端,并分析其在中国实践的可行性。研究发现,现代货币理论忽视了经济运行中必不可少的制度因素、市场因素、预期因素影响,不具有完整的货币理论分析框架,难以成为指导经济运行的长期准则;现代货币理论为指导中国实践问题提供了一些有益的启示,但由于其分析方法过于简单并忽视了经济运行中的重大风险,因而难以成为指导中国经济实践的重要参考;近期的热议意味着短期内现代货币理论并不会消失,全球范围内货币政策的走向将决定其究竟有无未来。

货币供给的内生性与货币政策研究——马克思货币理论的分析与启示

本文在回顾货币供给特性问题历史争论的基础上 ,分析了马克思对货币供给问题的科学见解。揭示了马克思关于货币供给无论在其金属特征下还是在纸币条件下 ,都是内生于经济活动本身的观点。并由此提出了相应的货币政策模式 ,以及在我国目前的通货紧缩条件下 ,相应的有效货币政策选择。

对现代货币理论等非主流经济学说需做深入研究——现代货币理论研究专栏导语

原先我们在写文章时,一直将20世纪90年代以来后凯恩斯主义经济学在货币金融理论方面的新发展称作“新货币国定论”或国家货币理论,但现在通用英文名称为Modern Monetary Theory或Modern Money Theory(MMT),所以我们在2017年发表论文时就改称“现代货币理论”。笔者认为,我们现在应该将现代货币理论视作一个独立的学派,这主要有两个原因。首先,现代货币理论的反对者不仅来自西方主流经济学界,而且还来自非主流经济学内部。

货币流通速度易变性的验证与货币理论的重构研究

费雪的货币理论指出货币需求量取决于商品交易量,并注重货币流通速度的作用。但是,由于商品交易量难以估算,费雪以后的货币理论都用国民收入或者国内生产总值取代商品交易量,都假定或者证明货币流通速度是稳定的。但是,决定货币需求量的是远远大于国民收入或国内生产总值的社会交易额。经过对美国、日本和英国基于社会交易额的货币流通速度的实证检验发现:货币流通速度是易变的,它会对社会交易额或货币供给存量的变化作出迅速的反应,并对货币的均衡发挥着重要的调节作用。但是,现行货币理论在不同程度上忽略了货币流通因素的作用,因而有必要对现行货币理论进行重构,客观反映货币流通速度在货币理论中的作用,重新阐述货币供给存量对经济影响的机制。

现代货币理论:来自拉美的经验

主流经济学家们认为造成拉丁美洲20世纪最后20年经济衰退的主要原因是财政扩张导致的财政赤字。随着现代货币理论的兴起,拉丁美洲也被用来作为否定现代货币理论的案例。本文通过对20世纪80年代以来拉丁美洲经济的实际考察,认为拉丁美洲的财政赤字大部分源于1982年债务危机后巨额的外债利息支付,是拉美国家忽视国家货币主权造成的财政恶果,拉丁美洲实施的宏观经济政策实质上是一种财政紧缩政策,导致了拉丁美洲两个"失去的十年"。21世纪初以来,拉丁美洲所实行的财政扩张政策则使其克服了2008年金融危机的不利冲击,实现了自债务危机以来从未有过的持续经济增长,因此拉美经验证实而非否定了现代货币理论的正确性。

略论《资本论》中商品货币理论的价值——基于中国特色社会主义市场经济的审视

从经济哲学角度分析了《资本论》,并简要介绍了其中的商品货币理论。通过分析中国特色社会主义市场经济和其历史变迁及商品货币理论中价值规律、劳动二重性、劳动分工等理论,从企业管理、政府干预、经济均衡三个角度,分析了商品货币理论对中国特色社会主义市场经济的借鉴意义;从进步性、局限性、与时俱进性评价了商品货币理论。

在马克思货币理论基础上探索根治经济危机的新途径

贵金属货币本身久藏不坏的特性,引起了人们对货币的无限占有欲,打开了人类社会通向资本主义的可能性。哥伦布等探险家对贵金属的渴望,导致新大陆贵金属源源不断地流入西欧,无意中避免了经济危机,成就了资本主义的产生和发展。与"货币中性"的论断不同,有关史实证明货币量的增加对经济增长具有至关重要的作用。近代中国之所以错失资本主义发展机会,是因为鸦片贸易中断了贵金属流入的过程。在马克思货币理论的指导下重新审视货币数量论和经济发展史,很有可能找到根治经济危机的新途径。