WEGO种植体系统边缘骨吸收情况的临床观察

目的:探讨手术和负载对WEGO种植系统边缘骨吸收(MBL)的影响,评价WEGO种植系统的临床可靠性。方法:回顾性分析行WEGO种植系统单颗单冠修复病人61例,比较骨整合期和负载期种植体MBL情况,收集病人年龄、性别、种植牙位(前磨牙/磨牙)、种植体长度/直径、种植体愈合方式等资料,分析骨整合期和负载期种植体MBL的影响因素。结果:种植体植入时边缘骨水平(0.59±0.08)mm,经过≥3个月的骨整合期,种植体MBL为(-0.18±0.09)mm,经过≥10个月的负载期,种植体MBL为(-0.04±0.03)mm,骨整合期和负载期MBL差异有统计学意义(P<0.01)。不同牙位和种植体直径病人骨整合期种植体MBL差异均有统计学意义(P<0.01和P<0.05);不同种植体长度病人负载期种植体MBL间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:WEGO种植系统临床使用可靠性较高,骨整合期和负载期种植体MBL存在差异,牙位、种植体直径和种植体长度与WEGO种植体MBL有关。

后牙区功能负载后种植体早期边缘骨吸收相关因素分析

研究后牙区功能负载后种植体早期边缘骨吸收(Marginal bone loss,MBL)的影响因素。方法 选取2021年1月-2022年12月于沧州市中心医院行后牙种植的患者为研究对象,收集患者一般资料及临床治疗资料,并进行X线检查。根据负载12个月后的种植体边缘骨吸收情况,将研究对象分为两组,即骨正常吸收组(MBL<1.5mm)和骨过度吸收组(MBL≥1.5mm)两组。针对患者一般资料及临床治疗资料进行单因素及多因素Logistic回归分析。结果 共88例、136颗种植体最终纳入本研究,其中骨正常吸收组59例、103颗种植体;骨过度吸收组29例、33颗种植体。采用卡方检验单因素分析显示,性别、吸烟指数、牙周炎病史、缺牙部位、骨密度是种植体早期边缘骨吸收的危险因素。Logistic多因素回归分析显示,缺牙部位(P=0.021),吸烟指数(P=0.002),牙周炎病史(P=0.016)是后牙区功能负载后种植体早期边缘骨吸收的独立危险因素。下颌骨骨异常吸收是上颌的0.195倍,吸烟指数≥400时骨异常吸收是吸烟指数<200的7.381倍,牙周炎病史患者边缘骨异常吸收是无牙周炎病史患者的4.091倍。结论 后牙区功能负载后种植体早期边缘骨吸收与多种因素相关,其中缺牙部位为上颌、吸烟指数≥400、有牙周炎病史是其独立危险因素。

二甲双胍对有运动习惯的T2DM患者种植体边缘骨吸收的影响

目的:回顾性研究二甲双胍对有运动习惯的2型糖尿病(T2DM)患者种植体的边缘骨吸收的影响。方法:纳入行下颌第一磨牙区不植骨手术的病例63例,种植73枚。种植修复完成后6月、1年和2年复诊检查,比较正常血糖对照组(N组41例47枚种植体)、2型糖尿病服用二甲双胍无运动习惯(M组10例13枚种植体)、2型糖尿病服用二甲双胍有运动习惯(MR组12例12枚种植体)3组间的边缘骨吸收(MBL)、种植体成功率和种植体周围炎发病率。结果:N组和MR组的远期骨水平种植体近中边缘骨吸收显著低于M组(分别为P=0.001,P=0.0005);N组、MR组与M组的种植体成功率分别为95.74%、100%、76.92%;种植体周围炎发病率分别为2.13%、0和15.38%。结论:在下颌第一磨牙区不植骨的种植手术中,2型糖尿病有运动习惯的患者服用二甲双胍可改善其种植体的远期边缘骨吸收,提高种植体成功率,降低种植体周围炎发病率,预后优于无运动习惯者。

重度牙周炎老年患者种植修复后种植体边缘骨吸收的影响因素分析

目的 分析重度牙周炎老年患者种植修复后种植体边缘骨吸收的相关因素。方法 选取行种植修复的重度牙周炎老年患者195例,随访12个月,统计种植体边缘骨吸收情况,将牙槽嵴吸收高度>0.5 mm的患者纳入吸收组,其余纳入未吸收组;采用Logistic回归模型分析种植体边缘骨吸收的影响因素。结果 40.80%的患者发生种植体边缘骨吸收;Logistic回归分析显示,吸烟(OR=3.080,95%CI 1.494~6.349)、糖尿病(OR=2.542,95%CI1.355~4.769)、缺牙部位为上颌(OR=3.951,95%CI 1.800~8.671)、种植体长轴与牙冠长轴夹角大(OR=2.000,95%CI 1.066~3.752)、种植体周围卫生情况不良(OR=2.573,95%CI 1.435~4.614)是种植体边缘骨吸收不良的危险因素,植入部位骨密质厚度薄(OR=0.214,95%CI 0.086~0.533)则为保护因素,P均<0.05。结论 吸烟、糖尿病、缺牙部位为上颌、种植体长轴与牙冠长轴夹角、种植体周围卫生情况及植入部位骨密质厚度影响重度牙周炎老年患者种植体边缘骨吸收。

下颌后牙区软组织水平种植体边缘骨吸收相关因素的临床研究

目的研究下颌后牙软组织水平种植体边缘骨吸收的影响因素,为减少种植体边缘骨吸收量,提高种植体存留率提供理论依据。方法选择76例患者行下颌后牙区软组织水平种植,共植入种植体116枚。记录患者的一般情况、种植体特征、种植体植入部位特征及修复体特征,在术后即刻、种植后3个月、修复后3个月、修复后12个月行锥形束CT检查,利用One Volume Viewer软件测量并计算边缘骨吸收量,采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果吸烟、骨密质厚度、种植体长轴与牙冠长轴夹角、种植体局部卫生情况在各组间的差异有统计学意义(P<0.05),患者性别、年龄、种植体长度、种植体直径、种植体系统、种植体边缘骨高度和修复体类型在各组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论吸烟、骨密质较厚、种植体长轴与牙冠长轴夹角较大、种植体局部卫生差是引起种植体边缘骨吸收的危险因素,其中,局部卫生差与种植体边缘骨吸收的相关性较强。

单个种植牙的种植体边缘骨的应力分析

目的 :研究负荷对单个种植牙的种植体边缘骨的应力影响。方法 :采用电阻应变片法 ,测试在垂直负荷和2 0°远中向的角度负荷时种植体边缘骨的应力。结果 :应力与负荷大小、悬臂长度成正比。应力主要集中在种植体的颈部和远中根尖部 ,角度负荷更易造成种植体的边缘骨的应力集中。结论 :实验结果提示 :通过减小咬合力 ,降低牙尖高度 ,避免使用游离端种植义齿 ,可以减小种植体颈部和远中面的根尖部的应力。

平台转移种植体和传统基台连接种植体边缘骨吸收比较

目的比较Ankylos平台转移种植系统和Nobel Replace传统基台连接种植体系统应用于单颗牙缺失修复时种植体边缘骨吸收的差异。方法选择2014年3月至2015年3月在海南省人民医院口腔科就诊的患者共68例,均为单颗前牙缺失,按简单随机法分为A、B两组,每组34例。A组植入Ankylos平台转移种植体,B组植入Nobel Replace传统基台连接种植体。分别在患者修复体就位即刻和修复后第3个月、6个月、12个月进行口腔锥形束CT(CBCT)检查,测量种植体边缘牙槽骨高度,计算骨吸收量,应用SPSS20.0软件对数据进行统计分析。结果种植全冠修复后当日和第3个月、6个月、12个月时,B组种植体边缘骨吸收量分别为(0.52±0.23)mm、(0.79±0.32)mm、(1.09±0.42)mm、(1.45±0.50)mm,A组分别为(0.34±0.18)mm、(0.37±0.24)mm、(0.45±0.28)mm、(0.53±0.30)mm,B组大于A组,差异均具有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论功能负载一年内,Ankylos平台转移种植体在保留种植体颈部边缘牙槽骨的高度方面优于Nobel Replace传统基台连接种植体。

两种不同系统种植体边缘骨吸收的比较研究

目的:比较Xive和Ankylos两种不同种植系统应用于修复单颗牙缺失的种植体周围边缘骨吸收量的差别。方法:临床选择60例单牙缺失患者分别采用直径4.5mm的Xive和Ankylos种植体各30例行潜入式种植手术。在冠修复当天及修复后第3、6、12个月后分别进行全景片检查,测量种植体边缘牙槽骨高度,计算牙槽骨丧失量,用SPSS 14.0软件进行统计分析。结果:全冠修复后两组植体以及修复体均未发生严重的并发症,且初期稳定性良好,4.5mm的Xive种植体组在冠修复当天及修复后第3、6、12个月的边缘骨吸收量分别为(0.42±0.28)mm、(0.81±0.34)mm、(1.24±0.38)mm、(1.69±0.42)mm,4.5mm的Ankylos种植体组在冠修复当天及修复后第3,6,12个月的边缘骨吸收量分别为(0.32±0.23)mm、(0.36±0.27)mm、(0.42±0.3)mm、(0.52±0.31)mm。两组骨吸收量经检验存在显著性差异(P<0.05)。均数排列4.5mm的Xive种植体组(1.06mm)大于4.5mm的Ankylos种植体组(0.42mm)。结论:与平齐式对接设计的Xive种植组相比,功能负载1年内,平台转换设计的Ankylos种植体组可较好地保留种植体颈部边缘牙槽骨的高度。

对不同颈部设计种植体边缘骨吸收的比较研究

目的:对种植体表面在边缘骨水平的宏观和微观结构的比较研究。方法:采用的是非嵌入式种植的一期手术,GBR。种植手术后按时间段(3,6,12个月)影像学观察。结果:Ankylos种植系统(1.32±0.24mm)3个时间段都出现稍微的骨吸收量有统计学意义(P<0.05)。CDIC(0.72±0.18mm)与Osstem种植系统组(0.21±0.12mm)3个月时间段组骨吸收量显著的减少,但3-6个月与6-12月时间段组骨吸收量无显著性差异(P>0.05)。3个种植系统组在上、下颌植入部位的边缘骨吸收量无统计学意义(P>0.05)。结论:不同颈部设计的牙根形种植体边缘骨吸收量具有显著性差异,宏观表面结构种植体系统比精密颈部与微观表面结构的种植系统边缘骨吸收更稳定。

牙周炎对种植体周围边缘骨吸收的影响

目的探讨牙周炎对种植体周围边缘骨吸收的影响。方法将82例行局部种植义齿修复患者按术后是否发生牙周炎分为观察组42例(牙周炎)和对照组40例(无牙周炎),比较2组患者种植体负载12个月后存留情况、改良菌斑指数(mPLI)、改良出血指数(mSBI)以及植入体边缘骨高度和骨吸收情况。结果观察组患者种植体负载12个月后存留率显著低于对照组(90.0%比100.0%,P<0.05),mPLI评分、mSBI评分及边缘骨高度、骨吸收量均明显高于对照组(P<0.05)。结论牙周炎会促进种植体周围边缘骨吸收,影响术后边缘骨高度和种植体存留率,及时治疗牙周炎有利于改善预后。

后牙区骨组织水平种植体与软组织水平种植体早期边缘骨吸收临床研究

目的对比骨水平种植体和软组织水平种植体在后牙区植入后的早期边缘骨吸收,并分析各分组要素对边缘骨吸收的影响。方法后牙区植入种植体105枚,术后即刻、术后3个月负载前分别进行全景片检查,测量种植体边缘骨高度,计算边缘骨吸收量。应用SPSS13.0软件进行统计分析。结果软组织水平种植体在后牙区近中、远中的边缘骨吸收量分别为(0.594依1.104)mm、(0.298依1.032)mm,骨水平种植体在后牙区近中、远中的边缘骨吸收量分别为(0.889依1.500)mm、(0.603依1.068)mm,两种种植体早期边缘骨吸收差异无统计学意义(P>0.05)。埋入式与非埋入式愈合方式之间,根形种植体与柱形种植体之间,早期边缘骨吸收差异有统计学意义(P<0.05)。结论在后牙区,软组织水平种植体负载前边缘骨吸收量与骨水平种植体相近,可以作为后牙区种植的常规选择。非埋入式愈合的患者、使用根形种植体的患者易引起较多的早期边缘骨吸收。

种植义齿种植体边缘骨的应力分析研究进展

种植体边缘骨在承受咬合力时,将产生适应性变化,但过大的应力将出现骨的吸收、丧失,继而导致种植体松动、脱落。本文就单个牙种植义齿、多个牙种植义齿、全颌种植义齿等不同设计,以及人工牙材料对种植体边缘骨应力的影响作一综述。

下后牙区平台转移设计种植体植入深度对边缘骨水平影响的回顾性研究

目的:评价下后牙区种植体植入深度对于种植体颈部边缘骨水平的影响并探讨其临床意义。方法:2000年8月至2006年12月就诊于北京大学口腔医学院种植中心的下牙列缺损患者46名(男20人,女26人),共111枚Ankylos种植体纳入研究;分别测量每个种植体植入时,以及修复完成并负重至少三年后的曲面断层片,评估种植体颈部边缘骨水平的变化及差异;观察时间为36至85个月,平均58.1个月。结果:植入种植体水平低于、平齐或高于骨面,边缘骨吸收的绝对值无显著性差异(α=0.05);经过功能性负重后,植入于骨面以下的位点中有67.7%边缘骨稳定于肩台水平或之上,32.3%吸收于平台之下;植入平齐骨面的位点分别为19.7%和80.3%,两者差异具有显著性(p<0.001,α=0.05)。结论:植入水平低于牙槽嵴顶有利于维持种植体颈部边缘骨组织长期(3年以上)稳定于种植体肩台水平。

种植体边缘骨吸收:平台转移与平台匹配的Meta分析

目的：系统评价平台转移技术与平台匹配对种植体边缘骨吸收的影响。方法：计算机检索 PubMed、EMbase、CBM、CNKI 等数据库辅以手工检索及文献追溯收集1991～2014年间国内外公开发表或未发表的有关平台转移技术与平台匹配对种植体边缘骨吸收的影响的随机对照实验，由2位评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献，对纳入研究进行质量评价、数据提取，采用 RevMan 5．2软件进行 Meta 分析。结果：符合纳入标准合成文献14篇包含1331颗种植体，Meta 分析结果显示：平台转移组种植体边缘骨吸收显著小于平台匹配组[MD ＝－0．51，95％ CI：（－0.72－0.30），P ＜0.01]。亚组分析显示，植入物－基台直径差＞0.45 mm（单侧）更有利的种植体边缘骨保存。结论：现有的有限数据表明，平台转移技术相对于平台匹配技术更利于种植体边缘骨保存。

影响牙种植体早期边缘骨吸收的相关因素的临床初步研究

目的:探讨白细胞介素-1受体拮抗剂基因(IL-1RN)多态性是否与种植体Ⅱ期手术前边缘骨吸收有关。方法:采用病例对照研究,选取44例种植患者根据有无边缘骨吸收分为病例组和对照组;同时收集所有患者的颊黏膜拭子提取DNA;采用聚合酶链式反应测定IL-1RN的基因型。结果:携带IL-1RNⅠ/Ⅱ基因型的患者早期边缘骨吸收的发生率明显高于Ⅰ/Ⅰ基因型和Ⅰ/Ⅳ基因型的患者。据多元logistic回归分析,IL-1RNⅠ/Ⅱ基因型相对Ⅰ/Ⅰ基因型和Ⅰ/Ⅳ基因型的比值比是23.036倍(P<0.05),并且吸烟的比值比是15.385倍(P<0.05)。结论:IL-1RN基因多态性与早期边缘骨吸收发生有关,吸烟可能是早期边缘骨吸收发生的重要危险因素。

前牙美学区引导骨再生同期种植愈合期间边缘骨吸收的前瞻性研究

目的:研究前牙美学区引导骨再生(guided bone regeneration,GBR)同期种植愈合期间的边缘骨吸收情况。方法:纳入2015年9月—2016年4月在上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔种植科需要行GBR同期种植体植入患者。手术当天及二期手术阶段均拍摄平行投照根尖片及口腔颌面部锥形束CT,记录牙龈厚度(>2 mm或≤2mm)、骨质分类及使用的膜的类型。手术当天根尖片近、远中边缘骨水平分别记为MB1及DB1,二期手术阶段分别记为MA1及DA1,2次差值记为MD1及DD1。手术当天及二期手术阶段CBCT对种植体近中及远中的测量值分别记为MB2、DB2、MA2及DA2,测量结果之差记为MD2及DD2;唇、腭侧骨吸收差值分别记为BD和LD。采用SPSS 21.0软件包对数据进行统计学分析。结果:纳入30例GBR同期种植体植入位点。根尖片上,近、远中骨吸收分别为(1.61±1.03)mm和(1.39±0.91)mm。CBCT上观察到近、远中,唇、腭侧骨吸收中位数(四分位间距)分别为1.34 mm(0.00~2.25mm)、0.90 mm(0.00~2.00 mm)、0.71 mm(0.00~1.41 mm)和0.47 mm(0.00~1.49 mm)。根尖片与CBCT比较得出MB1/MB2和DB1/DB2的数值无显著相关性(P>0.05),而MA1/MA2和DA1/DA2呈中等程度相关(P<0.01)。MD1中,将不同牙龈厚度、骨质亚类及膜的类型进行比较,结果分别为P=0.86、0.02和0.83。DD1中,结果均无显著差异(P=0.74、0.40和0.40)。结论 :前牙美学区GBR同期种植愈合期间存在一定程度的边缘骨吸收。CBCT对种植体边缘骨的测量不一定准确。不同牙槽骨骨质类型可能对边缘骨吸收有影响。

种植体初始生物学宽度对边缘骨水平的影响

目的探索种植体初始生物学宽度对边缘骨水平(marginal bone level,MBL)的影响。方法选择后牙区接受Straumann骨水平种植固定修复的80例患者。测量种植体4个时间点(术前、术后即刻、二期、回访)的影像学数据。将术后即刻种植体肩台冠方的软硬组织空间定义为初始生物学宽度(initial biologic width,IBW):数值为齐骨种植时的黏膜厚度,或骨下种植时黏膜厚度和种植深度的总和。IBW以3.5 mm分组,比较种植体回访的MBL。结果 1~5年回访,127枚植体近远中共254个位点。IBW≥3.5 mm组,呈现更理想MBL(0.40 mm vs. 0.00 mm,P<0.05),MBL有更高概率稳定于种植体肩台或以上水平(95.6%vs. 87.2%,P<0.05)。结论黏膜厚度和种植深度共同影响种植体MBL。对于Straumann骨水平系统,IBW≥3.5 mm,远期回访MBL更可能稳定于种植体肩台或以上水平。

初始黏膜厚度对种植体边缘骨吸收影响的研究进展

稳定的颈部边缘骨水平是种植体长期成功的一个重要指标,而黏膜厚度作为一个影响种植体边缘骨吸收(marginal bone loss, MBL)的因素一直被研究和讨论。大多数的临床研究和动物实验表明,相对于薄黏膜(≤2 mm),厚黏膜(>2 mm)区域的种植体颈部MBL更少。基于推测黏膜厚度影响重建种植体生物学宽度(biologic width,BW)从而影响种植体MBL,学者们根据缺牙区初始的黏膜厚度,尝试调整临床种植操作。有学者增加黏膜厚度达到了减少种植体MBL的目的,也有学者根据黏膜厚度调节种植深度达到了避免种植体表面早期暴露的目的。本文就初始黏膜厚度对种植体颈部MBL影响和对临床种植参考意义的相关研究进展综述如下。

种植体周围软组织质量对于边缘骨吸收的影响研究进展

影响种植体周围边缘骨吸收的因素有很多,种植体周围的软组织质量是其中很重要的一项。种植体周围的软组织质量可以应用角化黏膜宽度(keratinized mucosa width,KMW)、黏膜厚度(mucosa thickness,MT)和骨嵴上软组织高度(supracrestal tissue height,STH)等参数描述。本文就STH、MT、KMW等对边缘骨吸收的影响机制及临床研究文献进行简要综述。STH对边缘骨吸收的影响获得了比较充分的证据证实,在垂直向软组织高度不足的位点植入种植体后会因形成足够高度的软组织封闭而导致边缘骨吸收。MT对种植体周围的边缘骨吸收没有直接影响,但是黏膜厚度和高度之间存在一定的比例,MT不足的区域可能会导致STH的降低进而间接影响边缘骨吸收。KMW对边缘骨吸收亦无直接影响,但是KMW的不足可能会增加远期罹患种植体周围炎的风险从而引起边缘骨吸收。在临床工作中,我们需要关注种植体周围软组织的"质"与"量",必要时应用适当的软组织增量技术,确保种植体周围骨的稳定性。

种植体周围软组织厚度对种植体周围边缘骨吸收的影响

目的评价软组织厚度对种植体周围边缘骨吸收的影响。方法对100例患者(50名男性和50名女性,平均年龄48岁)的100个直径4.1 mm的骨水平种植体(瑞士士卓曼)进行评估。根据患者牙龈垂直厚度进行分组,垂直厚度≤2 mm,为薄组织型,即T1组;垂直厚度>2mm,为厚组织型,即T2组,每组50例。种植体一期植入下颌后牙区,骨结合后全部选择一体式螺丝固位修复体。种植体植入后愈合3个月,二期手术用探针测量软组织厚度,修复后1年随访进行影像学检查。计算近端和远端的边缘骨吸收。结果3个月后二期手术打开,T1组种植体上方软组织厚度<2 mm,T2组种植体上方软组织厚度>2 mm。1年后随访发现T1组的种植体近中骨吸收及远中骨吸收分别为(1.25±0.06)mm、(1.22±0.05)mm,而T2组种植体的近中骨吸收及远中骨吸收分别为(0.23±0.06)mm、(0.21±0.06)mm。T1组和T2组在近中端及远中端相比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙槽嵴顶处软组织厚度是个关键因素,牙龈薄导致更多的边缘骨吸收;牙龈厚,早期边缘骨吸收很少。