什么是侵权责任中的过错责任

相关法条《民法典》第1165条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。律师评析行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。

知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错责任论者商榷

知识产权侵权归责原则是知识产权法理论研究中一个十分重要的问题。我国学术界和实务界对这一问题的认识存在分歧,其中一种突出的观点是主张无过错责任原则。这一观点的产生存在一些特定的缘由。作者主张知识产权侵权归责应实行过错责任原则,并在考察侵权行为法、知识产权法相关原理的基础上对实行过错责任原则的理由进行论证,对无过错责任论提出质疑。

无过错责任原则之真实意蕴——兼论我国《侵权责任法》相关条文之原则性设定

无过错责任原则,亦可称为无过失责任、严格责任或危险责任,在我国《民法通则》与《民法典(草案)》、《侵权责任法(草案)》中被定义成为"没有过错",这是极其不妥的。即将出台的《侵权责任法》应准确界定无过错责任原则的内涵:在特定类型案件中,不考虑加害人是否具有过错,法律规定应当承担民事责任的,行为人就应当对所造成的损害承担侵权责任。

规定无过错责任应当着重解决限额赔偿问题

在无过错责任的特殊侵权责任中,责任人有无过错,于确定赔偿责任上应当有所区别,例如无过错的责任人应当承担限额赔偿责任,有过错的责任人应当承担全部赔偿责任。我国法规、规章中有了关于限额赔偿的规定,但与无过错责任之间的关系没有理顺。《侵权责任法》应当规定,在无过错责任的特殊侵权责任中,受害人能够证明责任人有过错的,应当适用侵权行为一般条款的规定,承担全部赔偿责任,不能证明或者未证明责任人有过错的,应当承担限额赔偿责任。

论矫正正义视角下的过错责任

矫正正义与过错责任构筑了近代侵权法的主体,但在当代受到了严峻挑战。然而,矫正正义的社会基础并未消失,所失—所得公式是损害赔偿的主线,我们应继续坚持侵权法的道德性。

环境民事侵权中无过错责任的走向与侵权救济的发展趋势

在环境侵权中,无过错责任原则的运用加强了环境民事损害的受害者的民事救济,但是也带来了一系列问题,诸如掩盖政府责任,以及可能使一些在无过错情况下致害的企业陷入困境甚至破产,而即使企业破产其有限的资产也不足以偿还众多受害者的正当赔偿要求。因此,在民法框架下,环境侵权中民事责任的承担,最多应当止于过错推定原则。再往前走一步,就会走到无过错责任原则,走到这一步,就应当超出民法的范围,走向社会法领域,而不应再停留在民法之中。当环境侵权中无过错责任超出了民法领域后,环境侵权救济法律制度也将发生新的趋势。

侵权行为法的合法性危机——从过错责任到无过错责任变化的法理学思考

侵权行为法是为矫正正义的实现。以过错责任为中心构造的侵权行为法藉以“过错”这一核心概念寻找到了其存在的合法性基础。随着20世纪后工业事故、危险活动、环境损害等特殊类型侵权行为的出现,在无过错责任逐渐替代过错责任优势地位的同时,侵权行为法的合法性危机亦伴随而来。以分配正义的实现为理念的无过错责任惟有与责任保险、社会保障制度等相结合并通过侵权行为法自身体系和机制的变革才能摆脱面临的合法性危机。

对环境民事责任无过错责任制度的法理分析

现代世界各国包括中国大都把无过错责任原则作为环境侵权民事责任的归责原则。其法理基础在于:日益严重的环境污染给受害人带来了损害并引发一系列严重的社会问题,而许多污染行为却并无过错甚至合法;传统民法过错责任原则难以对环境侵害提供充分、有效的救济,因而要求在环境侵权领域适用无过错责任原则。同时,无过错责任原则的出现和广泛适用作为对过错责任原则的补充和修正,也是和20世纪法律由个人本位发展到个人本位与社会本位并重的过程相一致的。在现代侵权行为法中,无过错责任已成为一项基本归责原则,与过错责任原则一起构成现代侵权行为法的基础。

浅析民事侵权语境下的无过错责任原则

民事责任的归责原则,经历了过错责任原则的不断修正和发展,最后过渡到无过错责任原则的过程。无过错责任是无论行为人是否有过错,只要法律规定行为人应当承担民事责任的,行为人就应对其行为造成的损害或不利后果承担民事责任。在无过错责任原则指导下,无过错责任下的免责事由包括不可抗力、受害人过错和第三人过错。

医疗意外险赔偿责任适用无过错责任原则的分析——以无过错输血感染HIV的医疗损害赔偿为例

对无过错输血感染HIV的医疗纠纷案件应适用何种归责原则,我国法院多有争议。过错责任原则的适用有其局限性,公平责任原则也应回归为民事赔偿标准;医疗意外险的赔偿责任,应适用无过错责任原则,这将为解决医疗意外所致损害提供新的救济渠道,并在一定程度上缓解医患矛盾。

试论我国无过错责任原则的完善

目前我国在无过错责任原则的立法和可法实践中存在较大的争议。对其内涵和适用范围的界定也有许多模糊不清的认识,因此非常有必要对其进行准确的立法厘定和制度完善,使之更好地发挥其应有的积极作用。无过错责任原则体现了“以人为本”和“弱者保护”的法制理念,多年来的立法和司法实践为其完善和发展提供了坚实的基础,因此,应适时地在《民法典》中对无过错责任原则进行确认,并进一步完善其配套制度建议。

论交通事故中的无过错责任

《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定机动车对非机动车、行人的无过错责任,体现了对交通事故受害人的人文关怀。机动车与非机动车、行人之间的交通事故适用无过错责任能够合理分配交通事故的风险,实现法律公平的基本要求,在兼顾公平的基础上实现社会效率的最大化。但是,由于《道路交通安全法》自身存在的制度缺陷和相关观念、配套措施的缺失,我国现阶段在交通事故中适用无过错责任有实际困难。鉴于此,笔者建议通过司法解释的方式规定例外情形,修正现行规定的不足,以确保无过错责任在交通事故中的准确适用。

广告责任不应当实行无过错责任原则

在我国食品、药品质量堪忧的时代背景下,《消费者权益保护法修正案草案》第44条规定广告经营者、发布者设计、制作、发布虚假食品、药品广告,造成消费者损害的,应承担无过错责任。本文对此规定提出不同意见,认为广告经营者、发布者承担广告责任应当坚持过错责任原则。

完善无过错责任在环境侵权领域中的运用

近代以来,工业化导致的环境污染给过错责任带来严峻的挑战,基于公平救济的需要,过错责任理论终于被超越,无过错责任在环境侵权损害领域得以确立。然而,随着经济社会的不断发展,现代公平理念对无过错责任提出了更高的要求。我国环境侵权立法应适应经济社会现代化的需要,不断加以完善。

环境民事侵权中无过错责任的走向

在环境侵权中,无过错责任原则的运用加强了对环境民事损害的受害者的民事救济,但是也带来了一系列问题,诸如有可能掩盖行为人的过错,掩盖政府责任,以及可能使一些在无过错情况下致害的企业陷入困境甚至破产,而即使企业破产其有限的资产也不足以满足众多受害者的正当赔偿要求。因此,在民法框架下,环境侵权中民事责任的承担,最多应当止于过错推定原则。再往前走一步,就会走到无过错责任原则,走到这一步,就应当超出民法的范围,走向社会法领域,而不应再停留在民法之中。

无过错责任原则带给供电企业的思考

近年来,有关供电企业无过错责任纠纷越来越多,尤其是在《中华人民共和国侵权责任法》实施后,无过错责任对供电企业的影响愈发明显。笔者认为,供电企业在生产经营中遇到的无过错责任法律纠纷形形色色,要科学地进行分析,主动应对,结合实际提前做好防范措施,维护企业合法权益。

论过错责任原则的演变

过错责任原则是侵权行为法归责原则体系中最基本也是最重要的一个。在详细论述了过错责任原则的起源及整个流变过程的基础上,并对过错责任原则面临的危机和趋势作出了预测。

专利侵权中过错责任与无过错责任的立法选择

在中国知识产权法长期以来被视为民法的一个分支,传统民法的基本原则和理论被广泛地适用于知识产权领域。然而,随着研究的进一步深入,知识产权独立的特征性越发明显,此时用某些传统民法理论解释这种新型民事权利,很多情况下会出现矛盾。 本文所论述的专利侵权认定中过错责任与无过错责任的立法选择问题,就是在这种背景下中国知识产权界面临的困惑之一。

论无过错责任的归责基础

侵权法归责体系建立在归责原则的基础上,归责原则的区分则建立在归责基础的区分之上。过错责任概念直接说明了责任基础在于过错,而无过错责任概念只表明责任基础不是过错,但并未揭示责任的基础。损害(或法益侵害)是无过错责任的归责前提而不是归责基础。无过错责任的归责基础在于异常风险注意义务之违反。异常风险注意义务违反的标准并非一般理性人标准,而是特别标准。