涉案企业合规实践的适用对象问题研析

据统计2014年至2019年我国单位犯罪共计16861件,且呈逐年上升态势,企业犯罪日益严重,意味着传统严刑峻法下的公司治理模式见效甚微。而企业合规作为预防性思维下的产物,主要通过刑事激励政策,引导企业主动预防违法犯罪行为的发生。从企业合规实践展开的“初始”问题入手,即企业合规实践的适用对象问题进行深入探究,阐释对企业合规适用对象进行研究的重要价值,对企业合规实践中有关适用对象引发的焦点问题展开详细论述,最终得出企业合规应同时适用于轻罪及重罪,以及企业合规应适用于单位犯罪及部分个人犯罪的结论。

我国企业合规不起诉制度适用对象的考察

域外引进的企业合规不起诉制度,为我国企业治理模式提供了极大的帮助,但在本土化过程中,其适用对象无论是在规范设计层面还是实践操作层面始终缺乏一个具体的标准,检察机关自由裁量余地大,合规对象不断泛化。因此,构建一个符合我国国情、具有中国特色的企业合规制度,就必须限缩合规对象,通过系统性的筛查以及对实务中适用对象争议的纠偏,明确企业合规不起诉适用对象的实质标准,规范合规制度运行。

论涉案企业合规适用对象

随着人民检察院涉案企业合规改革试点的全面推开,涉案企业合规适用对象问题,成为办理此类案件首要解决的问题。从犯罪主体上,企业合规应适用于企业及企业关键成员;从犯罪性质上,涉重罪企业合规不起诉应建立在企业与企业成员责任分离的基础之上,仅可使企业通过合规获得不起诉,且除危害国家安全犯罪和恐怖活动犯罪外,具有严重社会危害性、社会影响极其恶劣、给人民群众生命财产造成重大损害的犯罪案件不宜适用涉案企业合规;从企业规模上,企业合规不仅应适用于大型企业而且应适用于中小微企业。为了防止企业合规被滥用,应审慎确定适用对象,坚持立足我国国情,严格依法有序开展企业合规改革。

企业合规不起诉制度的适用对象研究

随着企业合规考察监督试点工作的不断开展,企业合规不起诉制度的推进遇到了瓶颈,首当其冲的便是适用对象如何确定的问题,理论界和实务界就这一问题产生了分歧。该制度为舶来品,故在其适用前必须进行中国化的改造,使其与中国的法治轨道相契合。考虑到我国的刑事法体系的独特性,以及民营经济发展的现状,该制度的适用应不必过分拘泥于企业的规模、涉罪的主体,但也并非漫无边际以至于突破法治的框架,可以通过对犯罪类型进行框定实现公共利益与刑事法基本原则的平衡。

论我国企业刑事合规制度的适用对象

企业刑事合规改革自2022年4月在全国推行以来,取得了令人满意的社会效果与法治效果,但从最高人民检察院公布的典型案例中不难发现,地方检察机关对企业刑事合规适用对象的选择存在差异,简单归纳为是否适用于相关自然人、涉案企业的规模有无限制、是否适用于重罪案件等问题,适用的不当会对企业刑事合规的推进和营商环境的优化造成制约。企业刑事合规应仅适用于企业,不应适用于涉案企业的实际控制人等相关自然人;企业刑事合规的适用不应限制企业的规模,但可以根据企业的规模在适用细节上加以区分;企业刑事合规适用于涉嫌重罪的企业,既能避免企业定罪而引发的社会问题,同时也能更好发挥犯罪预防的作用。

药品不良反应救济适用对象的国际比较

目的:分析各国药品不良反应救济制度的适用对象。方法:采用比较研究方法、文献研究方法。结果与结论:药品不良反应救济对象分为三种代表性模式:德国,日本和我国台湾地区,瑞典和美国。未来我国药品不良反应救济制度的赔付对象应适当放宽,制度性质应当确定为侵权责任替代和社会补偿的混合。

我国劳动法适用对象的扩大及其思考

在市场经济发展的过程中,随着多元经济的产生和利益格局的重构,劳动关系发生了重大的改组和分化,呈现出前所未有的多样性、复杂性和交叉性。与此同时,以劳动关系为调整对象的劳动法也在不断的发展和完善,其适用对象也在不断的扩大。劳动法对劳动者的保护作用正呈现出巨大的生命力,但也出现了一些值得思考的问题。

论我国社区矫正的适用对象

社区矫正的适用对象是指接受社区矫正的人员。对于社区矫正的适用对象,人们已经达成广泛共识,认为社区矫正的适用对象是罪犯。不过,中央有关部门的文件和刑事法律中的规定有变化,研究者也提出了不同的看法。在解决这个问题时,可以采取不同的做法:一方面,坚持社区矫正的正式适用对象是罪犯的态度;另一方面,社区矫正辅助机构可以通过一定机制对其他的不属于罪犯的相关人员开展一定工作,以解决相关的社会问题。

论社区矫正的适用对象

《关于开展社区矫正试点工作的通知》、《刑法修正案(八)》和新通过的《刑事诉讼法修正案》对社区矫正适用对象的规定各不相同。合理界定社区矫正的适用对象,应当从实然和应然的角度进行探讨。从实然的角度,在现有的法律框架下,把社区矫正定位为刑罚执行方式,《刑事诉讼法修正案》规定社区矫正的适用对象为被判处管制、被宣告缓刑、被裁定假释和暂予监外执行的犯罪分子,这种规定是合理的。但从应然的角度,从国际领域社区矫正的发展趋势来看,社区矫正应当被定位为预防犯罪、控制犯罪的综合治理手段,其适用对象也应当随之拓展为半监禁的罪犯、监禁刑即将服刑完毕的罪犯、刑满释放人员、暂缓起诉的未成年人、劳动教养人员和受到治安管理处罚的未成年人。

惩戒权之适用对象相对论

惩戒权的适用对象应当受到严格限制:一是非职业行为即私人行为不能纳入惩戒权的范畴;二是惩戒不能妨碍社会保障权的实现。惩戒权的适用对象,应当特别注意区分党员劳动者与非党员劳动者:党员劳动者之非职业行为应纳入惩戒的范围;而非党员劳动者之非职业行为则不能。党员劳动者非职业行为之惩戒依据不能是单位内部规章或纪律,而只能是党规党纪。对党员劳动者非职业行为惩戒应当实行单罚,而不能实行双罚。用人单位行使惩戒权,不得剥夺或减少劳动者之社会保障待遇。

著作权法不适用对象研究——以著作权法第三次修改为视角

著作权法第三次修改工作启动以来,虽然在知识产权法学界和实务部门的共同努力下取得了重大进展,但部分法条仍存在一些不尽人意之处,需要在下一阶段的立法工作中予以完善。具体到著作权法不适用对象,我国早在1990年首次颁布《著作权法》时便对其进行了规范。虽然此后20余年间社会现实需要与当初相比发生了巨大变化,但立法对这一条款始终未进行改动,以致该制度与实际需要脱节越来越严重。因此,有必要在本次修法过程中对其进行一次较大规模的完善。一方面,应当从立法技术上对某些不当列举对象进行清理;另一方面,还应当考虑到社会发展,对一些新出现的作品类型予以排除。单纯事实性消息属于不必要列举,指导案例、国家或公共管理机构依法组织的各类考试试题及部分对象的官方汇编不适用著作权法。

诉讼时效适用对象之体系化解读及立法完善——评“民法典·民法总则专家建议稿”第180、181条

诉讼时效适用对象是指直接受诉讼时效限制的救济权,而非最终受保护的原权利。因中德两国分别采"债权——民事责任"两分法模式与"债务与责任结合"模式,导致两国在请求权适用范围、债权请求权与侵权请求权的定位等方面存在显著差异。在我国现行法体系下,诉讼时效适用对象不应被解读为原权利属性的债权请求权,而应为民事责任请求权。"中华人民共和国民法典民法总则专家建议稿"(以下简称"建议稿")第180、181条关于诉讼时效适用对象的规定应以此为基础作出修改。

表意人内心意思结构及外观主义适用对象的特殊性研究——以外观主义价值追求为指导

探讨外观主义内在要素需要坚持的原则有二:安全价值为主,自由价值为辅;将外观主义定性为不可辩驳的法律推定为常态,可辩驳的法律推定为例外。外观主义表意人为意思表示的时点和受意人为信赖的时点的不同组合,影响着表意人和受意人的权益,对该项商事交易是否受法律保护影响重大。外观主义适用对象被人为地斩为两段后,需要谨慎选择适用规则,否则将会人为地制造不公。

论诉讼时效的适用对象——兼论请求权的体系

诉讼时效的适用对象,属于诉讼时效制度中的一个极为重要的问题。但是我国大陆地区的现行法律规范尚未对此做出任何规定。本文以诉讼时效的客体为线索,试图对请求权体系进行描述与构建。

论共保模式的优劣与适用对象

在日益市场化运作的保险市场,共保作为一种操作方式在许多领域得到应用,本文介绍国内保险市场的共保模式发展过程,分析共保与再保险的区别及共保模式的优劣性,阐述其发展趋势及适用对象。

劳动教养适用对象之立法评析与立法完善

现阶段 ,劳动教养的适用对象散乱地规定于有关劳动教养法律、法规及司法文件中 ,无论是在立法规格、立法技术 ,还是在立法内容上都存在严重缺陷。通过劳动教养立法对劳动教养的适用对象予以完善十分必要。完善劳动教养的适用对象 ,应处理好内、外两种关系 :即劳动教养规范性文件之间的内部关系以及劳动教养与相关法律制度之间的外部关系。未来的劳动教养法对于劳动教养的适用对象宜采取总则与分则结合规定的立法模式 :即总则对适用对象作原则规定 ,分则对适用对象作具体规定。

商自然人破产适用对象及可行性分析

新破产法草案把破产法的适用对象不仅扩大到了非国有企业、合伙企业,而且还包括了商自然人。但仅仅有了立法上的确认还不够,要使商自然人破产在我国社会生活和经济改革中发挥应有的作用,还应对它进行全面和系统的分析探讨。未雨绸缪地考察和探讨商自然人破产的具体适用对象及可行性,无疑是有着十分重要的意义的。

《TRIPS协议》中的国民待遇原则适用对象之分析

在《TRIPS协议》中适用国民待遇原则 ,既要遵守《WTO协定》的规定 ,又要遵守《TRIPS协议》框架下各条约的规定。《TRIPS协议》中国民待遇原则适用对象的标准有国籍标准、居所标准和实质关联标准。《TRIPS协议》

论和解合同的适用对象及限制

本文认为,和解协议的民法坐标是和解合同,种类繁多的和解协议能否纳入和解合同范畴进行调整,可以通过三个要素进行识别。"和解权"是控制和解适用对象的实质性要素。公诉案件中,犯罪嫌疑人、被告人同被害人之间达成的刑事和解协议实质上为刑事当事人之间达成的民事和解协议,可归于和解合同范畴。公序良俗原则从另一侧面对和解合同的适用范围作出了限制。

《民办教育促进法》适用对象的法律品格

法律的适用对象决定着法律的适用范围.也决定着法律的效力范围。是适用法律的首要条件。正确理解该法的适用对象及其特征,直接关系到该法的法律效力能否实现和该法现实规范作用如何发挥的问题。非经营性的学历教育机构、其他非学历文化教育机构和各类非学历短期职业技能培训机构构成该法的适用对象。其法律特征的表征为社会组织的公益性、主体构成的广泛性、办学资金的民间性、运行机制的民办性、教育对象的社会性。