许森《尔雅郑玄注稽存》述评——兼《尔雅诂林叙录·郑玄‘尔雅注’(许森辑本)提要》辨析

详细考查了许森所著《尔雅郑玄注稽存》,发现许森所稽混淆了郑玄本《尔雅》和《尔雅》郑玄注的概念,且多为整合前人之研究成果,整合不当,成绩并不显著。《尔雅诂林叙录》为许书所撰提要,未对此书认真考查,褒扬有加,鉴于《尔雅诂林叙录》在学术界的重要影响,文中于其不妥之处,详为辨析。其他言及许书之著作,或认识不够,或沿袭《尔雅诂林叙录》之误,一并指出。

唐写本《论语》郑玄注的学术特点

《论语》郑玄注已经失传。敦煌吐鲁番出土了30多个唐人抄写的《论语》郑玄注,可以恢复一部分郑注的面貌。郑氏注体制短小,文字简明扼要。礼学思想是其注《论语》的主要依据,但郑注政教、礼法并用,这也是郑氏政治哲学思想的基础。

《许森〈尔雅郑玄注稽存〉述评》商榷

《图书馆杂志》所刊彭喜双的《许森〈尔雅郑玄注稽存〉述评——兼〈尔雅诂林叙录·郑玄‘尔雅注’(许森辑本)提要辨析》一文中存在诸多值得商榷之处:许森所辑之条数不对;认为许森不区分"《尔雅》郑玄注"与"郑玄本《尔雅》"、多为整合、"袭用"、"分析毫无意义"的观点不正确;认为慧琳《音义》中的材料实无可据太过绝对,主观性太强;对《尔雅诂林叙录·提要》的批评失当,存在一定误读。

《仪礼·士冠礼》郑玄注释例

通过对《仪礼·士冠礼》郑玄注释条例的汇总分析,可以将其注释内容分为文义注释、礼法注释、文字校勘、引证、阙疑五类,同时对郑玄注经多用直训、随文而释、善于发凡等特点进行了阐释。

《論語》鄭玄注所據本考

鄭玄注《論語》,典籍所載凡有三,《論語注》,《古文論語注》,《論語釋義》。《論語注》即《論語》鄭氏注無疑,《論語釋義》與前當是兩書,《古文論語注》則異說頗多,故置篇首論之,以明《論語》鄭玄注稱名概況。又熹平石經《論語》同鄭注所據之本並為《魯論》,然二者存諸多差異。而鄭注所據之本,各家所言間有出入,或以《魯論》篇章為準,或以《張侯論》為是,以致後人聚訟紛紛。本文就其異說,分別條悉,為之詳辨,以證諸家所論似異實同,由此明《論語》鄭注,實就《魯論》篇章,兼采張、包、周之文,又考之齊、古為之注,兼釋鄭注本與石經《論語》之異。

郑玄注《仪礼》形讹古文新证九则

《仪礼》有今古文之分,郑玄注《仪礼》时兼采今古文,"从今文则《注》内叠出古文,从古文则《注》内叠出今文"。郑注中这些古文材料为我们提供了当时古文经的一些重要线索,所以前修时贤对此均较为重视。本文主要是利用当今所见出土文献材料,着重对郑玄注《仪礼》九则形讹古文作一新证,重点对这类古文讹混的时代层次做了考察,文末还顺带对郑玄注《仪礼》时所据古文本的真实面貌作一补述。

郑玄经注传疑例述略

郑玄经注传疑例述略吴庆峰郑玄注经，条例广多，张舜徽先生著《郑学丛著》（齐鲁书社，１９８４年６月），其中有《郑氏经注释例》一篇，专解郑注条例。张先生在此篇的“自序”中说：“古人著述不言例，而例自散见于全书之中，后人籀绎遗编，多为之方以穷得其例，信能执简...

《周礼·春官宗伯》注郑玄诗乐观探悉

《春官宗伯》是《周礼》中的一篇。郑玄为其作注,在训释名物、注解经文的同时,还寓思想于注疏,详细阐发了自己的诗乐主张,对诗乐与性情的关系、诗乐类别的划分、歌诗语言的艺术、诗乐的功能、诗乐的制作及传习之本、用乐的等级尊卑等问题进行了探讨,给予后代诗乐研究以重要影响。

《周礼》郑玄注中的汉代凭信

郑玄在注解《周礼》时,采用了古今制度对比的方式,即用汉代相同或者相似的制度来比况《周礼》中的制度。这种注经的方法,既达到了使学者读懂《周礼》的目的,也为后世留下了一些汉代制度的资料。在这些资料中,有很多与汉代的凭信有关,它们不仅包括皇帝和高级官吏使用的凭信,而且包括普通人民使用的凭信,涉及政治、军事、经济等各个领域,这些有关汉代凭信的资料还可以和其他史籍中的材料相互印证,具有很高的史料价值。

论郑玄《周礼注》从泛时角度对字际关系的沟通

郑玄《周礼注》中使用了读如类、读为类、读日类、之言类、假借字类、字之误类、声之误类、当为/当作类、某与某音相似（近）类术语、其他类等多种术语,相关材料集中反映了郑玄从泛时角度对字际关系的沟通观念,分析这些材料和术语对了解东汉学者的字际关系观念有着重要的作用,对当前的字际关系沟通研究、字用学理论术语研究等也有很多指导和借鉴意义.

《论语》孔安国注与郑玄注文本比较

《论语》是最受国人关注的儒家经典。在一般人的印象中,《论语》原文只要稍加注解,便会使人晓然明白。然而这只是一种表象,只要将历史上的不同注本加以比较就会发现,任何经典在理解和解释上都是意见纷纭,《论语》也是如此。《论语》现存最早的传世注本是曹魏时期的何晏《论语集解》。在20世纪初,考古学者从敦煌、吐鲁番文书中发现了比何晏《论语集解》更早的郑玄《论语注》唐写本残卷,两者在理解和解释上就存在极大差异。

天子失权下的隐逸——郑玄注《论语·微子》八乐人是周平王乐官考议

《论语·微子》篇记有太师挚等八位乐官流散各处事,因《论语》未细述其供职对象及流散年代,后世学者对此问题注有多说。《汉书·古今人表》注文存见一条郑玄《论语注》佚文,颜师古称郑玄注八乐人是周平王时人。因郑玄《论语注》早亡,郑注具体内容记载不详,学者多据《汉书注》直称郑说有误,但对此注之缘由鲜作推究。综合分析唐写本《郑玄论语注》残卷、传世文献所见《郑玄论语注》佚文以及郑玄其他著述之相关内容,可知郑玄是以周平王失权致天下无道释乐人流散,以乐人是为隐避混乱无道的政治局面而流走。郑玄对乐人的注说中融入了本人对社会时局、政治状况的感悟。

《论语》包咸注与郑玄注文本比较

传世的《论语》注解以曹魏时期何晏的《论语集解》为最早,何晏当时是集八家之注而成此书。其所开创的"集解"体例,在每一句经文下只选一家之注,摒弃剩余七家。《论语集解》行世的同时,其所集解的诸家论语注解陆续亡佚,因而后人无法判断何晏弃取的眼光与标准如何,尤其无法得知何晏对于包咸注与郑玄注的取舍考量。幸而敦煌、吐鲁番文书中先后发现郑玄《论语注》残卷,大致有半部《论语》的篇幅。依托郑玄《论语注》残卷,便可与何晏《论语集解》所选各家之注作文本比较研究。本文便是这种比较研究的一种预流,旨在进行《论语》包咸注与郑玄注的文本比较研究。通过细致的文本对比,笔者发现,何晏之所以取包咸注而未取郑玄注,在大多数情况下是因为包咸注更好,或是因为见解大致相同,而包咸注在先,但也有郑玄注较胜而为何晏所不取者。

《故训汇纂》所引郑玄《仪礼注》语词训释资料编校疏失考

宗福邦等先生主持编纂的《故训汇纂》是汇辑先秦至晚清古籍文献中故训资料的大型语文工具书,对于传统语言学的发展起到了重要的推动作用。然由于所涉典籍资料浩繁,整理过程中难免会有疏失。我们在使用《故训汇纂》过程中发现所收郑玄《仪礼注》语词训释方面存在一些疏失情况,约有漏收、脱文、衍文、讹文等四大类共十五个方面。本文整理出来,以供辞典使用者或辞典的修订参考。

李善《文选注》与《文选钞》征引《孝经》、郑玄《孝经注》略考

李善《文选注》征引《孝经》本文75次,《文选钞》征引5次,其文本与今文《孝经》除少数无关乎版本判断的异文外皆同,而与古文《孝经》则颇多歧异,故知二书所引皆为今文《孝经》。李善注征引郑玄《孝经注》8次,实为7则,其中2则仅见于李善注,具有重要的辑佚价值。《文选钞》征引郑玄注6次,实为5则,古今中外学者之郑注辑本均未参据该书所引,是很重要的文献。对李善注与《文选钞》所引《孝经》与郑玄注的考察,可以解决一些具体的学术问题,加强对李善《文选注》、郑玄《孝经注》的准确把握,乃至有助于对唐玄宗《孝经注》之考察。本文也对李善注、《文选钞》之前的《孝经》学背景与郑注《孝经》的著作权争议等问题做了梳理与考察。

《论语》郑注与朱注的比较研究

《论语》郑注与朱注的比较研究陈绂本文试图在对《郑氏佚书》中的《论语注》和朱熹的《论语集注》的比较中，揣摩一下汉代与宋代在文化与训诂方面的一些问题。首先，在注点的选择上，郑玄和朱熹就有许多不一致之处，郑玄为许多词作了注释，而朱熹并不注。如：“使民以时”...

古籍译注释词的一条重要原则——谈贾公彦的“望文为义”说

贾公彦《周礼义疏》《仪礼义疏》是唐代注释书直接继承汉代注释书郑玄《周礼注》《仪礼注》的两部重要著作.在《周礼义疏》中几次出现“望文为义”这一提法;其含义如何?看贾氏自己的解说:(1)(司市)以量度成贾而征(亻卖),[郑注:(亻卖),买也;物有定价则买者来也.贾疏:知(亻卖)为买者,以言征召买者,故以(亻卖)为买.此字所训不定,按下文所云“贵(亻卖)者”,郑注“贵卖之”;郑亦望文为义,故注不同也.]《周礼·地官下·司市》按:“下文”指《地官下·贾师》:“凡天患,禁贵(亻卖)者,使有恒贾.”“贵(亻卖)”下郑注是“贵卖之”.

郭编《古代汉语》注释偶疏

郭锡良等先生编写的《古代汉语》,是一部质量颇高、影响很大的高校文科教材,但我们在使用中也发现该书文选的注释偶有疏漏欠妥之处,特试陈浅陋,就教于编者及同仁.”

《仪礼注疏》版本考辨

《仪礼注疏》１７卷（或作５０卷），汉郑玄注，唐贾公彦疏。这是《仪礼》研究的一部集大成之作。本文参稽大量文献，通过研究《仪礼注疏》的最早刊刻时间与版本源流，考辨了历代所刻《仪礼注疏》的版本（包括附唐陆德明《释文》

论江声《尚书集注音疏》对马、郑注之驳正

江声之《尚书集注音疏》虽主马融、郑玄之注,但是对马、郑注未合《尚书》经义之处亦有大胆质疑与辩驳,其目的在于求经义之古、真,择经义之优、确。江氏驳马、郑注主要表现为三方面:一是音义结合,驳旧注之释音读;二是贯通上下文,驳旧注之释词句;三是因"知"识义,驳旧注之释名物典制。江氏驳马、郑注有可商榷之处,但表现出江氏对于经注"自下己义"之抉择。