基于利益相关者理论的重大事项网络舆情风险评估指标体系建构

基于利益相关者理论,建构以规范性、描述性、情境性为一级指标的重大事项网络舆情风险评估指标体系。在规范性层面,基于重大活动、重大政策和重大项目三类重大事项的特征,阐明了将利益相关者因素纳入不同重大事项网络舆情风险评估框架的必要性;在描述性层面,借鉴弗里曼的“利益-权力”二维坐标,将网络舆情中的利益相关者进一步细分为直接利益相关者、间接利益相关者、关键意见领袖利益相关者、公共利益相关者和边缘利益相关者五类角色;在情境性层面,兼顾评估关联舆情的催化作用,以更全面地预判和管理潜在的舆情风险。重大事项网络舆情风险评估指标体系将为政府部门制定舆情风险评估预案提供依据,有助于提升舆情管理的全面性、科学性、精准性以及有效性。

应重视重大事项和项目的“讨论权”

“重大事项和项目”的“讨论权”是宪法和法律赋予县级以上地方各级人大及其常委会的一项职权。宪法第一百零四条规定:“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项”;地方组织法第十一条第三款规定,“县级以上的地方各级人民代表大会讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、生态环境保护、自然资源、城乡建设、民政、社会保障、民族等工作的重大事项和项目”;地方组织法第五十条第四款规定:“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、生态环境保护、自然资源、城乡建设、民政、社会保障、民族等工作的重大事项和项目”。上述规定表明,重大事项和项目的“讨论权”与重大事项和项目的“决定权”都是人大及其常委会的法定权力。

强化党的领导加强国企重大事项请示报告工作

国有企业各级党组织应进一步提高政治站位、加强制度建设,强化审核把关,推动重大事项请示报告制度落实落地。请示报告制度是我们党的一项重要政治纪律、组织纪律、工作纪律。国有企业作为中国特色社会主义的重要物质基础和政治基础,是我们党执政兴国的重要支柱和依靠力量,不断加强国有企业重大事项请示报告工作,对于坚持和加强国有企业党的全面领导、持续强化我国国有企业的独特优势具有重要意义。

航运公司未及时报告重大事项的罚则适用研究

通过梳理航运公司应向海事管理机构报告重大事项的相关法律法规,分析在执法实践中航运公司未及时报告重大事项的情况,指出现有制度、信息化建设滞后等客观存在的问题,并提出相关工作建议,以期提升海事管理机构对航运公司的安全监督质量和执法规范化水平,推动航运公司健康发展。

应重视重大事项和项目的“讨论权”

“重大事项和项目”的“讨论权”是宪法和法律赋县级以上地方各级人大及其常委会的一项职权,讨论的重要作用在于促进科学决策、民主决策,减少决策失误,也是践行全过程人民民主的具体体现。宪法第一百零四条规定:“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项。”

风险导向型审计下应对重大事项错报风险的激励相容机制研究

在风险导向型审计模式下,重大事项错报风险及损失索偿机制使审计费用变为风险性不确定收益,审计机构成为表象上的风险追逐者,并时常陷入业务拓展与风险规避的两难困境。激励相容机制能有效防范信息不对称条件下的代理人道德风险,并推动提升共同价值目标下的共同努力水平。文章构建了风险导向型审计激励相容机制,该机制有助于提升相关利益者应对重大事项错报风险的努力水平,不但可以有效降低重大事项错报索偿风险,也可以化解审计定价市场失灵等问题。

人大及其常委会讨论决定的“项目”可以是“非重大事项”

全国人大于2022年3月修正地方组织法时,将地方人大及其常委会讨论、决定“重大事项”修改为讨论、决定“重大事项和项目”。笔者认为,增加的“项目”,可以是重大事项,也可以是非重大事项。增加“项目”为地方各级人大及其常委会讨论、决定“非重大事项”开了一个口子,提供了法律依据,地方各级人大及其常委会讨论、决定的“项目”可以是“非重大事项”。

人大及其常委会重大事项决定权地方立法研究——以30部省级地方性法规为例

重大事项决定权是人大及其常委会的一项法定职权,在实践中被用来解决法律争议、维护治理秩序,甚至创制政治制度,发挥着与“法律”几乎同等的效力。然而在立法层面,国家专项立法仍属空白,虽然已有30个省级地方制定了专项地方性法规,但由于缺乏直接上位法依据,法规编写在提出主体、事项范围、审议讨论以及监督执行等方面存在较大差异,阻碍了重大事项决定权的良性运作。为保障人大决定权规范、有效行使,地方立法可尝试对事项进入程序、审议备案程序以及清理评估程序进行制度化构建,以弥补描述型立法无法应对不同地区实践需要多样化的问题。

以全过程人民民主重大理念为指导 完善地方人大讨论决定重大事项工作机制

重大事项决定权是我国宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。2017年,中共中央办公厅印发《关于健全人大讨论决定重大事项制度、各级政府重大决策出台前向本级人大报告的实施意见》的通知,要求地方人大和地方政府要按照宪法和法律规定,建立起比较完善的讨论决定重大事项制度,切实履行法定义务。

@党员、领导干部:重大事项一定要请示报告!

请示报告制度是我们党的一项重要政治纪律、组织纪律、工作纪律,是执行民主集中制的有效工作机制,每一名党员、领导干部都应该严格遵守。在实际工作中,有部分党员、领导干部对重大事项请示报告制度仍存在认识不全面、理解不清晰的情况。

“项目”可以是非重大事项吗

2022年全国人大修改地方组织法时,将地方人大及其常委会讨论、决定“重大事项”修改为讨论、决定“重大事项和项目”。有人认为,增加的“项目”也必须属于重大事项;有人则认为,增加的“项目”未必属于重大事项,完全也可以是非重大事项。

地方人大讨论、决定重大事项制度本体论——以北京市地方立法实践为例

地方人大讨论、决定重大事项制度是人民代表大会制度的重要职权。宪法和法律对地方人大重大事项决定权作了基础性规定,但没有明确重大事项和重大事项决定权的定义、内容和内涵外延。党的十八届三中全会明确要求"健全人大讨论、决定重大事项制度,各级政府重大决策出台前向本级人大报告",各省级人大常委会根据中央精神纷纷立法或修法。但由于在一些基本问题上缺乏共识,各地立法规定差异较大,影响了法律制度的严肃性和法制统一。本体论是分析一项制度的程序、机制、实践与价值的基础,可以确保在同一理论和逻辑层面讨论问题。明确重大事项决定制度的本体问题,才能确保地方立法法理充分,指导科学可行的制度设计,同时为中央立法积累经验。

地方人大讨论、决定重大事项制度概念阐释——以北京市地方立法实践为例

地方人大讨论、决定重大事项制度是人民代表大会制度的重要组成部分。宪法和法律对地方人大重大事项决定权做了基础性规定,但没有明确重大事项和重大事项决定权的定义、内容和内涵外延。党的十八届三中全会明确要求“健全人大讨论、决定重大事项制度,各级政府重大决策出台前向本级人大报告”,各省级人大常委会根据中央精神纷纷立法或修法。但由于在一些基本问题上缺乏共识,各地立法规定差异较大,影响了法律制度的严肃性和法制统一。明确重大事项决定制度的概念和范畴等本体问题,可以确保在同一理论和逻辑层面讨论问题,使地方立法法理充分,制度设计科学可行,同时可为中央立法积累经验。

地方人大讨论决定重大事项的实践与思考——以江苏省人大常委会为例

讨论决定重大事项是宪法和法律赋予人大的一项重要职权。党的十八届三中全会要求,＂健全人大讨论、决定重大事项制度,各级政府重大决策出台前向本级人大报告＂。2017年年初,中央办公厅专门下发文件,作出了关于健全人大讨论决定重大事项制度、各级政府重大决策出台前向本级人大报告的部署要求。认真研究、依法规范、正确行使重大事项决定权,是充分发挥人民代表大会制度优势和功效,促进重大决策科学化、民主化、法治化.

重大事项社会稳定风险评估制度研究——“淮安模式”的经验与启示

重大事项是指涉及广大群众利益的重大决策、重大政策、重大项目和重大改革等。利益冲突和决策机制不科学,是重大事项蕴含社会稳定风险的主要原因。探索实行重大事项社会稳定风险评估制度,是具有区域特色的维稳工作机制的创新。江苏"淮安模式"的主要经验及特点是:党政齐抓共管,明确评估标准和重点,规范评估流程,严格问责制度,加强评估队伍建设和建立多元评估机制。

我国重大事项社会稳定风险评估机制:现状、难点与对策

近年来,我国社会结构呈现日益分化和固化的趋势,公众诉求更加多样化,新媒体技术日新月异,传统的维稳模式陷入困境。建立健全重大事项社会稳定风险评估机制是我国地方政府摆脱维稳困境的一个重要突破口。但是,社会稳定风险评估机制的基础理论研究缺乏,评估缺乏科学系统的理论支撑;社会稳定风险评估的主体单一,评估主体的权威性和中立性不足;社会稳定风险评估程序前后不衔接,评估结果难以应用。地方干部对社会稳定风险评估机制还存在认识上的障碍和误区,在风险点的识别与科学测量以及社会稳定风险评估的责任追究等方面的操作性难度较大。本文提出了如何在各级地方党委和政府进一步完善我国社会稳定风险评估机制的对策建议。

重大事项社会稳定风险评估中的第三方参与:意义、困境与对策

重大事项社会稳定风险评估机制作为一项极具中国特色的新生制度,在其发展过程中必然面临诸多问题,而充分发挥第三方评估主体的作用是其走向成熟的重要标志。第三方参与重大事项社会稳定风险评估具有重大意义。目前,第三方参与的稳评模式已经成为完善重大事项社会稳定风险评估机制的重要内容,但在实践中还面临着政府自闭性、第三方发展滞后性、制度保障缺失等诸多困境。通过政府积极扶持与加强监管的双向强化、第三方加强自身建设提高稳评能力、营造第三方参与稳评的社会氛围,可以克服这些困境使第三方真正成为重大事项社会稳定风险评估的重要主体。

科研院所重大事项督导机制的研究与创新——以中国热带农业科学院为例

重大事项督导工作是一项突出重点、统领全局的工作,对促进科研院所重大决策、重大部署和重点项目等有效落实,加快科研院所发展目标实现具有十分重要的战略意义。本文主要以中国热带农业科学院开展重大事业督导工作为例,对科研院所重大事项督导机制进行探讨、研究,并就加强重大事项督导工作提出了建设性意见。

论人大重大事项决定权的双重属性

全国和地方各级人大行使重大事项决定权,对于解决政治争议和形塑法治秩序发挥着日益重要的作用。关于人大重大事项决定权的规范内涵与法律效力,目前学术界有四种解读方式,一种是照搬法律条文,一种是举例式的解读,一种是扩大化的解读,一种是限缩性的解读,这四种方式分别揭示了人大重大事项决定权的某个侧面的特征,各自有其在理论建构上的缺憾,彼此间缺乏共识与对话。人大重大事项决定权具有"依附性"和"独立性"的双重性质。"双重属性说"试图消融上述诸理论的矛盾,并且可以应用于辨认人大决议和决定的类型、法律后果和效力,对实践中的人大重大事项决定权的行使提供更全面的规范指引。

论风险管理视野下的高校重大事项决策

将风险管理的理念与方法引入到高校重大事项的决策中,从维护学校稳定发展视角强调了高校决策活动中风险管理的重要意义。在提出高校重大事项决策应遵循的原则基础上,重点对高校重大事项决策的风险管理流程构建进行了探索,提出了科学合理地识别风险、对风险进行评估、风险应对以及风险控制的风险管理流程,为促进高校决策的科学化提供了有益观点。