重点学校与非重点学校的校长领导行为比较

我国重点学校制度的一个重要假设是重点学校可以把自身的高质量办学行为作为给其他普通学校的示范,但重点学校在办学上是否真的优于普通学校,学界和公众一直存在争论,并且已有争论大多没有证据支持。本研究运用全国5个城市60所学校校长问卷所获得的数据,对重点学校和非重点学校的校长领导行为进行分析。本研究获得的一个主要发现就是尽管重点学校和非重点学校在所有的背景变量上都存在显著差异,但它们的校长领导行为并不存在着明显的差异,重点学校有更好的办学质量这一假设并没有得到验证。本研究结果也提示,需要进一步关注为什么背景迥异的重点学校和非重点学校在校长领导行为上出现"同态化"趋势。

精英主义教育体制与重点学校

一、重点学校的建立对基础教育的影响确立基础教育中的重点学校是中国近二十年重要的制度选择,这种由政府部门认定划分的重点学校的发展体制以及由重点与非重点的政策所引起的基础教育中学校的两极分化,对中国教育的发展影响深刻。重点学校制度的建立集中了有限的教育资源,促使重点学校成为一般学校的样板。把学习成绩优异者通过严格的考试选拔集中起来,在较好的教育条件下促使部分学生优势发展,作为国家的预备精英层。重点学校的确立奠定了我国基础教育的制度安排与实践组织中的精英主义取向。在“文革”以后的教育重建期。

我国基础教育“重点学校”政策失当的政策学分析

基础教育"重点学校"政策在集中优势教育资源、迅速有效地为国家培养急需人才而作出了历史贡献的同时,也因其社会本位、差异发展、精英主义取向造成了教育的分层和两极分化。从政策学的视角看,目标确定的理想化、决策时的经验判断、执行过程的异变使基础教育"重点学校"政策先天不足。

“重点学校”问题及其背后之坎

基础教育领域内,重点学校建设在我国基础教育发展中发挥积极作用的同时也带来"众矢之的"批判,它们的特殊地位和作用要求其承担更多的社会责任。在升学竞争和名校逐利的驱动下,部分重点学校办学行为失范,以升学率为目标的"应试教育"模式盛行,淡化了"示范""榜样"等社会责任,并引发诸多的教育问题及其带来的负面效应。政府和学校应按科学发展观要求,通过制度变革和创新来解决教育资源失衡和教育不公问题。在《义务教育法》明确提出要取消重点学校的情况下,应慎言"取消名校"。"名校"应成为重点学校共同追求的理想目标。

公平与效率的二重协奏--以改革开放以来“重点学校”政策的变迁为线索

从办好"重点学校"到要不要办"重点学校",再到义务教育阶段取消"重点学校"的历史变迁,"重点学校"政策演绎着公平与效率双重协奏曲,经历了从效率优先到关注公平的价值嬗变。基于公正立场,义务教育阶段遵循平等自由原则的优先性以及一种基本权利的相同性公平;在非义务教育阶段,遵循机会的公平原则以及一种非基本权利的差异性公平;同时对处于不利境遇的个体,给予适当地教育补偿。

基础教育阶段重点学校制度对我国教育公平的影响

我国教育不公平的表现形式和原因是多方面的,而基础教育阶段的重点学校制度是导致教育不公平的一个重要原因。重点学校制度造成教育资源分配不均衡,强化了阶层及城乡子女教育机会获得的差距。当前,必须尽快取消重点学校制度,实现教育资源的均衡配置,为弱势群体家庭的子女接受教育提供更好条件。同时,尽量缩小由于家庭背景的差异而造成的学生入学机会之间的差异,从而达到实现教育公平的目的。

累积的教育质量不平等:基于重点学校入学资格的视角

户口和家庭居住地交互作用的城乡教育质量区域不平等在小学升初中阶段显著存在,在高中升大学阶段更加显著,在初中升高中阶段则并不显著;城乡优质教育资源的累积效应在各个学历阶段都显著存在,其中,代内层级迭代效应始终稳健并突出,代际传递效应的表现形式则随学历阶段的变化而不尽相同,但高学历母亲的代际传递效应始终显著;性别不平等主导的家庭教育资源稀释效应在农村学生的各个学历阶段均显著存在,农村男性学生升入重点学校的概率始终高出女性学生。论文从促进义务教育均衡发展、深化高校招生制度改革、完善贫困家庭教育补偿机制和消除农村性别歧视四个方面提出了促进城乡教育公平的对策建议。

重点学校和民工子弟学校9～10岁学生近视状态及相关因素分析

目的研究重点学校和民工子弟学校9～10岁学生近视状态和近视相关因素。方法选取苏州市重点小学(n=156)和民工子弟小学(n=178)部分4年级学生,给予1%环戊通药水,5min滴1次,共3次后等待45min,进行检影验光,确定验光结果。针对父母双方是否有近视、有无不良的用眼习惯、每天和每周户外活动时间、多媒体教学使用情况、电脑及电子产品使用情况、家长的认知和重视程度六方面设计调查问卷,由受试者和家长共同填写。结果 (1)重点学校156例(312眼)近视者比例为25.6%,近视眼比例为22.4%,近视平均屈光度为(-2.07±1.04)D;民工子弟学校178例(356眼)近视者比例为16.3%,近视眼比例为15.7%,近视平均屈光度(-1.71±1.29)D。(2)重点学校和民工子弟学校近视发生人群比例相比,χ2=4.433,差异有统计学意义(P<0.05),近视眼只数发生比例,χ2=4.885,差异有统计学意义(P<0.05)。2所学校近视眼屈光度对比差异,无统计学意义。(3)78.2%近视学生有父母一方或双方近视、较多的多媒体课程和电子产品使用、不良的用眼习惯、课外活动时间较少等。结论减少多媒体教学时间和电子产品使用、增加课外活动时间、家长和学校重视学生的用眼习惯和近视情况,可以减少近视眼的发生。

教育均衡发展视阈下“重点学校”的反思与其转型

目前,"重点学校"的弊端越来越明显,在均衡发展已经成为义务教育发展战略性任务的今天,"重点学校"应当向特色学校转型,逐渐缩小学校之间的差距,实现义务教育阶段的均衡发展。

基础教育中的重点学校现象:多视角的透视

为了进一步促进基础教育的健康发展,有必要从哲学方法论、心理学、教育学、社会学、教育经济学等多个视角对重点学校这种现象作深入的剖析:重点学校背离了我国基础教育当前的主要矛盾是"普及"这一立足点,在学理上缺乏足够有力的依据;它体现了一种精英主义的教育思潮,在实践中产生了一系列问题,如教育不公平,同时也降低了社会和个人的教育经济效益。

从义务教育的性质反思我国的重点学校制

我国义务教育阶段的重点学校制在推动少数学校办学条件的改善、教育质量的提高和加快精英人才的培养等方面,发挥过应有的历史作用。但重点学校制的英才化办学模式、"人才"培养目标以及所引发的择校行为等,违背了义务教育的普及性、基础性、公益性和公平性。为此,必须从义务教育的基础性出发,确立"成人"培养目标;从义务教育的普及性和公益性出发,实现教育政策的公平。

新时期义务教育“重点学校”转型发展的四大策略

义务教育重点学校常常指那些在国家和地方教育政策扶持下迅速发展起来的一部分资源丰厚、学生成绩突出、社会认同度高的学校。在"深入推进义务教育均衡发展"的政策背景下,重点学校正在面临着转型发展的挑战。能力建设、反思性实践、伙伴协作和教师领导是义务教育重点学校成功转型并实现持续发展的可供选择的有效策略。

改革开放以来我国义务教育阶段的重点学校制问题及其思考

改革开放以来,我国义务教育阶段的重点学校制在推动少数学校办学条件的改善和教育质量的提高,加快精英人才的培养等方面发挥过应有的历史作用,但它作为一种政府行为,人为地扩大了义务教育学校间在资源配置和教育质量上的差距,导致了教育公平的缺失。为此,必须根据义务教育的性质和培养目标,制定刚性的制度,按照弱势补偿原则,对农村学校和城镇薄弱学校实行政策倾斜,为所有学校搭建共同发展的平台,以促进校际间的公平竞争,提高义务教育的培养质量。

我国义务教育阶段重点学校制度的历史回顾及思考

义务教育阶段的重点学校制度尽管在20世纪90年代就已经被教育部明令取消，但目前的义务教育实行的仍是一种“没有重点学校的重点学校制度”。因此，要回归义务教育的本义，必须根据义务教育的性质和培养目标，制定刚性的制度，按照弱势补偿原则，对农村学校和城镇薄弱学校实行政策倾斜，为所有学校搭建共同发展的平台，以促进校际间的公平竞争，提高义务教育的培养质量。

普通学校和重点学校学生的学校社会行为研究

目的探讨普通学校和重点学校的学生社会能力的差异。方法在心理卫生人员的指导下,由中小学生的班主任填写《学校社会行为量表》,对每位中小学生的社会适应能力做出评价。结果普通小学和重点小学学生的社会适应能力和反社会行为之间的差异无显著性,普通中学学生的社会适应能力差于重点中学的学生,而其反社会的逆反行为表现比重点中学的学生严重。结论普通中学学生的社会适应能力和反社会行为方面的问题更多,更应该引起全社会的关注。

辽宁省足球重点学校11～13岁男生体育兴趣调查与分析

采用问卷调查、文献资料等研究方法,对辽宁省足球重点学校11～13岁男生的体育兴趣进行研究.结果表明:足球重点学校11～13岁男生体育兴趣广泛,体育兴趣程度高;足球是他们课外活动中最经常参加的体育项目,但是足球运动条件较差;体育兴趣产生时间主要集中于5～10岁时,父母、体育教师、体育明星对他们体育兴趣的产生起主要作用.

“重点学校”应向“优质教育品牌”转型

本文所论的“优质教育品牌”，近乎民间所谓之“名校”。当中，有相当一部分是在“重点学校”的基础上发展起来的。

对重点学校品牌效应的思考

重点学校的历史由来已久，虽然目前国家强调淡化重点学校的概念，而以示范性学校取而代之，但是重点学校在人们特别是家长心目中所产生的品牌效应并没有因此而消逝，反而愈演愈烈。这不仅加剧了“择校热”，而且助长了教育的马太效应。

应当为优质教育资源均衡化而建设重点学校

目前，均衡教育资源已成为基础教育发展的热门话题，重点学校的教育资源也成了讨论的一个焦点。重点学校的教育资源无疑是优质的．因此有的同志呼吁“警惕名校对教育资源的垄断现象”．有的甚至竭力主张取消重点学校。笔者认为．建设重点学校有利于优质教育资源的均衡，现阶段．区域教育应当确立“为优质教育资源的均衡而建好重点学校”的教育发展理念．充分发挥重点学校的职能，推进区域内优质教育资源的均衡化。本文根据科学发展观的精神．从我国教育发展的历史性和现实性等方面，阐述以下观点。