论错案责任之“错案”

错案是错案责任问责的前提和基础,正确界定错案的概念、确立统一的错案认定标准,对于正确追责以及防范错案的发生具有积极意义。在错案标准的设定上,要坚持协调性原则,协调好公众视野下的正义观与司法正义观之间的关系,以两种正义观的交集部分为基础,在倾斜于司法正义观的过程中适度兼顾"民意";同时也要坚持等级化原则。错案概念与错案标准作为错案认定问题的"一体两面",只有相互融会贯通才会推升错案研究的成效,并借此夯实错案的预防。

论错案行为及其监督

本文将错案追究制中的“错案”界定为造成错案的行为，主张在建立和完善错案行为监督体系过程中，关键要解决好制度实施和实现的问题。在此基础上提出了把培养、造就高素质的。

司法责任制背景下检察机关刑事错案责任追究机制研究

理论界对我国刑事错案责任追究的探讨由来已久,并在一定程度上促成了一系列制度性尝试。但囿于思想观念转变不及时、体制机制矛盾未解决、网络民意介入较强势等因素,我国的刑事错案责任追究在初始阶段就呈现出泛化和随意化的趋向,同时存在追责难、追责依据不足等较为显著的问题。为有效解决上述问题,亟须健全完善检察机关刑事错案责任追究机制,在理念重塑上体现法治思维和法治方式;在顶层设计上使高位阶立法与司法规范性文件并轨推进;在原则把握上统筹兼顾职业尊荣与自我修复;在程序完善上建立刑事错案责任追究的特别程序;在具体分责上追求客观公平不枉不纵的追责效果;在豁免与救济上慎重追责,体现和完善职业保障。

我国刑事错案防控与纠错机制之思考——张高平叔侄案引发的思考

刑事案件的错案防控与纠错机制,体现国家的人权保护状态、刑事司法水平,国家的法治文明状态以及司法权与其他国家权力的宪法关系。本文以张高平叔侄案为契机,分析我国刑事错案产生的原因,在阐明转变执法理念的前提下,重点就法官独立司法、行为监督和责任追究的平衡和机制的构建上进行了论述。

和谐语境下的刑事错案研究

我国学者对何为刑事错案的问题存在着认识上的严重分歧,这显然不利于发挥理论对司法实践的明确指导作用。鉴于此,有必要厘清人们对刑事错案的模糊认识,探讨刑事错案产生缘由及其应对之策,为司法实践提供理论上的支持,尽可能地减少错案的发生,确保司法公正得以最大限度地实现。

侦查环节刑事错案防范机制研究

在刑事诉讼程序中发现真实与保障人权始终是其追求的核心目标,而刑事错案的产生既是人类认知局限性所形成的不可避免的认知偏差,也是两种核心目标在价值权衡上的失范所造成的恶果。对于刑事错案成因的解读与防治体系的构建也应在区分案件事实与客观存在的基础上,寻求在具体案件之中发现真实与保障人权两种价值的平衡。证据是认定事实的客观依据,而作为兼具发现属性与证明属性的刑事证据也自然成为刑事错案研究的重点。对于侦查活动而言,虽然其并不处于刑事错案形成的终局阶段,但无论是检察机关审查起诉还是法院审理案件的过程中,对案件事实认定以及法律的选择适用都依赖于侦查阶段所形成的案件自然事实认知和通过证据所呈现的司法认知,侦查环节的源头效应往往使其处于错案防治的核心地位。在证据之镜理论下,侦查人员借由证据所映射出的案件事实偏差往往成为错案的本质诱因。通常意义而言,刑事错案的认知错误随着刑事程序流转表现为形成偏差、演绎故事和固化认知三种形态。透视错案的本质根源,证据作为司法人员认定案件事实的根据,其在客观上证据总体数量的短缺和单一证据真实性的存疑以及主观上对证据错误解读所形成的认知偏差成为诱发侦查环节刑事错案产生的根本原因。而从侦查中心到审判中心的诉讼改革实际上要求侦查机关以证据中心的视角审视刑事案件侦办的整体过程,推进侦查工作、采取侦查措施均需要以证据为依据。因此,应在证据中心视域下结合侦查机关实践办案模式对于错案成因进行解读。通过对已公布的错案案例中致错原因的量化分析,总结不同致错原因在侦查活动中表现形态以及相互之间的行为关联与事实关联。以侦查活动的阶段性为依据,从事实认定模式、查证负担分配以及证据体系构建上探究侦查环节刑事错案的成因。最终在不同的侦查阶段,以证据为中心构建侦查环节的刑事错案防治体系。将错案治理由目前的刑事诉讼法视角下的规制模式转化为侦查视角下的疏导模式,在确保前证充分、供证合法、印证完善的前提下,从证据中心视域对刑事错案进行实质意义上的侦查学考察。

也谈"错案追究制

错案追究制自运行以来存在着许多问题,其所具有的负面影响超过了其积极效应的一面。本文从多角度分析了错案追究制产生的影响,并对错案进行了科学的界定。在此基础上,本文倡导错案追究制应让位于全面的司法改革,并提出了具体的司法改革措施。

论刑事错案的制度防范体系

刑事错案是人类司法的顽疾。通过控制刑事错案的成因,可以在相当程度上防范错案。防范错案离不开观念更新、技能提升与队伍建设等措施,但更重要的是搞好制度建设。我国主管机关颁布《关于切实防止冤假错案的规定》等四份规范性文件不是典型意义的制度防范,实施效果亦差强人意。我国应当"以点带面"地推行刑事错案制度防范的"图钉型"体系化建设,一方面通过整体设计充实和激活《刑事诉讼法》及配套规定之防错机制,另一方面通过立法或修法创设遏制刑讯逼供和虚假口供的制度。

反思错案追究制

本文试图以经济分析的方法,着重分析我国法官在实践中如何应对错案追究制度,以及这种应对造成的危害,对该制度进行反思和批判。希望有关部门在今后的司法改革中吸取教训,保持改革措施与司法改革目标的协调,以免各项改革措施之间自相矛盾,影响司法改革的效果。

刑事错案预防视野下的刑事司法理念现代化

有效防范刑事错案,对司法体制、机制和人权司法保障制度的改革具有决定性的意义,但刑事司法理念的转型升级却是体制、机制和诉讼制度发挥错案预防功能的基础性条件。刑事司法理念的现代化是司法现代化不可或缺的重要组成部分。从防范刑事错案的意义上说,我们需要加快完成刑事司法理念从传统到现代的转型升级,重点是牢固确立防止冤枉无辜优先于防止放纵犯罪的理念,重点保障被追诉人诉讼人权的理念,依法独立行使司法职权的理念,严格遵从法定程序的理念,以审判为中心的理念。

证据与刑事错案之关系探讨

对刑事错案概念的准确认识,是进行刑事错案研究的前提。证据与刑事错案的关系是,违法的证据不会百分之百导致错案,但百分之百的错案中都有违法的证据出现。因此进行错案的防治,必须与证据制度的建设联系起来,确立以防为主的错案治理。

刑事错案纠正的偶然性

我国设置审判监督程序的目的在于尽可能及时、有效地发现、纠正错案,弱化错案的消极影响,然而事实证明,依靠申诉启动再审程序的结构性缺陷、司法机关自主纠错的动力受限、司法人员主动纠错的内在症结导致审判监督程序四种救济途径在纠错方面的整体性失灵,引发错案纠正呈现为一种偶然性的现实,违背立法对审判监督程序的价值期待。

美国刑事错案救济制度及对中国的启示

由于人们认识能力与司法能力的局限性,刑事错案的发生已成为世界性难题。通过对美国刑事错案救济制度介绍与分析,不难发现美国刑事错案救济制度有其先进之处,值得借鉴与吸收,这将对我国刑事错案救济制度的建构带来启示性作用。

刑事错案概念的研析

刑事错案是指侦查机关、检察机关、审判机关、刑罚执行机关在刑事司法活动中,错误认定客观事实,适用实体法律错误,违反程序法规的相关规定,使刑事案件的侦查、起诉、审判和执行行为或结果与应然意义上的行为或结果不相一致的刑事案件。它与冤假错案不是等同概念,应当予以厘清。

冤假错案与刑事错案之辨析

冤假错案是对冤案、假案、错案的笼统说法,通常又被认为是刑事错案的代名词。冤案、假案、错案及刑事错案,既有联系,又有区别。刑事错案是刑事司法领域中的错案,其可以表现为冤案,也可以表现为假案,或者既是冤案,又是假案。研究刑事错案对于深化刑事司法改革,提高刑事司法的公正性水平,具有重要的实践意义,对于丰富刑事司法理论和刑事诉讼法学,也具有重要的理论意义。

对错案追究制的反思

错案追究制是作为审判方式改革的配套措施 ,由全国各地法院自行设立的法官责任追究制。其目的在于克服司法不公 ,确保审判质量。然而 ,错案追究制在实际运作中存在着诸多弊端 ,理论上设计的错案追究制不够完美 ,法律、事实等因素的不确定性使得“错案”的界定显得无所适从 ,错案追究制又不能与审判方式改革的许多内容和谐运作。因此 。

刑事错案界定中的焦点问题及其评述——关于“案件”、存在性和判断标准

当前，如何解决刑事诉讼中的错案问题是我国刑事诉讼中的热点问题：一方面，实务界利用错案责任追究制度，在克服司法积弊、整肃司法队伍、促进司法公正上取得了一定的实际效果，但是，与之伴生的是，错案追究制度日益暴露出违背诉讼规律、挫伤办案人员积极性等弊端，受到不少批评。另一方面，学术界围绕错案的界定以及判断标准、错案追究制度的缺陷与完善等问题展开了热烈的讨论，但由于受历史与日常思维定势影响，大家对错案关注的重心在于审判环节的错误裁判，尤其集中在错案责任追究制度的“攻击”与辩护上，导致对错案的认识局限于非常狭窄的范畴，不利于科学解释、防范、救济错案，尤其是忽视审前程序中错案形成及其救济。

刑事错案防治与侦查能力的提升

在司法实践中侦查漏洞是导致刑事错案的最大成因,因此刑事错案的积极意义在于,以其反思研究为契机,形成了完善侦查的突破口。在"接近正义"的司法理念指引下,对刑事错案判断标准进行重新梳理,进一步明确其与侦查的密切联系,在此基础上通过探讨修补侦查制度漏洞,转变侦查思路、规范侦查行为、细化办案流程、完善督察制度、组建适应我国的刑事错案审查机构,提升综合侦查能力,防治刑事错案的发生。

对错案追究制的否定性思考(一)

错案追究制是作为审判方式改革的配套措施,由全国各法院自行设立的法官责任追究制.其目的在于克服司法不公、确保审判质量.然而,错案追究制在实际运作中存在着诸多弊端;理论上设计的错案追究制也不够完美;法律、事实等因素的不确定性使得“错案”的界定显得无所适从;错案追究制又不能与审判方式改革的许多内容和谐运作,因此笔者倾向于不赞同在中国搞错案追究制.

叫停“错案追究” 完善“法官弹劾”

自上世纪九十年代以来,如何保证法院裁判的公正性和重塑法院在人民心目中的权威,已经在人民法院内部引起高度重视。有代表性的解决方案有两个:一是吉林省磬石市人民法院的"法官弹劾制":二是贵州省遵义市中级人民法院的"错案责任追究制",体现了两种截然不同的思路。法官弹劾制的根据在于,人民通过自己的代表选任法官并授予决定人民身家性命、