从逻辑到经验:霍姆斯实用主义法理学的生成与奠基

作为一位美国法律史上里程碑式的人物,大法官霍姆斯的司法意见、法律观念及其相关思考对美国法律思想的塑造与发展产生了深刻的影响;作为一位人生经历极富传奇色彩的人物,霍姆斯法律思想的形成与发展也是一个受诸多因素影响的渐进过程的产物。除了其晚期最终成熟的法律思想,霍姆斯早期法律思想的生成也不容忽视,大体上可分为三个阶段:法律知识的学习积累、法律理论的初步总结、法律思想的渐次转变。在其法律思想的生成与转变过程中,既有在智识层面上受到普通法传统的熏陶与影响,也有在司法层面对美国法律现实的洞察与反思,上述阶段与诸种因素对霍姆斯法律思想的转变及最终的成熟均具有至关重要的意义。

霍姆斯翻译学框架下的应用翻译人才培养路径研究

本文通过对霍姆斯翻译学框架理论的阐述和应用翻译研究的分析,结合当今我国高校应用翻译人才培养的现状以及翻译专业教学指南中对翻译人才的培养目标及核心素养的要求,运用霍姆斯的翻译教学、翻译辅助、翻译政策、翻译批评的框架理论,创新应用翻译人才培养思路,探讨集“语言—技术—管理—思辨”综合能力为一体的应用翻译人才的培养路径,以期为高校翻译专业应用型人才培养和课程建设提供参考。

波普尔科学哲学思想对霍姆斯和埃德蒙·金的比较教育理论的影响初探

霍姆斯和埃德蒙·金都是比较教育领域的著名学者,二人的比较教育理论和方法均承袭于波普尔的科学哲学思想,但在各自的发展过程中却起到了不同的作用,霍姆斯提出了问题解决法,金则绘制出了教育决策动态发展流程图,二人的比较教育理论均体现了波普尔否证论和逐步社会工程的思想,但由于对波普尔观点理解的差异,二人又有各自不同的创新性。在厘清他们二人比较教育思想的哲学渊源之后,我们可以体会到波普尔科学哲学思想对比较教育学科方法论的影响。

现实主义中寻找中国当代法律的道路——重温霍姆斯《法律的道路》

当代中国法治发展正处于关键的转型期。重温霍姆斯的《法律的道路》这一经典法学名著,重新审视法律现实主义,及其背后法律与道德、现实主义与形式主义、法教义学与实证研究方法、法理学的当代意义等现实问题,本文尝试在经典著作与现实法律问题之间探寻中国当代法律的道路。

霍姆斯小组与美国教师教育改革

自20世纪80年代起,霍姆斯小组在美国进行教师教育理论和实践的改革,倡导教学是一种专业的观点,提出研究生层次的教师教育计划,首次提议并建立专业发展学校,为教师提供实习和专业发展的场所。

法律中的逻辑与经验——对霍姆斯的一个命题的解读

霍姆斯的“法律的生命不在于逻辑 ,而在于经验”这个命题已经成为法律界的至理名言 ,广为传诵。但这个命题也容易引起误解。本文试图通过对这个命题的解读 ,分析霍姆斯为什么“反逻辑” ,他反对的究竟是什么 ,他对逻辑在法律中的作用及局限性的认识。同时澄清对这个命题的可能的误读 ,以正确认识逻辑在法律中的作用。

霍姆斯与埃德蒙·金比较教育理论的哲学基础之比较

霍姆斯与埃德蒙·金都是当代著名的英国比较教育家,两者的比较教育理论都建立在深厚的哲学基础之上。本文分别分析他们的比较教育理论并试对其理论的哲学基础进行比较。他们都承袭波普尔的哲学思想,被视为新相对主义的代表,同时也接受现象学的观点;科学主义与人本主义思想在他们的理论中得以整合,从而为比较教育的进一步发展提供了另一种理论视角和研究方向。

论霍姆斯的“逻辑”和“经验”

"法律的生命一直不是逻辑,而是经验"这一经典名言被当作是霍姆斯"反逻辑"的法理学口号。但是,对霍姆斯文本的全面考察就会发现,他所反对的是逻辑学的一种特定形式。霍姆斯的"经验"不仅表明正统逻辑在法律裁决中并不起主要作用,而且在其中蕴藏着补充正统逻辑的"天然逻辑"或"新逻辑"的萌芽。因而,挖掘经验中的新逻辑,提取丰富的法律论证形式,甚至更一般的逻辑形式,构成发展霍姆斯论点的一种新的可能性。

论比较教育的相对主义研究范式——兼谈霍姆斯的比较教育方法论

相对主义研究范式的产生及其应用,丰富了比较教育学的理论体系。相对主义研究范式在一定程度上有自己的进步性和合理之处,但也存在明显的方法论上的缺陷和不足。本文在论述比较教育学的相对主义研究范式基础上,简要探讨了霍姆斯的比较教育研究方法论。

论科学哲学与霍姆斯比较教育方法论

霍姆斯是当代较有影响的比较教育学家,其比较教育方法论在比较教育领域具有重要的地位和深远的影响。本文试图深入分析霍姆斯基于波普尔科学哲学的比较教育方法论,包括反归纳主义、理论先于观察和以经验证伪为原则的假设-演绎法,以期对他的比较教育方法论有一个较透彻的理解。

民族性概念与霍姆斯比较教育方法论

民族性是比较教育研究中的一个十分重要的概念，但对它的识别与建构则一直存有颇多争议。霍姆斯提出并阐述了体现一个民族特性的“精神状态”概念，并将社会学理论作为构建一个国家的“精神状态”即民族性的工具，这在一定程度上促进了比较教育的科学客观的研究，对比较教育学科建设作出了贡献。

现代司法形式主义的奠基者——纪念霍姆斯大法官诞辰180周年

19世纪中叶,罗马法所开创的古典形式主义面临现代社会转型的强烈冲击,在大陆法系的耶林通过概念的合目的性诠释使形式主义与正义相容之后,霍姆斯在英美法系开创了同样兼容形式与正义的经验论法学。霍姆斯经验论法学用独创的“经验”概念,对逻辑推理过程进行了实践理性改造,实现了司法哲学中规则与经验的统一、历史与现实的统一、法发展的内容与形式的统一,使法的确定性与法的合目的性发展相容,从而奠定了现代司法形式主义的根基,确立了具有包容性实证主义特色的预测论法概念。霍姆斯法学的总体倾向是逻辑形式主义,而不是实用主义、现实主义。研究霍姆斯、正确理解与借鉴霍姆斯的经验论法学,对于把握当下中国司法哲学研究的方向与促进司法实践的法治化具有重大意义。

试论霍姆斯的比较教育研究方法论——问题法

霍姆斯的比较教育研究方法论即问题法闻名于国际比较教育界。文章探讨了霍姆斯对以往比较教育研究方法论的反思、问题法的建构、问题法的研究程序和问题法的资料分类体系。在此基础上,对霍姆斯的问题法进行了评析。

霍姆斯比较教育思想中的政策证伪取向探析

波普尔的哲学思想是霍姆斯比较教育思想的理论基础之一,"证伪"是波普尔哲学的一个核心原则,因而,霍姆斯的比较教育思想中具有明显的证伪取向。霍姆斯主张比较教育研究要为教育决策服务,而最重要的服务方式即政策证伪。霍姆斯对社会科学特殊性的理解,对教育规划的认识,对教育决策的不满以及对比较教育学者身份的界定都体现着政策证伪的取向。

法律中的“经验”与“逻辑”——霍姆斯大法官“经验论”解读

1880年,霍姆斯首次提出了"法律的生命不是逻辑,而是经验"这一命题。他所说的"经验"是指法官在遵循先例的前提下,根据变化中的社会生活,给予先例以新的生命。这揭示了美国普通法的精神。霍姆斯并不否认逻辑在法律推理中的作用;但当逻辑无能为力时,法官应该抛弃形而上学的束缚,在法律的空隙"立法"。这个观点反映出霍姆斯的实用主义法学观。

以公共政策分析为中心的法律方法论——重访霍姆斯大法官

霍姆斯综合并超越了分析法学和历史法学,以公共政策为其法律方法论的核心元素。他批判了当时最重要的公共政策判断标准即自然法,又通过言论自由提供了形成健全公共政策的程序,从而在一定意义上履行了自己为新时代的美国重建本土法律方法论的使命,这对于我们当代中国如火如荼的法治建设与法学发展,都是不可多得之镜鉴。

霍姆斯大法官的“经验论”解读

奥利弗.温德尔.霍姆斯是20世纪美国著名的大法官之一。1880年,他首次提出了"法律的生命不是逻辑,而是经验"这个命题。霍姆斯所说的"经验"是指法官在遵循先例的前提下,充分根据变化中的社会生活,给予先例以新的生命。他并不否认逻辑在法律推理中的作用;只是当逻辑无能为力时,法官才应该抛弃形而上学的束缚,在法律的空隙"立法"。霍姆斯对法律中逻辑与经验的论述,同时也是对传统形式主义法律观念的一种批判。这个观点反映出霍姆斯的实用主义法学观。

实用主义的法官法理学——透视霍姆斯大法官的司法哲学

奥利弗·W.霍姆斯是美国法理学与司法史上的一个里程碑,历经百年,他的司法哲学仍然意义深远地影响着美国的法律思想与司法实践。在霍姆斯的司法哲学理论中,法官的首要职责是遵守代表多数方的立法,即使立法存在缺陷;然而,对立法机构的尊重,并不是因为法院缺乏发现事实的能力,而是法官在裁判时不得依赖个人对事实的认知。在其撰写的司法意见中,霍姆斯为言论自由与结社所做的辩护与其对优势社会力量或立法的尊重之间存在着矛盾。正是古典的司法自制理论与狭义的司法能动主义,共同构成了霍姆斯的实用主义法理学,这是一种美国法律本土背景下的法官法理学。

论詹姆斯·霍姆斯的诗歌翻译观

霍姆斯的诗歌翻译理论涉及可译性、译者条件和翻译策略等诸多方面。本文意在以霍氏的五篇相关论文为根据,对其诗歌翻译理论进行较为全面的探讨。

法律中的经验、理性与逻辑——对霍姆斯两个命题的解读

单纯的经验是无价值的,只有从经验抽象出来的理性——经验理性,才是有价值的。经验理性的价值在于它能够应用于其他将来的经验。每一个法律形式体系都是经验理性的形式化,是某个时代的经验智慧,满足那个时代的需要。立法遵循的逻辑与司法适用的逻辑是不一样的。前者是基于立法目标的推理,后者是基于已有法律的推理。司法逻辑应该是形式逻辑,严格遵循形式逻辑的司法推理只是用过去的法律来处理现在的纠纷,而立法逻辑应该是探效逻辑。逻辑与经验之间并不矛盾,它们只是构成法律体系的形式与内容两方面,矛盾的只是新经验与旧经验。法律经济学不仅仅是探效推理的运用,而且它也很好地说明了经验理性的作用。法律的生命是社会福利最大化,法律的成长在于形式逻辑。