中国“非市场经济地位”问题研究

近年来,随着我国对外贸易的不断扩大和发展,我国出口产品遭受国外反倾销的数量呈不断上升趋势,其中重要原因是,我国在“入世”15年内应对反倾销时仍将受到“非市场经济地位”制约。本文以非市场经济地位问题为研究对象,参照国际上对“非市场经济国家”的界定,分析非市场经济地位对我国对外贸易的影响及其产生的根源,进而提出解决这一问题的对策。

中国市场化程度的提高和非市场经济问题的解决——评《2005中国市场经济发展报告》

加入WTO后,中国经济发展的国际空间不断拓宽,同时,国际上对华反倾销数量也在迅速增加.这些国家对华反倾销的主要理由,就是中国属于"非市场经济国家".这种歧视性待遇,严重阻碍了中国的出口和企业发展,影响了国民经济增长和就业的扩大.积极应对贸易摩擦,解决"非市场经济问题",已引起政府、企业和学术界的高度关注.

“非市场经济国家”在国际反倾销中对我国的影响

我国改革开放20多年,已成功地从计划经济转向市场经济。但在国际反倾销中,何为市场经济国家与非市场经济国家,并无一个统一的客观标准。一些国家(特别是欧美)基于经济和政治利益,根本不考虑客观实际情况,常把我国视为"非市场经济国家",对我国实行不公平,不合理的贸易待遇和不平等的反倾销规则。这在过去,已经使我国对外贸易遭受了很大损失,在将来一段时间内还会进一步严重影响我国的对外贸易的发展。

中国“非市场经济地位”的由来及实质

目前已有97个WTO成员国先后承认了中国的完全市场经济地位,但美国、欧盟、日本等中国重要的贸易伙伴并不在此列。受此影响,中国企业在出口方面屡屡遭受反倾销、反补贴、特保措施等指控,中国已连续l5年成为遭受反倾销调查最多的国家,连续4年成为遭受反补贴调查最多的国家。2010年5月,在刚刚结束的第二轮中美战略与经济对话中,美国再次宣称将"通过中美商贸联委会,以一种合作的方式迅速承认中国市场经济地位","非市场经济地位"问题再次扣人心弦。本文首先阐述了"非市场经济规则"及中国"非市场经济地位"的国际法渊源,然后分析了"非市场经济地位"的实质,以期探寻美欧等坚持不给中国市场经济地位的真正原因。

论对华反倾销中中国的“非市场经济地位”问题

“非市场经济地位”已成为我国应诉国外反倾销的核心问题。本文讨论了“非市场经济地位”的一些相关概念、“非市场经济地位”对我国的影响和中美入世协议、中国入世议定书中的相关规定,提出了我国争取市场经济地位的建议。

反倾销案中我国“非市场经济地位”的分析

20世纪90年代后,中国市场经济的发展程度越来越与反倾销有了内在联系,尤其在中国入世后。在国外对华反倾销案例中,中国常被视为“非市场经济国家”而受到不公平的待遇。因此,非常有必要对中国的市场经济的发展状况进行分析,并对欧美反倾销法的非市场经济规则进行进一步的探讨并谋求对应之策,以期对中国企业的应诉工作有所裨益。

非市场经济国家地位与对华反倾销

改革开放 2 0多年 ,我国已经成功地从计划经济转向市场经济。但在国际反倾销中 ,什么是市场经济国家与非市场经济国家 ,并没有统一的客观标准。一些国家基于经济和政治利益 ,把我国视为“非市场经济国家” ,对我国实行不公平、不合理的贸易待遇和不平等的反倾销规则。这在过去 ,已经使我国对外贸易遭受了很大损失 ,在将来一段时间内还会进一步严重影响我国的对外贸易的发展。我国政府和企业必须采取积极的应对措施。

WTO中反击欧美运用非市场经济方法歧视中国出口货物研究

一、引言 歧视我国出口货物的非市场经济方法，原指我国某些主要贸易伙伴（特别是美欧）在反倾销调查中视我国为非市场经济国家，对我国出口货物适用替代国方法（sur—rogate country approach）或生产要素方法（factors of production ap-proach）之类非常规方法来确定倾销幅度和反倾销税.

欧盟“非市场经济”的起源及其对中国的影响

“非市场经济”问题已成为中国贸易及经济发展的障碍之一。欧盟“非市场经济”形成主要是各国集团利益的影响和对抗的结果。欧盟“非市场经济”条敖对中国造成了一定的影响，中国可通过促进中欧外交友好关系、争取更为广泛的同盟军、提高欧盟对华反倾销的关联成本、建立起符合国际标准的财会制度体系、诉诸WTO争端解决机构等方式应对欧盟非市场经济问题。

对华反倾销与非市场经济地位

非市场经济地位已成为我国企业应诉国外反倾销调查的核心问题。本文结合我国农产品国际贸易案例讨论了非市场经济地位的一些相关概念、非市场经济地位对我国的实质性影响和中国入世议定书中相关规定的出台考虑 ,最后提出了我国争取市场经济地位的建议。

中国非市场经济地位的理性分析

一段时期以来,“非市场经济地位”一词屡屡见诸报端,一些学者甚至将“入市”与“入世”相提并论。面对来自不同方向的不同声音,必须理性地分析中国的非市场经济地位问题。文章从非市场经济地位的性质入手,分析了非市场经济地位与反倾销的关系,从而提出要采取战略上重视、战术上轻视的对策主张,使我们在国际政治、经济环境中掌握主动。

完全市场经济地位并非应对反倾销的救命稻草——反倾销与“非市场经济地位”关系探析

在有关市场经济待遇问题上,有些人将中国的“非市场经济地位”看作是国外对华日益增多的反倾销起诉的“罪魁祸首”,并据此主张应尽快取得完全市场经济地位。针对目前对待反倾销和“非市场经济地位”关系上存在的误区,本文比较详细地分析了二者之间的相互关系及相互影响。在相对客观的比较分析基础上,认为目前即使中国取得了市场经济地位也不会对频繁受到反倾销指控的现状有明显改善。当前我们应该调整心态,将重点放在内部改革和自身发展而不是急于要求别国提前承认我国完全市场经济地位。

论中国“非市场经济地位”问题的实质

本文对当前中国“非市场经济地位”问题的由来及国内学者对有关该问题实质的探讨作了梳理,提出“非市场经济地位”问题的实质不仅仅是一个贸易壁垒这样的技术层面的问题,也不单纯是一个国际政治层面的问题,而是一个关乎中国和平崛起、世界经济格局大转变的战略问题。其实质是在中国经济崛起、新的世界经济格局形成过程中,发达国家为促使中国经济建立与其相容的竞争规则,进而构建新的世界经济协调机制的战略博弈。最后,本文就中国面临的“非市场经济地位”这一挑战,提出了相关政策建议。

非市场经济地位与中国的对策

非市场经济地位是中国为加入WTO而做出的一种妥协,其存在有特殊的时代背景。然而正是“非市场经济条款”的存在,使中国自加入WTO以来深受困扰,对中国在国际贸易中的合法利益构成了威胁,而且未来可能导致中国与欧美国家在制度层面的摩擦。如何认识这一条款并采取积极措施消除其不利影响,是中国目前面对的一个重大课题。本文对非市场经济地位的由来和危害进行了深入分析,在此基础上就如何应对这一地位带来的危害提出了自己的见解。

反补贴是否适用于非市场经济的法律思考

作者通过研究认为,人们一直公认的“反补贴不适用于非市场经济国家”的定论,不过是一个缺少明确法律依据的猜想。而中国入世有关文件的相关规定则已经宣告了这种猜想的终结。

反倾销调查中的“非市场经济国家”问题

由于大多数西方国家在反倾销调查中将我国认定为“非市场经济国家”，导致我国出口产品遭到诸多反倾销指控，并且多数最终被裁定成立倾销和被征收较高倾销税，目前我国已成为受到反倾销调查最多的国家之一。本文介绍了西方国家法律就此问题的有关规定，分析了我国市场经济的现状以及西方国家在此问题上态度的变化，提出今后我国在对付外国反倾销时应当争取取消“非市场经济国家”待遇，在“入世”后更应及时利用世贸组织及其反倾销规则以获得缔约国公正、平等的待遇。

反倾销中非市场经济国家条款和中国的对策

中国成为反倾销重灾区的原因之一,就是一些国家仍然视中国为非市场经济国家。其实,多边反倾销规则中并不存在非市场经济国家条款,一些国家坚持非市场经济国家条款完全是出于保护主义的目的。我国应从政府、行业和企业三个层面联手努力,一方面继续推进市场经济方向的改革,完善法律体系,开展经济外交,另一方面加强行业自律、积极应诉并争取个案处理,以尽快化解歧视性的非市场经济国家条款。

非市场经济主体与反补贴制度关系研究——以美国反补贴法为视角

非市场经济主体不是一个法律命题,而是源自关贸总协定期间各缔约方的实践。反补贴制度是否适用于非市场经济主体?世贸组织成员之间有不同的标准。美国的反补贴法虽然对此没有明确规定,但是,1984年联邦第二巡回上诉法院在"钾碱案"中的裁决确立了美国反补贴法不适用于非市场经济主体的司法先例。国人曾普遍认为中国的市场经济主体地位被承认之前,世贸组织成员不会对中国采取反补贴措施。最近发生在中美之间的"铜版纸案"和"反倾销与反补贴案"引发了对非市场经济主体实施反补贴制裁是否违反多边贸易协议规定的争议。事实上,补贴与反补贴协议的适用对象并不区分市场经济主体与非市场经济主体。美国的做法没有违反多边贸易协议的规定,而是打破了不向非市场经济主体适用反补贴法的国内司法先例。

西方国家对“非市场经济国家”反倾销的歧视性

西方国家在反倾销立法中 ,通常把社会主义国家和曾经实行社会主义制度的国家定为“非市场经济国家” ,并在反倾销问题上 ,对这类国家采取不公平的歧视性做法 ,使这些国家的利益受到严重损失。我国便是其中受损害最多的国家之一。本文拟就西方国家对“非市场经济国家”实施反倾销的歧视性以及与中国经济利益有重大关系的问题作一探讨。