北京市部分综合医院神经内科门诊焦虑、抑郁障碍现况调查

目的:了解北京市综合医院神经科门诊就诊者中抑郁/焦虑障碍的患病情况和门诊诊治现状。方法:采用现况调查的方法调查3所综合医院神经科门诊就诊者529名。所有纳入者进行医院焦虑抑郁量表筛查,对≥8分者用《简明国际神经精神访谈》作出诊断。结果:矫正后抑郁障碍检出率20.2%,焦虑障碍9.1%,至少符合抑郁或焦虑障碍一项者21.5%。门诊医生对符合抑郁或焦虑患者中的19.8%进行转诊,15.1%给予精神科药物。患者的就诊意愿依次为:药物治疗、心理咨询和精神科就诊。结论:北京市综合医院神经内科门诊患者中具有较高的抑郁/焦虑障碍发生率,门诊医生的诊断和治疗率不高,值得相关部门关注。

基层老年慢性病患者心血管疾病综合发生风险的影响因素研究

背景心血管疾病是造成我国居民死亡和疾病负担的首要病因,防控形势严峻。心血管疾病风险影响因素管理是预防心血管疾病的重要基础。但目前国内外应用单导联可穿戴心电设备针对基层老年慢性病患者心血管疾病发生风险的影响因素调查研究较少,且在既往研究中也未以整体观对患者包含不同数量风险的变量重要性进行排序。目的分析基层管理的65岁以上老年慢性病患者心血管疾病综合发生风险的影响因素,为基层心血管疾病综合防控提供客观依据及帮助。方法选取2021年12月—2022年9月宁夏回族自治区26家基层医疗卫生机构的3039例65岁以上+高血压、糖尿病、冠心病其中至少1种慢性病的患者为研究对象。依据72 h心电图分析结果划分为正常组632例、风险组2407例。分析两组患者基本资料,确定最佳λ值,绘制模型,采用LASSO回归和多因素Logistic回归分析探讨老年慢性病患者心血管疾病综合风险影响因素;并对影响心血管疾病综合风险及包含不同数量风险的变量排序。结果两组患者年龄、性别、BMI、教育程度、职业、城乡分布、吸烟、运动、冠心病+糖尿病、高血压+冠心病及糖尿病比较,差异均有统计学意义(P<0.05);最佳λ值为0.01568531。LASSO回归和多因素Logistic回归模型分析显示年龄、BMI、城乡分布、吸烟、高血压+冠心病+糖尿病是心血管疾病综合风险的影响因素(P<0.05)。受试者工作特征曲线下面积(AUC)=0.650(95%CI=0.627~0.673,P<0.001)。影响综合风险及不同数量风险种类变量排序前五位的分别为:年龄、BMI、城乡分布、饮茶、运动;年龄、高血压+冠心病、性别、城乡分布、吸烟;年龄、高血压+冠心病、性别、BMI、城乡分布;糖尿病+冠心病、年龄、高血压+冠心病、高血压+冠心病+糖尿病、高血压+糖尿病。结论年龄、BMI、城乡分布、吸烟、高血压合并冠心病及糖尿病是65岁以上+慢性病患者发生心血管疾病风险的影响因素。除年龄外,BMI及生活习惯对心血管疾病综合风险的发生影响较为重要,随着+风险种类数量的增多,慢性病尤其慢性病共病的影响增强。基层医护团队应以单导联可穿戴设备为载体定期对老年慢性病患者进行心血管疾病综合发生风险管理,其不但可高效、低成本的实现心血管疾病发生风险的一级、二级预防及健康管理,并可加速基层医疗服务应加快从不连贯的诊疗服务向全程健康管理的转变。

因感染拔除冠状静脉左心室导线后再次植入双心室心脏再同步化治疗装置患者的临床研究

目的:心脏再同步化治疗患者因装置相关感染经静脉拔除冠状静脉左心室导线后再植入双心室心脏再同步化治疗(Biv-CRT)装置的策略及临床结果。方法:回顾性分析2013年1月至2022年12月在北京大学人民医院因感染经静脉行冠状静脉左心室导线拔除及再植入Biv-CRT装置的所有患者的临床资料和手术数据,并进行随访,以评估并发症发生率和全因死亡率。结果:167例患者进行了冠状静脉左心室导线拔除,161例(96.4%)拔除成功,6例(3.6%)拔除失败。拔除成功的患者,109例(67.7%)患者拟行Biv-CRT装置再植入。中位时间7(5,7)d后,行再植入Biv-CRT装置的患者6例(5.5%)失败;103例(94.5%)成功,其中102例(99.0%)通过右侧入路植入,1例(1.0%)选择左侧入路植入(因双侧均曾囊袋感染)。161例拔除成功的患者中58例(36.0%)未再植入Biv-CRT装置,其中39例(24.2%)因初始适应证可疑或消失。术后1年随访期间,再植入Biv-CRT装置的103例患者共有7例(6.8%)死亡,1例(1.0%)患者囊袋感染,1例(1.0%)患者右心房导线脱位。结论:患者因感染行冠状静脉左心室导线拔除后再植入Biv-CRT装置是可行的,右侧入路植入成功率高、并发症少、死亡率低。因此,对于拔除后再评估有Biv-CRT装置植入指征的患者,应推荐进行右侧入路植入。

经静脉导线拔除后植入全皮下埋藏式心脏复律除颤器的临床结果

目的:评估没有起搏指征的静脉埋藏式心脏复律除颤器(TV-ICD)患者经静脉导线拔除(TLE)后植入全皮下埋藏式心脏复律除颤器(S-ICD)的安全性和有效性。方法:连续纳入2018年6月至2023年10月于北京大学人民医院行TLE后再植入S-ICD的所有患者。统计并分析TLE指征、S-ICD植入适应证、除颤阈值(DFT)测试、并发症及术后随访情况。结果:共有11例TV-ICD患者在TLE后接受了S-ICD植入,男性8例,中位年龄56(44,65)岁。TLE的指征为感染和导线功能障碍。ICD二级预防的有9例患者,最常见的植入原因是离子通道疾病(5例)。S-ICD的手术时间为51(48,58)min,未发现围术期并发症。8例患者进行了DFT测试,全部成功。在中位30(9,39)个月的随访中,2例患者共发生6次适当的治疗,无并发症发生,包括不适当的治疗、无效治疗、感染、导线故障和死亡。结论:本研究为S-ICD作为TV-ICD移除后的替代提供了依据。TLE后植入S-ICD是安全有效的。

心律失常与起搏领域临床研究2023年度进展

回顾2023年心律失常领域重要临床试验,涉及心房颤动(房颤)、起搏等方面。CIRDADOSE研究及EARLY-AF研究均肯定冷冻球囊消融治疗房颤疗效,减慢房颤进展。MANIFEST-PF研究回顾房颤脉冲场消融的成功率及安全性,在ADVENT研究中再次证实其安全性和有效性不劣于传统热消融。在左束支区域起搏(LBBAP)研究中,与双心室起搏(BVP)相比,LBBAP降低持续性室性心动过速(VT)/心室颤动(VF)和新发房颤发生率。对于起搏比例高且射血分数降低的起搏器或植入式心律转复除颤器(ICD)患者,BUDAPEST CRT升级研究肯定了其升级到心脏再同步除颤器(CRT-D)的明确获益。DANPACEⅡ研究显示窦房结功能障碍患者的心房起搏最小化并不能降低房颤的发生率。IDE研究显示Aveir DR双腔无导线起搏器术后3个月安全性良好,可提供可靠的心房起搏和房室同步。iSUSI研究是对皮下植入式心律转复除颤器的注册研究,发现心力衰竭和非心力衰竭患者不恰当和恰当电击率相似。

心律植入装置感染相关静脉闭塞患者的临床特征及电极导线拔除情况分析

目的:分析心律植入装置感染相关静脉闭塞的发生率及患者的临床特征、电极导线拔除情况,进一步指导电极导线拔除工具的选择。方法:回顾性分析2020年1月至2024年1月于北京大学人民医院因心律植入装置感染行电极导线拔除患者405例,其中男性263例(64.9%),平均年龄为(62.4±13.2)岁。所有患者拔除术前在X线透视下行双侧肘正中静脉造影检查,评价心律植入装置感染相关静脉闭塞情况。按是否发生静脉闭塞分为静脉闭塞组(n=119)和非静脉闭塞组(n=286),分析两组患者的临床特征及电极导线拔除情况。结果:静脉造影检查发现,发生心律植入装置感染相关静脉闭塞患者119例(29.4%),静脉闭塞的最常见部位为锁骨下静脉48例(40.3%),无名静脉闭塞37例(31.1%),腋静脉闭塞30例(25.2%),上腔静脉闭塞4例(3.4%)。静脉闭塞组和非静脉闭塞组患者的年龄、男性比例、植入装置类型、电极导线植入数量、药物治疗的差异均无统计学意义(P均>0.05)。与非静脉闭塞组相比,静脉闭塞组电极导线植入时间较长[(5.9±4.1)年vs.(10.4±3.8)年,P=0.042]。在电极导线拔除方面,与非静脉闭塞组相比,静脉闭塞组患者的拔除手术时间、X线曝光时间均较长(P均<0.05),拔除成功率及并发症的差异均无统计学意义(P均>0.05)。与非静脉闭塞组相比,静脉闭塞组需要更高级电极导线拔除工具(激光鞘、机械扩张鞘、下腔拔除装置)的患者比例更高(67.1%vs.84.0%,P=0.001)。结论:心律植入装置感染相关静脉闭塞发生率为29.4%。静脉闭塞患者电极导线植入时间更长,拔除手术时间、X线曝光时间也更长,且拔除电极导线时多需要更高级的拔除工具。

基于心脏超声造影的AL型淀粉样变性预后评分系统

目的 寻找与AL型淀粉样变性预后相关的心脏超声造影(myocardial contrast echocardiography,MCE)指标,建立预后评分模型。方法 研究纳入北京大学人民医院2017年11月-2021年4月期间首次诊断为AL型淀粉样变性并进行了MCE检查的39例患者,主要终点是总生存期(overall survival,OS)。使用单因素和多因素Cox回归分析确定独立预测因子及预后模型,通过受试者工作曲线确定各指标的截断值,通过Kaplan-Meier法和log-rank检验比较各组间的预后。结果 在为期713天的中位随访时间后,12例患者死亡。研究选择整体纵向应变(global longitudinal strain,GLS)和室壁运动积分指数(wall motion score index,WMSI)进入OS的预测模型:OS评分=0.18GLS(%)+2.07WMSI(χ^(2)=21.134,P<0.001)。为简化模型,通过受试者工作曲线确认GLS和WMSI的截断值分别为-13.77%和1.16。将GLS>-13.77和WMSI>1.16分别设为1分,39例患者被分为3组(0分组21人,1分组11人,2分组7人);Kaplan-Meier法和log-rank检验提示,0分组的OS最佳,其次分别是1分组和2分组(P<0.001)。结论 MCE检测的GLS、WMSI是AL型淀粉样变性患者OS的独立预测因子,结合GLS和WMSI的模型可以很好地预测AL型淀粉样变性患者的预后。

急性心脏电极穿孔的处理策略分析

目的:分析和总结心律置入装置置入术后急性心脏电极穿孔的处理策略。方法:回顾性分析2007年1月至2019年1月,于北京大学人民医院因急性心脏电极穿孔成功拔除穿孔电极患者的临床资料。结果:共25例急性心脏电极穿孔患者成功拔除穿孔电极,其中合并心包积液4例(16.0%);伴有周围器官损伤1例(4.0%),表现为穿孔电极导线由右心室流出道部穿出,并穿入左肺,同时造成左侧液气胸。25例患者术前血流动力学均稳定,收缩压(129.7±11.2)mmHg(1mmHg=0.133kPa),舒张压(70.8±9.8)mmHg。经静脉拔除24例(96.0%),经开胸手术成功拔除穿孔电极1例(4.0%)。经静脉拔除患者中,直接拔除22例(88.0%),经锁定钢丝拔除2例(8.0%)。1例经静脉拔除患者术后发生肺栓塞,经抗凝治疗后好转。结论:对于血流动力学稳定且不伴周围器官损伤的急性心脏电极穿孔患者,经静脉拔除穿孔电极是安全有效的处理策略。

植入式循环记录仪在心房颤动治疗中的应用进展

心房颤动(房颤)是住院患者中常见的心律失常。基于植入式循环记录仪(ILR)的超长程心电监测在检测和监测房颤中的作用日益显著。本文评估了ILR在卒中患者房颤负荷监测中的便携性和监测精度,建议其应用于房颤射频消融术后监测和抗凝药物管理,有助于提高患者生活质量和改善预后。

高血压介入中心的必要性及架构与人员配置的初步设想

高血压作为影响全球公共卫生的慢性疾病,严重影响着人类健康和生活质量,并造成了沉重的社会经济负担。随着医疗技术的迅速发展,经皮去肾神经术(RDN)等高血压介入技术应运而生,将成为高血压治疗领域的有力补充。为满足日益增长的诊疗需求、推动高血压介入技术的普及和优化,高血压介入中心的建设尤为重要。通过优化组织架构和人员配置,高血压介入中心将实现医疗资源的合理配置,提升医疗服务质量,为高血压的管理与治疗做出贡献。

心肌桥与冠脉痉挛、血流动力学及MACE关系的研究进展

越来越多的研究发现,心肌桥可能导致如左心室肥厚、心肌缺血、冠脉痉挛(CAS)、急性冠状动脉综合征、猝死等多种并发症。MB不仅是诱发CAS的重要风险因素,也是Ach试验阳性及MINOCA的独立预测因子,高龄、血脂异常和MB是男性和女性CAS (ACS还是CAD)的独立危险因素;MB会引起冠状动脉血流动力学的改变,有意义的冠状动脉血流动力学改变是MB导致各种并发症的主要原因;MB可能是MACE的独立预测因子,与心肌梗死似乎有直接关系。本文对MB与冠状动脉痉挛、冠状动脉血流动力学改变以及与MACE之间关系的最新研究进展进行了评述,对于心肌桥研究者及相关临床工作者具有一定的参考价值。More and more studies have found that myocardial bridge may lead to multiple complications, such as left ventricular hypertrophy, myocardial ischemia, coronary spasm (CAS), acute coronary syndrome, sudden death, and so on. MB is not only an important risk factor for CAS, but also an independent predictor of Ach positive test and MINOCA. Old age, dyslipidemia and MB are independent risk factors for CAS (ACS or CAD) in men and women. MB can cause changes in coronary hemodynamics, and significant changes in coronary hemodynamics are the main cause of various complications caused by MB. MB may be an independent predictor of MACE and appears to be associated directly with myocardial infarction. In this review, the recent research progress on the relationship between MB and coronary spasm, changes in coronary hemodynamics, and MACE is reviewed, which has a certain reference value for myocardial bridge researchers and related clinical workers.

北京地区青少年心室预激及预激综合征患病率调查

目的：调查分析北京地区青少年心室预激及预激综合征患病率。方法：对北京市西城区和海淀区19484名15-20岁青少年（北京市西城区中学高一年级和职业中学新生、北京大学新人学的本科生）进行心电图筛查、诊断及分型，并对心电图异常者进行随访。结果：一共获得19389份合格心电图，其中心室预激及预激综合征患者30例（0．15％），男性患者17例（0．17％），女性患者13例（0．13％），男、女性患病率之间的差异无统计学意义（χ^2=0．495，P〉0.05）；6例（0.03％胖有阵发性心悸，记录到室上性心动过速的预激综合征2例（0．01％）。30例心室预激及预激综合征患者中，A型心室预激16例（53．33％），B型心室预激14例（46．67％），男、女性患病类型无明显差异（χ^2=4．693，P〉0.05）。平均随访2．5年（1．5-3年）期间，未发生恶性心律失常事件。结论：本研究中北京地区15-20岁青少年心室预激和预激综合征患病率为0．15％，患病率和患病类型无明显性别差异。

北京地区心血管病门诊人群勃起功能障碍患病率调查

目的:了解北京地区心血管病门诊人群勃起功能障碍(ED)的患病率及影响因素。方法:共入选6 848例到心血管门诊就诊的年龄大于等于35岁的男性患者。调查采用问卷形式。根据患者的自我评价诊断ED。结果:在本调查中,ED的总患病率为84.5％,其中轻度、中度和重度ED分别占28.5％、41.8％和14.2％。该人群ED的知晓率为24.1％,治疗率3.2％。老年、糖尿病、心脏病(心绞痛、心肌梗死)、高胆固醇血症、抑郁症和排尿困难是影响ED患病率的重要因素。饮酒和受教育程度对ED也有一定的影响。合并ED的心血管疾病及危险因素的患者对总体生活和性生活满意的比例明显下降,但对勃起功能的关注程度却增高。结论:在心血管病门诊人群中ED是常见病,是一个重要的健康问题。

急性心肌梗死患者血脂水平变化及用药情况研究

背景血脂异常与急性心肌梗死(AMI)发生密切相关,影响患者的预后,了解AMI患者的血脂变化,对临床给患者施行更好的调脂治疗有重要意义。目的探讨AMI患者在住院期间和出院后随访期间的血脂水平变化情况。方法连续入选2015-01-01至2018-02-28于北京大学人民医院心内科住院治疗的AMI患者457例,监测患者住院期间和出院随访时第一次复查时血脂水平演变情况,并记录患者服药情况。结果AMI患者不同时间点低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。发病后24 h内LDL-C呈下降趋势,发病后24 h左右的LDL-C达到(2.21±0.63)mmol/L,较入院时平均下降(0.98±0.34)mmol/L,此后患者的LDL-C水平逐渐趋于平稳。AMI患者不同时间点TC水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。发病后24 h内呈下降趋势,发病后24 h左右总胆固醇(TC)水平较入院时平均下降(1.34±0.46)mmol/L,此后患者的TC水平趋于平稳。AMI患者不同时间点高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。发病后12 h内呈下降趋势,此后患者的HDL-C水平趋于平稳。AMI患者不同时间点三酰甘油(TG)水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。发病后12 h内呈上升趋势,24 h后有所下降,此后患者TG水平趋于平稳。在调脂治疗方面,36.8%(168/457)的AMI患者于院前接受调脂治疗;院前未接受调脂治疗的人群中,有28.2%(129/457)的患者在院前已患有动脉硬化性心血管疾病。院内99.2%(453/457)的患者加用调脂治疗,药物以他汀类为主,剂量以中等剂量为主。至出院后1年时,仅有59.3%(271/457)的患者仍坚持规律服用调脂药物。出院后随访期间患者的血脂达标率为43.7%(200/457)。结论AMI患者发病后24 h左右LDL-C下降达到谷值,院前未服用调脂药物的患者下降趋势更明显;AMI患者的调脂治疗以中等剂量他汀类药物为主,院内他汀使用率可达99.2%,但随访期间患者的LDL-C达标率为43.7%,提高患者的依从性可能对提升达标率有益。

经导管主动脉瓣置换术前CT解剖特征与风险分类——多中心前瞻性横断面研究

目的:CT测量对于经导管主动脉瓣置换术(TAVR)患者术前风险评估不可或缺,然而当前国内外缺少TAVR术前CT解剖风险评估分类,本研究将初步就此进行总结。方法:多中心前瞻性收集2021年9月至2022年9月就诊的症状性重度主动脉瓣病变患者210例,收集并分析患者基线信息、CT测量及解剖风险和解剖风险分类。TAVR术前主动脉瓣病变的CT解剖综合风险分为A类(简单病变)、B类(复杂病变)、C类(高危复杂病变)、D类(禁忌病变)四类。结果:210例患者平均年龄(73.1±5.5)岁,男性89例(42.4%),左心室射血分数为(55.0±13.8)%。瓣叶分型包括70例(33.3%)三叶瓣,47例(22.4%)0型二叶瓣,82例(39.1%)1型二叶瓣和11例(5.2%)2型二叶瓣。其中常见解剖风险包括冠状动脉闭塞风险(38.6%),横位心(22.4%),下肢入路风险(21.4%),重度钙化(20.0%),瓣叶钙化不足(14.8%),小心室(12.9%),升主动脉扩张(12.4%)和瓣环破裂风险(10.5%)。综合风险分类结果为,31例A类(14.8%),131例B类(62.4%),36例C类(17.1%),12例D类(5.7%)。结论:不同瓣叶分型的TAVR术前CT解剖特征及病变风险分类有所差异,术前CT识别TAVR的高危复杂病变和禁忌病变十分重要。

远程心电筛查助力分级诊疗的管理难点及瓶颈

我国心血管疾病(CVD)患病率和发病率仍在持续增高,且近几年农村地区CVD死亡率持续超过城市地区。远程心电筛查有益于基层医疗卫生机构CVD筛查,但其也存在一定的难点。本文就如何提高远程心电筛查的知晓度、可信度以及居民的获得感?如何调动基层医生积极性,主动地参与到筛查的工作中?如何解决基层医生管理能力与管理经验不足,只能提供单一的筛查、沟通的服务?如何解决基层医疗卫生机构与上级医院的双向转诊中各级医院之间缺乏协同机制,没有持续运行的筛查团队+诊断团队+评估团队+治疗团队+随访管理团队的问题进行讨论,并提出了:合理高效利用各方资源;落实分级诊疗、加强团队分工协作;充分发挥护理和公共卫生团队的能力,制订不同筛查方案;加强上级医疗机构专家对基层医生的技术支持,增加基层医疗卫生机构社会效益;在工作中进行人才培养,提升基层人员的专业水平;“互联网+基层医疗”赋能双向转诊;构建病例的大数据库;构建医疗健康集团,分工协作等建议。

移动智慧医疗在基层老年慢性病患者心血管病防控中的应用研究

背景近年来移动智慧医疗在心血管病的筛查、干预、救治、管理中的优势愈加突出。其中单导联可穿戴心电设备在院外应用于心律失常患者的前期筛查、诊断中的应用价值得到了学者及临床的认可。但因其导联和匹配的云平台功能的单一性,限制了其在基层医疗机构中对慢性非传染疾病(简称慢性病)患者风险筛查及长期随访管理中的应用。目的本研究立足分级诊疗,从慢性病防控的视角,以单导联可穿戴心电设备为载体,探索移动智慧医疗在基层老年慢病患者中心血管病风险防控中的应用价值。方法选取2022年1—8月宁夏回族自治区20家基层医疗机构收治的3000例65岁及以上慢性病患者为研究对象,其中男1202例、女1798例;平均年龄(71.3±5.0)岁。基层医生借助手机APP及患者管理云平台录入患者资料,给患者佩戴单导联可穿戴心电设备采集72 h心电数据上传至患者管理云平台。由专业心电图医生分别对数据进行心律失常、心率变异性(HRV)、阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAHS)分析及风险分层,并综合3种分析方法的分层结果将心血管病综合风险符合低、中及高危的数据在云平台勾选相应的标识。云平台对高、中危患者以短信形式通知基层医生对患者进行不同流程的管理。统计3种分析方法不同风险分层患者检出例数,低、中、高危心血管病风险患者检出例数及按流程管理率。结果检出心律失常符合正常、阳性及重大阳性者分别为1526例(50.87%)、1349例(44.97%)、125例(4.17%)。2968例患者完成HRV和OSAHS分析,HRV符合轻度、中度及重度降低者分别为2330例(78.50%)、630例(21.23%)、8例(0.27%);OSAHS符合轻度、中度、重度异常者分别1769例(59.60%)、573例(19.31%)、626例(21.09%)。心血管病综合风险为低、中、高危患者分别为744例(24.80%)、1640例(54.67%)、616例(20.53%)。心血管病综合风险为高、中、低危患者按流程管理率分别为94.49%(703例)、88.10%(1445例)、100.00%(616例)。结论将移动智慧医疗技术与心律失常、HRV及OSAHS分析方法联合应用于基层老年慢病患者心血管病防控,心血管病风险检出率和患者管理率较高,有利于基层老年慢性病患者心血管病防控体系的建立。

基于社区移动医疗的心律失常筛查方案真实世界研究

背景心律失常发生率高且严重威胁人类健康,但由于其症状的隐匿性和发作的不可预测性,传统的心电设备很难捕捉到发作时心电图,无法得以确诊和对因治疗。在社区医生指导下,居民居家自行应用单导联可穿戴心电设备采集数据并实时上传可以明显提升心律失常的诊断率,但目前国内外相关研究大多缺乏真实世界数据的支撑。目的探讨基于社区移动医疗的3种心律失常筛查方案的真实世界研究。方法选取2020年9月至2021年9月银川市所属社区纳入的435例居民作为受试者,根据性别分为男性组(177例)、女性组(258例);根据年龄分为青年组(135例)、中年组(200例)、老年组(100例);根据受教育程度分为小学组(77例)、中学组(165例)、大学组(193例);根据既往有无明确心血管病病史分为有病史组(233例)和无病史组(202例)。应用单导联可穿戴远程心电设备,分别按以下方案采集心电数据:间断采集3次24 h心电数据(方案1);采集1次24 h及至少3次1 h心电数据(方案2);连续采集1次72 h及至少1次1 h心电数据(方案3)。由受试者自主自愿选择筛查方案中的任意1种,不论有无症状均自主选择时间,自行佩戴单导联可穿戴远程心电设备采集心电数据并上传至云平台。统计选择3种筛查方案的受试者数量、不同分组与方案选择的相关性,及3种筛查方案的心律失常检出率。结果选择3种筛查方案的受试者分别为321、40、74例。其中3种筛查方案受试者平均年龄比较,差异有统计学意义(P=0.047);受试者性别、受教育程度、有/无病史与方案选择无相关性(χ^(2)=0.670,P=0.715;χ^(2)=2.994,P=0.559;χ^(2)=2.225,P=0.893);不同年龄分组与方案选择有相关性(χ^(2)=9.939,P=0.041)。3种筛查方案心律失常的检出率分别为85.67%、82.50%、85.14%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.286,P=0.867);男性组、女性组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.966,P=0.707;χ^(2)=0.917,P=0.678);青年组、中年组、老年组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.102,P=0.350;χ^(2)=0.871,P=0.706;χ^(2)=1.063,P=0.622);小学组、中学组、大学组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.421,P=0.271;χ^(2)=1.115,P=0.633;χ^(2)=2.181,P=0.353);有病史组、无病史组受试者的3种筛查方案心律失常检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.442,P=0.507;χ^(2)=0.548,P=0.818)。方案2的1 h心电数据采集次数与心律失常检出率呈正相关(rs=0.912,P=0.011);方案3的1 h心电数据采集次数与心律失常检出率呈正相关(rs=0.852,P=0.026)。方案2中24 h心电数据心律失常检出率为72.5%,1 h心电数据心律失常检出率为77.5%,两种时长心电数据诊断结果间具有较强一致性(Kappa值=0.601,P=0.001);方案3中72 h心电数据心律失常检出率为82.4%,1 h心电数据心律失常检出率为63.5%,两种时长心电数据诊断结果间具有中等一致性(Kappa值=0.410,P<0.001);方案2中1 h心电数据诊断与总方案诊断结果间具有强一致性(Kappa值=0.844,P<0.001);24 h心电数据诊断与总方案诊断结果间具有较强一致性(Kappa值=0.717,P<0.001)。方案3中1 h心电数据诊断与总方案诊断结果具有中等一致性(Kappa值=0.466,P<0.001),一致性强度一般;72 h诊断与总方案诊断结果具有强一致性(Kappa值=0.901,P<0.001)。结论基于社区移动医疗的3种心律失常筛查方案心律失常检出率无显著差异,不论有无症状均可使用,不同年龄受试者选择3种筛查方案倾向性不同,1 h心电数据采集次数与心律失常检出率呈正相关,提示社区医生应结合患者的年龄、职业特点、经济收入等因素进行多维度评估后,选择能达到最优依从性筛查方案,才能真正使移动医疗服务助力于社区心律失常患者的筛查及管理工作。

可穿戴心电监测设备的临床应用及评价

目的评价可穿戴心电监测设备在临床环境下检测心律失常(窦性心律、室性早搏、房性早搏和心房颤动)及心率的准确性。方法招募受试者321例(875条心电记录),其中男146例(531条心电记录),女175例(344条心电记录)。采用可穿戴心电监测设备采集心电图,检测心律失常与心率,并与基于12导联心电图机的医生临床诊断结果(作为诊断心律失常与检测心率的金标准)进行对比。对所有受试者进行两种检测方法的准确性及一致性评价,包括准确率、敏感性、特异性、F1得分、受试者工作特征曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)、Bland-Altman一致性分析、平均绝对误差和相关图。结果可穿戴心电监测设备识别心律失常的AUC为0.98,准确率为0.98,敏感性为0.96,特异性为0.99,F1得分为0.96;可穿戴心电监测设备检测的心率和心电图机检测的心率相关性强,总的相关系数为0.84(P<0.01)。Bland-Altman一致性分析显示,两种方法的均值差值为-0.97次/min,均标准差为8.02次/min,95%置信区间为-16.69~14.75,属于可接受水平。结论可穿戴心电监测设备能够较准确地检测心律失常和心率。

心室主动电极体外临时持续起搏的安全性及有效性

目的:评价心室主动电极体外临时持续起搏的安全性及有效性。方法:回顾性分析2014年1月至2022年1月于北京大学人民医院因起搏器感染行电极拔除术且起搏器依赖患者共415例,均使用心室主动电极体外桥接临时持续起搏。收集临床资料及随访结果,分析其安全性及有效性。结果:415例患者平均年龄(63.8±11.7)岁,男性315例(75.9%)。局部囊袋感染310例(74.7%),菌血症75例(18.1%),感染性心内膜炎30例(7.2%),病态窦房结综合征185例(44.6%),高度或完全性房室阻滞30例(55.4%)。穿刺点位于同侧锁骨下或腋静脉315例(75.9%),右侧颈内静脉入路100例(24.1%)。405例(97.6%)为右心室间隔部临时起搏,10例(2.4%)由于不耐受单腔起搏模式而选择了右心房+右心室双腔体外临时起搏。临时起搏电极保留时间为(15.3±11.6)d,4例(0.9%)出现与临时起搏相关的并发症。中位随访24.5(7.8,51.3)个月期间,1例(0.3%)患者再次出现起搏器感染。结论:对于起搏器依赖患者在感染装置拔除后,心室主动电极体外临时持续起搏安全、有效,临时起搏相关并发症发生率低。