四川省WHO耳疾与听觉障碍调查方案预试验报告

目的根据世界卫生组织耳疾和听觉障碍调查方案,在四川省进行预试验,以验证此方案在我省运行的可行性,以初步了解耳疾和听觉障碍在我省的患病率,并为今后开展大规模的调查积累经验。方法在采用按容量比例概率抽样法（PPS）随机抽取的40个调查点中,选取3个点进行流行病学预试验调查。结果共有599人参与本研究。听力减退的患病率为15.7%,听力残疾率为7.5%。听力残疾的主要原因为：老年性44.4%,原因不详24.4%,中耳疾患17.8%,噪音性13.3%,药物中毒4.4%。共有70人需要干预,干预率为11.69%（9.11%-14.26%）,其中需要药物治疗的9人,需要验配助听器的58人,需要言语康复的2人,需要外科治疗的9人,其他干预2人。结论此调查方案在我省是可行的,但也充分认识到要保质保量完成任务的艰巨性。初步估计我省听力减退率和听力残疾率较高,听力障碍这一公共卫生问题对受累人群的影响,理应引起广泛的关注和相关部门的高度重视,并尽快制定相应的防治策略。

耳鸣及听力下降患者的人群分布特征分析

目的分析耳鸣、听力下降患者的人群分布特征,为进一步研究耳鸣与听力下降的相关性提供临床资料。方法收集634例耳鸣和/或听力下降患者的性别、年龄、受教育程度、工作性质等资料进行统计分析。结果 634例患者中,单纯耳鸣137例(21.6%),单纯听力下降52例(8.2%),耳鸣合并听力下降445例(70.2%)。单纯耳鸣组的平均年龄低于有听力下降者(P<0.05),听力下降的占比及严重程度随着年龄的增长而增加(P<0.05),而耳鸣的占比及严重程度与年龄无明显相关(P>0.05)。性别与耳鸣、听力下降的占比及严重程度无明显相关(P>0.05)。单纯耳鸣组接受中高等教育的比例明显高于仅接受基础教育者(P<0.05),且脑力劳动者的占比高于体力劳动者(P<0.05);而有听力下降的患者接受高等教育的比例明显低于接受基础教育者(P<0.05),且体力劳动者的占比高于脑力劳动者(P<0.05)。结论耳鸣与听力下降的人群分布特征不同,意味着耳鸣与听力下降的原因可能并不相同。

婴幼儿有意义听觉整合量表对人工耳蜗植入幼儿康复效果的评估

目的研究婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)对早期植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)幼儿康复效果评估的价值。方法使用ITMAIS对开机年龄在18个月以内的12名人工耳蜗植入幼儿(CI组)于开机时及开机后3、6、12个月分别进行评估,并将其得分与同龄健听幼儿(健听组)得分比较。结果开机时CI组的听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力得分分别为10.8%±7.6%、16.6%±12.6%、1.1%±2.4%,开机后1年时分别为78.0%±11.2%、76.6%±16.1%、80.0%±19.8%。从开机时到开机后1年内,CI组ITMAIS得分(即其对言语声的察觉和识别能力)值升高迅速且发展速度超过同龄健听幼儿,在开机1年时ITMAIS得分已达健听儿童水平。结论早期植入CI幼儿随着年龄增长,其听觉发育能力可接近同龄健听幼儿,ITMAIS可简单、有效地评估其初期康复效果。

听力图正常者的信噪比损失现象

目的探讨听力图正常者是否存在信噪比损失(signal-to-noise ratio loss,SNR loss)现象。方法对2010年3月至2011年4月在四川大学华西医院听力及耳科门诊就诊,主诉为生活环境中聆听言语较困难,但纯音测听、声导抗和常规言语分辨率(word recognition score,WRS)测试结果正常的10名患者进行普通话版噪声下言语测听(Mandarin hearing in noise test,M-HINT),并将结果与现有文献报道的M-HINT正常值进行比较(以结果高于正常值判断为出现了SNR loss现象),评估患者是否存在SNR loss现象。结果在噪声环境中,当噪声来自患者正前方时,10名患者均出现了SNR loss现象;当噪声来自患者右侧或左侧时,9名患者出现了SNR loss现象。结论听力图正常者也可能存在SNR loss现象,对于主诉为生活环境中聆听言语困难者,即使纯音听力图正常也应考虑进行噪声下言语测听(如M-HINT测试),以评估患者是否存在SNR loss现象。

耳鸣者心理因素的鉴别及精神心理问题的评估

耳鸣是指不依赖于外界声源的听觉感受，亦即与外界真实声音无关的声音感知[1]。成人患病率为10．1％～30．3％，5％为中等或严重令人烦恼的耳鸣[2]。尽管严重耳鸣者所占的比例相对较低，但是其表现出的心理问题却非常突出，不同程度地影响了患者的生活质量，更有甚者出现自杀倾向。

基于医师疗法理念调整生活方式对265例耳鸣患者的疗效观察

目的探讨基于医师疗法理念调整生活方式干预耳鸣的疗效。方法回顾性分析诊断为原发性耳鸣且愿意只接受医师疗法理念调整生活方式进行干预的265例耳鸣患者治疗前后的临床资料,采用耳鸣评价量表(tinnitusevaluation questionnaire,TEQ)作为疗效评估标准判断疗效,分析疗效。结果 265例耳鸣患者的病程0.3～480月,中位数为12.0月,疗程0.2～17.9月,中位数为0.7月。有效率58.1%,痊愈率4.5%。结论基于医师疗法理念调整生活方式干预耳鸣的近期疗效较为满意,值得进一步研究。

调整生活方式对难治性耳鸣及睡眠障碍的疗效

目的：研究调整生活方式对难治性耳鸣及睡眠障碍的疗效。方法：回顾性分析在四川大学华西医院“耳鸣耳聋眩晕”专科门诊就诊的难治性耳鸣及睡眠障碍的临床资料。研究对象纳入标准：病程6个月以上,在外院接受过常规治疗无效,已停止治疗,且在随访期间未接受过任何其他治疗,有完整随访记录。干预方法为指导患者调整不良生活方式,具体包括合理饮食及睡眠、心理疏导消除压力等。睡眠和耳鸣的疗效评估方法分别用自行设计的包含有四项常用睡眠疗效指标的睡眠质量调查问卷（Sleep Quality Investigation Inventory,SQII）和耳鸣评价量表（Tinnitus Evaluation Questionnaire,TEQ）。结果：共纳入10例（男女各5例）患者,年龄22-71岁,平均（46.1±13.0）岁;就诊时睡眠障碍病程0.6-30年,平均（9.5±10.5）年;耳鸣病程0.6-20年,平均（7.0±7.4）年。仅靠调整生活方式,10例患者睡眠障碍和耳鸣均同时得以改善,起效时间为4-48 d,平均（17.8±13.1）天;在SQII的4项常用睡眠改善指标中,平均改善项目数达2;干预后的TEQ得分较干预前平均降低2.9分（P〈0.05）。结论：经常规治疗无效的10例难治性耳鸣及睡眠障碍患者,仅靠调整生活方式干预,便在短期内耳鸣和睡眠障碍得以改善,疗效较满意。是否严格遵医嘱调整生活方式,是影响疗效的重要因素。需要大样本、长时间随访及疗效评价方法的临床研究去进一步探索并发掘调整生活方式这一干预方法的临床价值。

医师疗法对146例长病程耳鸣的近期疗效观察

目的探讨基于医师疗法理念调整生活方式对长病程耳鸣的近期疗效.方法回顾性分析诊断为原发性耳鸣、且愿意只接受医师疗法理念调整生活方式进行干预的长病程（≥6个月）耳鸣患者治疗前后的临床资料,以耳鸣评价量表（TEQ）作为疗效评价标准判断疗效.结果146例耳鸣患者的病程平均为60.2±81.1月,平均疗程2.1±3.9月,有效率57.5%、痊愈率4.1%.结论医师疗法对长病程耳鸣的近期疗效较为满意,与国内同类研究结果较为接近,值得进一步研究.

单侧感音神经性听力损失患者助听效果长期随访一例

单侧感音神经性听力损失(unilateral sensorineural hearing loss,USHL)是指一耳听力正常,另一耳有轻度到极重度不同程度的感音神经性听力损失;如果听力损失耳是重度到极重度的听力损失,此种USHL又常被称为单侧耳聋(single-sided deafness,SSD)。以往USHL患者常常是在体检、接电话、戴耳机时偶然发现,随着普遍新生儿听力筛查工作的推广,USHL患者的确诊时间越来越早、确诊人数也相对较多,因此,应重视对这部分患者的干预,以改善他们的生活质量。

儿童人工耳蜗植入体的长期可靠性报告

人工耳蜗（cochlear implant，CI）作为一种当今帮助聋人康复的重要人工听觉植入装置，只要适应症选择得当，植入后配合科学的康复训练，效果良好，因其需手术植入，且价格不菲，因此，植入体在体内的长期可靠性受专业人士、术者及其家人的高度关注。2010年6月，《耳科学及神经耳科学杂志》刊出了关于儿童人工植入体长期可靠性报告的研究文章，现将其研究结果总结报告如下。

血管压迫前庭蜗神经引起搏动性耳鸣一例报道

患者女，37岁，汉族，因“双耳搏动性耳鸣以左侧为主伴左耳听力逐渐下降3年，右耳听力逐渐下降1年，自觉听声音大，耳堵，咀嚼时听力尤不好，平躺时听力差”，2008年7月15日于我院听力专科门诊就诊。双耳耳鸣节律与脉搏一致，有韦氏误听；无头痛、走路不稳、视物模糊、恶心、呕吐。患者既往无心血管系统疾病史。

《欧洲多学科耳鸣指南:诊断、评估和治疗》解读

耳鸣为临床常见的病症,但迄今医学界对耳鸣的认知尚较肤浅,在耳鸣的概念、病因与发病机理、诊断、评估、治疗、疗效评价等关键问题上均尚未形成共识,世界各国对耳鸣的诊治方案亦很不统一,临床医生普遍感到迷茫,需要一个方向性的引导。2019年3月发布的《欧洲多学科耳鸣指南:诊断评估与治疗》[1](以下简称"指南")是迄今唯一由多国共同制定并试图在欧洲多国推广施行的耳鸣指南。本文对该指南进行解读,以供国内同道参考。

欧洲多学科耳鸣指南：诊断、评估和治疗

1引言耳鸣指在无外界声源时,耳内或颅内感知有一种或多种声音,分为客观性耳鸣和主观性耳鸣。主观性耳鸣无法检查到,由听觉系统中的异常活动引起,是一种很复杂的疾病,具有多因素起源。耳鸣无明确原因,大多数情况下没有根治方法,缺乏行之有效的标准化评估、治疗和转诊途径,在欧洲造成巨大的心理、社会和经济负担,故有必要制定统一的评估、治疗主观性耳鸣的欧洲准则。

耳鸣评价量表（TEQ）的耳鸣疗效评定新标准探索

目的通过对比耳鸣评价量表(TEQ)治疗前后得分变化和等级变化计算的疗效,并与耳鸣残疾评估量表(THI)的疗效相对比,为TEQ评估耳鸣疗效的评定标准提供参考。方法 TEQ得分疗效是根据国际上使用的标准差/2原则,即治疗前后得分变化≥TEQ初诊得分标准差/2视为治疗有效;TEQ等级疗效是TEQ等级变化≥1级视为治疗有效。THI得分疗效标准分为文献推荐的变化≥7分和变化≥20分,及标准差/2计算的变化≥12分分别视为有效。结果本次调查的165例患者中,按TEQ得分原则(SD/2原则)、TEQ等级原则、THI7分原则、THI12分原则(SD/2原则)及THI20分原则计算的疗效分别为60.00%、49.09%、61.82%、52.73%、及32.73%。通过卡方检验,TEQ得分疗效及TEQ等级疗效与THI7分及THI12分疗效比较均无统计学差异(P>0.005),均明显高于THI20分疗效(P<0.005)。结论使用耳鸣评价量表(TEQ)进行耳鸣疗效评定时,除了通过等级变化外,还可以采用以治疗前后得分变化为基础的疗效评定标准。

听障儿童听力康复需求家长问卷调查

目的了解家长对听障儿童听力康复的需求情况。方法使用自制问卷表《儿童康复需求调查表》对在四川大学华西医院就诊的105名听障儿童的家长进行调查,并分析其结果。结果听障儿童参与听觉言语康复训练的比例较高,占84.76%(89/105),90.29%(93/103)的家长表示愿意参加儿童听觉言语康复家长培训班,且倾向于选择规模较小的培训班,其中选择一对一康复指导的家长比例最高,达61.54%(64/104)。家长们最想了解的儿童听力康复知识是常用康复训练技巧,占82.86%(87/105),最需要迫切解决的问题则贯穿于听觉康复、言语矫治与语言教育三方面。结论家长在听障儿童听力康复方面有极大的需求,听力康复相关专业人员应针对他们的需求提供合适的帮助。

耳鸣康复咨询的短期临床效果初探

目的研究耳鸣康复咨询（tinnitusrehabilitationcounseling，TRC）的临床应用价值。方法研究对象为5i例耳鸣患者，其中，男27例，女24例，年龄21～73岁，平均41．67±13．38岁，病程7天～18年，平均42．09土55．48月。比较所有对象接受一次耳鸣康复咨询前及其后1个月进行耳鸣残疾量表（tinnitushandicapinvento—ry，THI）评分，同时调查患者对TRC的满意度和需求。结果接受TRC1个月后的THI得分为20．35土14．37，显著低于进行TRC之前的THI得分（41．57±19．45）（P〈O．05）；接受了患者满意度调查的17例患者对TRC的满意度为100％。结论TRC能有效改善耳鸣对患者的影响，对于耳鸣患者的治疗有一定的临床应用价值。

耳鸣患者的鸣响特征研究

目的研究耳鸣患者的鸣响特征,为探讨耳鸣的原因提供临床流行病学依据。方法对346例耳鸣患者进行临床调查,记录一般资料,调查耳鸣的鸣响部位、音调及响度,并进行纯音测听、耳鸣音调及响度匹配检查,运用统计学方法分析结果。结果 (1)耳鸣的鸣响部位可发生在耳内、颅内、颅外、空中等,耳内鸣响者占69.7%,非耳内鸣响者占30.3%,两类耳鸣患者伴听力下降的比例无统计学差异(P>0.05),听力下降的侧别与耳鸣的部位具有对应关系者仅占35%。(2)耳鸣被描述为蝉鸣声者占75.1%,蝉鸣声与非蝉鸣声两组的高、中、低频音调比例无显著性差异(P>0.05)。(3)耳鸣响度匹配≤6dBSL者占83.2%,安静环境、一般环境及任何环境下听到耳鸣者的匹配响度均值无显著性差异(P>0.05),而仅在安静环境下听到耳鸣者伴听力下降的比例明显低于一般环境及任何环境下听到耳鸣者(P<0.05)。结论依据鸣响部位及耳鸣的音调推断病变部位缺乏科学依据,耳鸣的真正原因可能与听力下降的原因并不相同。

双侧中或重度感音神经性听力损失成人助听器验配成功率及影响因素

目的探讨双侧中度或重度感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)成人患者的助听器验配成功率及影响因素。方法以2018~2019年进行助听器咨询和验配的370例双侧中度或重度SNHL成人患者为研究对象,根据听力损失程度分为中度听力损失组(244例)和重度听力损失组(126例),再根据助听器验配咨询时患者的生理年龄分为18~岁组(中度听力损失组50例,重度听力损失组18例)、46~岁组(中度听力损失组77例;重度听力损失组48例)和>69岁组(中度听力损失组117例,重度听力损失组60例),分析不同组别患者的助听器验配成功率及影响因素。结果中度听力损失组中85例接受并愿意佩戴助听器,验配总成功率为34.8%(85/244),而重度听力损失组中有68例接受并愿意佩戴助听器,验配总成功率为54.0%(68/126),两组差异有统计学意义(P=0.0004)。在影响助听器验配的因素分析中,对于中度听力损失患者而言,价格因素位列第一,其次是患者自觉交流无障碍不愿意佩戴助听器;而对于重度听力损失患者,价格仍然是首要影响因素,但患者过高的期望值为次要因素。结论本组中度或重度SNHL患者验配助听器的比例并不高;价格是影响接受和佩戴助听器的首要因素,其次为患者自觉交流无障碍和期望值过高。

耳鸣发病机制研究进展

耳鸣是耳鼻喉科最常见的临床症状之一,受其困扰的患者日益增多,耳鸣可对患者的日常生活、工作和学习造成负面影响,严重者可导致患者焦虑、抑郁,甚至自杀,在临床诊疗工作中须引起足够重视。目前关于耳鸣的发病机制尚未达成共识,既往关于耳鸣机制综述多为立足于单方面因素而进行的阐述,暂缺乏多角度的归纳总结。故本文综合当前国内外研究结果,从多个方面及角度对耳鸣的发病机制研究进展进行综述。