目的探讨甲状腺癌（TC）术后采用不同剂量131I清除残留甲状腺组织（清甲）的有效性和安全性。方法选取2010年4月—2012年8月在杭州师范大学附属医院接受手术治疗的TC患者76例,按照随机数字表法将其分为低剂量组和高剂量组,每组各38例。...目的探讨甲状腺癌（TC）术后采用不同剂量131I清除残留甲状腺组织（清甲）的有效性和安全性。方法选取2010年4月—2012年8月在杭州师范大学附属医院接受手术治疗的TC患者76例,按照随机数字表法将其分为低剂量组和高剂量组,每组各38例。低剂量组：空腹一次性口服131I 30~40 m Ci;高剂量组：空腹一次性口服131I100~120 m Ci。清甲6个月后行131I甲状腺显像检查,评价两组清甲成功率;并检测促甲状腺激素（TSH）、甲状旁腺素（PTH）和甲状腺球蛋白（TG）水平;观察两组不良反应发生情况。结果低剂量组清甲成功率为47.4%（18/38）,高剂量组为44.7%（17/38）,两组清甲成功率比较,差异无统计学意义（χ2=0.053,P=0.818）。清甲6个月后,高剂量组TSH、PTH和TG水平均高于低剂量组,差异有统计学意义（t=2.118、6.025、4.412,P〈0.05）。两组唾液腺功能紊乱、颈部疼痛发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;低剂量组胃肠道反应、泪腺功能紊乱发生率均低于高剂量组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对TC患者术后给予低剂量131I进行清甲治疗,其疗效与高剂量131I无明显差别,安全性优于高剂量131I,值得临床进一步推广。展开更多
文摘目的探讨甲状腺癌（TC）术后采用不同剂量131I清除残留甲状腺组织（清甲）的有效性和安全性。方法选取2010年4月—2012年8月在杭州师范大学附属医院接受手术治疗的TC患者76例,按照随机数字表法将其分为低剂量组和高剂量组,每组各38例。低剂量组：空腹一次性口服131I 30~40 m Ci;高剂量组：空腹一次性口服131I100~120 m Ci。清甲6个月后行131I甲状腺显像检查,评价两组清甲成功率;并检测促甲状腺激素（TSH）、甲状旁腺素（PTH）和甲状腺球蛋白（TG）水平;观察两组不良反应发生情况。结果低剂量组清甲成功率为47.4%（18/38）,高剂量组为44.7%（17/38）,两组清甲成功率比较,差异无统计学意义（χ2=0.053,P=0.818）。清甲6个月后,高剂量组TSH、PTH和TG水平均高于低剂量组,差异有统计学意义（t=2.118、6.025、4.412,P〈0.05）。两组唾液腺功能紊乱、颈部疼痛发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;低剂量组胃肠道反应、泪腺功能紊乱发生率均低于高剂量组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对TC患者术后给予低剂量131I进行清甲治疗,其疗效与高剂量131I无明显差别,安全性优于高剂量131I,值得临床进一步推广。
文摘目的:探讨磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),信号强度比(signal intensity ratio,SIR)在腰椎骨质疏松定量评价中的应用价值。方法:选取2017年5月至2019年10月接受双能X线吸收(dualenergy X ray absorption,DXA)骨密度(bone mineral density,BMD),腰椎常规MRI扫描和DWI扫描检查的腰椎疾病患者175例。根据DXA骨密度T值分为骨质疏松组(64例)、骨量减少组(53例)、骨量正常组(58例)。测量比较3组腰椎L_(2)-L_(4)的ADC、SIR值;分析ADC、SIR值与BMD的相关性;采用受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分析ADC,SIR值对腰椎骨质疏松与骨量减少,腰椎骨质疏松与骨量正常及腰椎骨质疏松的鉴别诊断价值。结果:3组ADC、SIR值比较差异均有统计学意义(F=41.386、37.114,均P=0.000);骨质疏松组ADC值低于骨量减少组、骨量正常组(t=3.540、9.069,P=0.001、0.000);骨质疏松组SIR值高于骨量减少组、骨量正常组(t=5.083、8.523,均P=0.000)。Spearman相关性分析显示:ADC值与BMD呈正相关(r=0.313,P=0.004);SIR值与BMD呈负相关(r=-0.589,P=0.000)。ROC曲线分析显示:ADC、SIR诊断腰椎骨质疏松骨量减少的曲线下面积(area under curve,AUC),敏感度,特异度分别为0.742,89.1%,52.8%和0.729,89.1%,50.9%(均P=0.000);ADC、SIR诊断腰椎骨质疏松骨量正常的AUC,敏感度,特异度分别为0.815,100.0%,50.0%和0.856,65.6%,93.1%(均P=0.000);ADC、SIR诊断腰椎骨质疏松的AUC,敏感度,特异度分别为0.78,89.1%,51.4%和0.795,50.0%,94.6%(均P=0.000);均有一定诊断价值。结论:ADC、SIR能够较好地反映腰椎疾病患者BMD情况,可对骨质疏松的椎体进行定量评价,二者水平对腰椎骨质疏松具有重要的辅助诊断作用。
