潘懋元高等学校通识教育思想探析

新时代我国高等教育已经进入普及化高质量发展新阶段,知识生产方式变革推动知识产业化加速演进,狭窄的学科中心主义倾向的专业教育已经不能满足社会发展的需要。同时多元文化诉求、科技革命进步、人民对美好生活的需要对高等学校通识教育体系提出了深刻挑战,潘懋元的有关论述内在地包含了通识教育体系亟须重新设计的思想因子。基于对潘懋元专著、论文以及其他相关文献加以梳理、分类和提炼,尝试探究潘懋元高等学校通识教育观的基本思想。从发展阶段来看,潘懋元通识教育思想经历了萌芽、发展和成熟三个阶段。从理论要素来看,其通识教育人才观主张高等教育既要指向高科学技术知识与能力的教育,又要有高水平的人文素养教育,要培养“在通的基础上有所专,掌握一定的专门知识又能融会贯通”的通专相融的复合型人才;内容观主张要为学生提供广博与专精的教学内容以培养学生的批判思维、协作能力和综合素质;教学观主张在教育过程中教师要充分利用多元化的教学原则,变“灌”为“导”,引导学生独立学习与思考;路径观主张将专业化的通识课程与非专业化的校园文化相结合,使学生能够全方位地受到通识教育的影响,促进学生智能、情感、道德等全面发展。从思想价值来看,潘懋元对通识教育的阐发具有原生性和创造性,具备独特的当代价值,既连接着过去,也指向当下又面向未来,在个体全面发展、特色通识教育、技术变革挑战和社会发展需要四个方面具有重大的理论意义和实践启示。它是通识教育中国式现代化的产物,也将引导通识教育中国式现代化的进程。

博雅教育视域下精通与博通教育模式的分析

在如何达到知识融会贯通的方法和路径上有着精通和博通的区别。古典博雅教育强调以古希腊文和拉丁文阅读经典的文史哲名著,通过深度的阅读与解读达到"自由人"的修养,此为精通模式;现代博雅教育主张教育内容不仅限于文史哲知识,所有知识都具有博雅的价值,通过兼容文理科的课程体系来达到博雅教育的目的,此为博通模式。哲学家甘阳在中山大学的博雅教育改革主张回到古典博雅教育,物理学家钱致榕在台湾政治大学进行的博雅教育改革主张回归现代生活,这是现代精通与博通模式的案例。精通与博通路径不同,一个在于"精",一个在于"博",其共同点在于"通";无论是精通还是博通,它们的共同归属是其教育理念与方法都需要回到"自由教育"的原初意义,即教育是为了人的自由发展,所教的知识应成为学生的"自由知识"和"个性化的知识",并合理建构其知识结构。

教育生活体验研究及其理论价值

教育生活体验具有当下性、完整性、独特性、超越性和不可言说性等特点。作为一种不同于教育经验的研究范式,教育生活体验研究的理论价值在于它能使教育意义更加完整,它的非课题性和生存意识使它区别于行动研究和反思性教学研究,它的研究旨趣渗入了教育研究方法论转向的思想,对教育学理论建设有积极意义。

略论大学的理想、理念与理论

理想是大学从无到有的动力之源,大学理想指向未来,是对大学未来的美好展望,是对大学臻于最完善境界的理性表达。大学理想使大学人有了奋斗目标,给大学发展提供不竭的动力。理念是大学心中值守的价值取向,大学的理念构建于严密的思维,是清晰且方向明确的。大学理念从理想的超越性中走向现实,是理想走向现实时的价值关涉,用以规范大学的教育实践。理论是大学不懈追求的高深学问,缘起于西方的"自由教育"传统,就是以理论养育大学人,并以她的杰出的理论奉献给社会和人类。

教师专业发展中的意识分析

教师个体专业发展是一个从对象意识、自我意识到审美意识不断提升的过程。教师在对象意识中把握外在的教育教学对象,从单一到整体、由表浅到深入、由分割到融合、由外在到内在,不断完善;在自我意识中反思教育教学中的内在自我,从自我认知与感受、自我反省与更新、自我认同与实现中不断提升其水平;在审美意识中超越对象意识和自我意识,从审美感知与感受、审美趣味与标准、审美理想与信念不断发展其热爱专业的情感,它是教师专业发展的情感升华。

个体知识的个性化与教学

个体知识的形成是社会化与个性化辩证统一的过程,传统教学过于强调个体知识的社会化,而忽视其个性化。正确分析个体知识个性化的意义,阐述明白个体知识个性化的道理,对教师的成长与教学的作用是极为重要的。

“教育就是教育”的现象学阐释

"教育就是教育"并非一个无意义的命题,它所表达的现象学意义在于:我们考察教育时应"悬置"一切已有的经验与理论,直接面对教育实事本身,在教育生活中体验教育的本源,以"本质直观"的方式探究教育问题。

论高等教育的价值事实与评估

价值事实是主体性事实,它有别于"科学事实"。教育评价中的价值事实关系可以按照"教育作为主体或客体的不同"而分为"外部对教育的价值关系"、"内部对教育的价值关系"以及"教育的价值关系"。我们将高等教育作为客体的价值事实称之为"高等教育的价值事实",把高等教育作为价值主体的价值事实称之为"对高等教育的价值事实"。我国高等教育评估必须全面评估高等教育的价值事实,设法弥补"对高等教育的价值事实"评估的不足。

高教评估中主体的“自我意识”及其意义

高教评估中的自我意识是评估各主体在不断地反观自身的过程中形成的,它对被评主体地位的确立,评估主体的成熟与发展有着十分重要的意义。

人为状态下民族民间艺术在学校教育中的传承

自然的人文生态下民族民间艺术的"文化传习",遇到现代化引起的传承困境;学校教育要承担起民族民间艺术传承的责任,从课程资源的"文化引入"到全面教改实验与实施的"文化自觉",让民族民间艺术传承成为学校教育中的一部分,为民族文化的历史延续作出贡献。

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。

论大学理想的五大特性

大学理想的特性主要体现为浪漫性、超越性、理论性、完美性与动力性五个方面。浪漫性表现为未来指向于浪漫表达方式,回归完整的人性与卓尔不群;超越性表现为对现实和有限的超越,通过对现实和有限的反思与批判,构想完整意义的大学;理论性表现为其不同于一般理想,通过理论构架、理论推理与理论预断论证大学发展的未来走向;完美性表现为对整体和完美大学的向往,是人们对完美的追求与心向,其"最"完美的状态形成为关于大学的信仰;动力性表征其作用,通过方向动力、目标动力与信仰动力引领大学人去努力奋斗,创造更加美好的大学。

重塑大学精神,促进大学改革的成功

大学改革的无效与大学精神的缺乏不无关系,由于大学精神的缺乏,使得大学改革流于形式、不能深入、半途而废。重新认识大学精神在大学改革中的作用,以大学精神引领大学改革的方向,激发大学改革的生命力,使大学改革形成合力;重塑大学自由学术的理性精神、学术自由的法制精神、学生自由发展的教育精神、服务社会的关怀精神,以促进大学改革的成功。

审视中国高教三大板块——从精英到大众的分析

普教、成教、自考三大板块是富有中国特色的高等教育办学形式,它形成于中国高等教育资源稀缺的精英化时代,彰显出其特色。随着高等教育大众化时代的到来,多功能的要求带来其内部结构的调整,改革和发展仍是三大板块应有的主题。

论教师的自由意志

自由意志是人类通过理性凝聚而形成的普遍道德形式在个体中自觉、自愿和自然的体现,教师的自由意志亦然。但教师的"意志自律"有高于其他职业的特殊要求,它表现在教师自由意志的主体状态标准上。如自觉指教师自己要认识到所从事职业的意义与价值,要知道为什么要把自己的生命无私地奉献给学生们,等等。教师自由意志是在教师总体和个体的教学实践中锻炼而成的。

论“教师是社会的代表者”——兼与吴康宁教授商榷

"教师是社会的代表者"是一个经典的伦理学命题,它是教师必须遵守的"绝对命令",并不能从教师经验中逻辑地推导出来。

提升高等教育评估的价值发现功能

高等教育评估作为实践和活动的评估有着发现价值的功能,它通过对教育教学现实的综合分析、对主体潜在的教育需求的分析以及对主体教育需求与客体现状的动态关系的分析来加以体现。高等教育评估要建立价值发现的实践机制,以利于大学自身的发展。