目的：通过比较左乳腺癌保乳术后混合调强放射治疗计划（Hybrid IMRT）与单纯调强放射治疗计划（Pure IMRT）的剂量学特点,分析同一病种不同计划的剂量学差异,评价不同设计方案的剂量学优势,为临床放疗方案的选择提供依据。方法：随机抽...目的：通过比较左乳腺癌保乳术后混合调强放射治疗计划（Hybrid IMRT）与单纯调强放射治疗计划（Pure IMRT）的剂量学特点,分析同一病种不同计划的剂量学差异,评价不同设计方案的剂量学优势,为临床放疗方案的选择提供依据。方法：随机抽选20例左乳腺癌保乳术后患者,采用ADAC Pinnacle3V9.6计划系统对每例患者分别设计Hybrid IMRT和Pure IMRT,利用剂量体积直方图（DVH）比较两种计划的靶区和重要组织器官的剂量学分布、适形指数（Conformity Index,CI）和均匀性指数（Heterogeneity Index,HI）及机器总跳数（MU）。结果：1.Hybrid IMRT的以下指标优于Pure IMRT：⑴差异均有统计学意义（P〈0.05）的参数如下：计划靶区（PTV）覆盖指数（V92由98.74%提高到99.58%、V95由97.93%提高到99.40%、V100由91.01%提高到92.49%）;PTV最小剂量（Dmin由3749.98 c Gy提高到3986.10 c Gy）;PTV均匀性指数（HI由1.10降到1.08更接近1）;总跳数（MU由698.96降到552.94）;左肺剂量体积指标（V10由31.76%降到23.95%）;右肺平均剂量（Dmean由173.69%降到139.78%）;右肺剂量体积指标（V5由8.00%降到2.26%）;心脏最大剂量（Dmax由5205.02 c Gy降到5013.10 c Gy）;心脏剂量体积指标（V10由35.19%降到19.01%、V20由16.78%降到10.58%）;右侧乳腺剂量体积指标（V5由34.99%降到20.37%、V10由10.41%降到5.69%）。⑵差异均无统计学意义（P〉0.05）的参数如下：PTV最大剂量（Dmax由5543.69 c Gy降到5523.93 c Gy）;PTV平均剂量（Dmean由5194.01 c Gy降到5170.89 c Gy）;高剂量热点指标（V105由39.78%降到27.02%、V108由20.14%降到13.19%）;左肺平均剂量（Dmean由1128.99 c Gy降到1111.96 c Gy）;左肺剂量体积指标（V5由45.01%降到44.37%、V20由17.79%降到17.69%）;右侧乳腺平均剂量（Dmean由453.97%降到368.96%）。2.Hybrid IMRT计划的以下指标劣于Pure IMRT计划：⑴差异均有统计学意义的参数如下：左肺剂量体积指数（V30由13.58%上升到14.85%、V40由10.53%上升到12.01%）;心脏剂量体积指数有所增加（V40由2.05%上升到4.52%）。⑵差异均无统计学意义的参数如下：适形度指数（CI由0.67降到0.65）;右肺剂量体积指数（V10由0.04%上升到0.10%）;心脏剂量体积指数（V5由49.59%上升到55.03%、V30由6.79%上升到7.01%）。结论：与Pure IMRT计划相比,Hybrid IMRT计划在提高靶区覆盖率的同时减少了热点区域从而增加了靶区剂量均匀性。在保护正常组织方面也显示出较明显的优势,特别是降低了肺、心脏、健侧乳腺的低剂量照射,减少了低剂量放射损伤效应的发生概率。但在患侧肺的V30~V40及心脏的V40方面不如Pure IMRT计划好。另外,Hybrid IMRT计划显著降低了机器总跳数,减少了机器损耗,提高了治疗效率,缓冲了医疗资源紧张的局面。因此在不能确保患者体位及摆位精度良好的前提下,Hybrid IMRT技术是临床更好的选择。展开更多
目的:通过比较分析早期左乳腺癌保乳术后仰卧位和俯卧位两种不同固定方式的调强治疗计划,评价不同计划方案在剂量学上的差异性,确定患者选择合适的体位固定方式。方法:对22例早期左侧乳腺癌保乳术后患者分别制定仰卧位和俯卧位两种不同...目的:通过比较分析早期左乳腺癌保乳术后仰卧位和俯卧位两种不同固定方式的调强治疗计划,评价不同计划方案在剂量学上的差异性,确定患者选择合适的体位固定方式。方法:对22例早期左侧乳腺癌保乳术后患者分别制定仰卧位和俯卧位两种不同固定方式的调强治疗计划,对两种计划的靶区剂量分布和危及器官的保护进行评估。结果:俯卧位固定方式的调强治疗计划的以下指标优于相应的仰卧位治疗计划:(1)差异均有统计学意义(P<0.05):PTV异质性指数(HI由12.89上升到26.03);左肺)Dmean由1415.80 c Gy降到859.19 c Gy、V5由84.99%降到56.98%、V20由20.79%降到10.19%);心脏(Dmean由1537.67 c Gy降到1135.78 c Gy、V10由70.78%降到42.78%、V20由26.87%降到14.78%、V30由9.49%降到3.98%);左心室(Dmean由1749.67 c Gy降到1175.99 c Gy、V10由80.89%降到49.12%、V20由29.56%降到15.45%);冠状动脉左前降支(Dmean由3069.95 c Gy降到2627.42 c Gy、V20由75.12%降到67.13%)。(2)差异无统计学意义(P>0.05):PTV参数(Dmean由5039.9 c Gy上升到5059.5 c Gy、D95由4779.6 c Gy上升到4811.4 c Gy);适形指数(CI由0.791降到0.692);右肺(Dmean由438.98 c Gy降到259.01 c Gy、V5由38.01%降到10.43%);心脏(V40由2.51%降到1.30%);左心室(V30由14.67%降到5.87%、V40由3.98%降到0.88%);冠状动脉左前降支(V10由89.97%降到76.97%、V30由54.79%降到41.12%、V40由30.75%降到21.65%);右侧乳腺(Dmax由810.12 c Gy降到590.89 c Gy、Dmean由259.86 c Gy降到217.69 c Gy)。结论:与仰卧位固定方式相比,俯卧位固定方式的调强治疗计划能够有效降低危及器官的高剂量区,提高靶区剂量的均匀性,在保护肺、心脏、心脏亚结构等正常器官方面显示出较明显的优势,为靶区剂量提升创造了空间。展开更多
文摘目的：通过比较左乳腺癌保乳术后混合调强放射治疗计划（Hybrid IMRT）与单纯调强放射治疗计划（Pure IMRT）的剂量学特点,分析同一病种不同计划的剂量学差异,评价不同设计方案的剂量学优势,为临床放疗方案的选择提供依据。方法：随机抽选20例左乳腺癌保乳术后患者,采用ADAC Pinnacle3V9.6计划系统对每例患者分别设计Hybrid IMRT和Pure IMRT,利用剂量体积直方图（DVH）比较两种计划的靶区和重要组织器官的剂量学分布、适形指数（Conformity Index,CI）和均匀性指数（Heterogeneity Index,HI）及机器总跳数（MU）。结果：1.Hybrid IMRT的以下指标优于Pure IMRT：⑴差异均有统计学意义（P〈0.05）的参数如下：计划靶区（PTV）覆盖指数（V92由98.74%提高到99.58%、V95由97.93%提高到99.40%、V100由91.01%提高到92.49%）;PTV最小剂量（Dmin由3749.98 c Gy提高到3986.10 c Gy）;PTV均匀性指数（HI由1.10降到1.08更接近1）;总跳数（MU由698.96降到552.94）;左肺剂量体积指标（V10由31.76%降到23.95%）;右肺平均剂量（Dmean由173.69%降到139.78%）;右肺剂量体积指标（V5由8.00%降到2.26%）;心脏最大剂量（Dmax由5205.02 c Gy降到5013.10 c Gy）;心脏剂量体积指标（V10由35.19%降到19.01%、V20由16.78%降到10.58%）;右侧乳腺剂量体积指标（V5由34.99%降到20.37%、V10由10.41%降到5.69%）。⑵差异均无统计学意义（P〉0.05）的参数如下：PTV最大剂量（Dmax由5543.69 c Gy降到5523.93 c Gy）;PTV平均剂量（Dmean由5194.01 c Gy降到5170.89 c Gy）;高剂量热点指标（V105由39.78%降到27.02%、V108由20.14%降到13.19%）;左肺平均剂量（Dmean由1128.99 c Gy降到1111.96 c Gy）;左肺剂量体积指标（V5由45.01%降到44.37%、V20由17.79%降到17.69%）;右侧乳腺平均剂量（Dmean由453.97%降到368.96%）。2.Hybrid IMRT计划的以下指标劣于Pure IMRT计划：⑴差异均有统计学意义的参数如下：左肺剂量体积指数（V30由13.58%上升到14.85%、V40由10.53%上升到12.01%）;心脏剂量体积指数有所增加（V40由2.05%上升到4.52%）。⑵差异均无统计学意义的参数如下：适形度指数（CI由0.67降到0.65）;右肺剂量体积指数（V10由0.04%上升到0.10%）;心脏剂量体积指数（V5由49.59%上升到55.03%、V30由6.79%上升到7.01%）。结论：与Pure IMRT计划相比,Hybrid IMRT计划在提高靶区覆盖率的同时减少了热点区域从而增加了靶区剂量均匀性。在保护正常组织方面也显示出较明显的优势,特别是降低了肺、心脏、健侧乳腺的低剂量照射,减少了低剂量放射损伤效应的发生概率。但在患侧肺的V30~V40及心脏的V40方面不如Pure IMRT计划好。另外,Hybrid IMRT计划显著降低了机器总跳数,减少了机器损耗,提高了治疗效率,缓冲了医疗资源紧张的局面。因此在不能确保患者体位及摆位精度良好的前提下,Hybrid IMRT技术是临床更好的选择。
文摘目的:通过比较分析早期左乳腺癌保乳术后仰卧位和俯卧位两种不同固定方式的调强治疗计划,评价不同计划方案在剂量学上的差异性,确定患者选择合适的体位固定方式。方法:对22例早期左侧乳腺癌保乳术后患者分别制定仰卧位和俯卧位两种不同固定方式的调强治疗计划,对两种计划的靶区剂量分布和危及器官的保护进行评估。结果:俯卧位固定方式的调强治疗计划的以下指标优于相应的仰卧位治疗计划:(1)差异均有统计学意义(P<0.05):PTV异质性指数(HI由12.89上升到26.03);左肺)Dmean由1415.80 c Gy降到859.19 c Gy、V5由84.99%降到56.98%、V20由20.79%降到10.19%);心脏(Dmean由1537.67 c Gy降到1135.78 c Gy、V10由70.78%降到42.78%、V20由26.87%降到14.78%、V30由9.49%降到3.98%);左心室(Dmean由1749.67 c Gy降到1175.99 c Gy、V10由80.89%降到49.12%、V20由29.56%降到15.45%);冠状动脉左前降支(Dmean由3069.95 c Gy降到2627.42 c Gy、V20由75.12%降到67.13%)。(2)差异无统计学意义(P>0.05):PTV参数(Dmean由5039.9 c Gy上升到5059.5 c Gy、D95由4779.6 c Gy上升到4811.4 c Gy);适形指数(CI由0.791降到0.692);右肺(Dmean由438.98 c Gy降到259.01 c Gy、V5由38.01%降到10.43%);心脏(V40由2.51%降到1.30%);左心室(V30由14.67%降到5.87%、V40由3.98%降到0.88%);冠状动脉左前降支(V10由89.97%降到76.97%、V30由54.79%降到41.12%、V40由30.75%降到21.65%);右侧乳腺(Dmax由810.12 c Gy降到590.89 c Gy、Dmean由259.86 c Gy降到217.69 c Gy)。结论:与仰卧位固定方式相比,俯卧位固定方式的调强治疗计划能够有效降低危及器官的高剂量区,提高靶区剂量的均匀性,在保护肺、心脏、心脏亚结构等正常器官方面显示出较明显的优势,为靶区剂量提升创造了空间。
