院校研究中国化:问题、理论与实践——刘献君教授专访

刘献君教授一直致力于在我国高校推动院校研究,推进我国现代大学管理科学化。他认为,院校研究是高校的自我研究、管理研究、咨询研究和应用研究。通过研究与实践相互推进,以专题研究为突破口,培训院校研究队伍,组建强有力的团队等措施,我国已经形成开展院校研究的氛围。院校研究正由"初步形成"走向"规范发展"阶段。我国院校研究将继续立足前沿、面向世界、面向未来开创新的局面。

智慧教育背景下高等教育管理变革探究

教育随着时代的发展、技术的进步而变革和发展。随着数字化技术的发展,教育开始进入智慧教育阶段。智慧教育包括相互融通的学习场景、灵活多元的学习方式和富有弹性的组织管理,是数字化时代教育的新形态。若要有效推进智慧教育,必须实现高等教育管理的转型变革。智慧教育背景下,高等教育管理要创新教育管理观念,重视数字思维、适需服务和人机协同;拓展教育管理内涵,重视数据治理、环境再造和制度设计;完善教育管理的组织结构,不仅要创建矩阵型组织结构,还要将项目组作为新的治理单元,并建立数字化管理机构。

转实成智:在实践中探索和运用高等教育理论

理论是一种理性认识,其本质来源于实践。实践是理论的基础,实践为理论的产生和发展提供了动力和源泉,实践也是检验理论是否正确的唯一标准。教育理论来源于教育实践,教育研究要立足实践,在实践中洞察问题,善于发现问题,研究问题,解决问题。在研究中不仅要有理论指导,而且要有实践智慧。在实践和研究中,需转实成智,形成实践智慧,并运用实践智慧展开研究。譬如,从关系中揭示事物的本质,在综合中创造,在转化中深化,等等。教育研究还需回归实践,改进实践,要运用从实践研究中得出的新认识、新理论来指导未来实践。这种指导,要针对未来实践的状态和要求,如需要达到的目标、解决的问题,师生的诉求、社会的要求,以及解决问题行之有效的途径、方法,等等。

院校研究与应用型专业集群研究紧密结合的重要成果——《应用型院校专业集群实践探索》评介

顾永安等著《应用型院校专业集群实践探索》在中国应用型大学专业集群的专题研究与中国院校研究范式的紧密结合上做出了开拓性、有意义的尝试,是应用型院校专业集群研究领域具有院校研究特色的一部力作。《应用型院校专业集群实践探索》既充分体现了理论指导实践并应用于实践的价值,也充分体现了问题导向、需求导向、应用导向的院校研究价值。其主要创新体现在研究内容上,创建了专业集群“四位一体”实践建设体系,在研究范式上丰富、发展了中国院校研究范式。

发达国家杰出创新人才培养机制研究

近年来,欧美主要国家和亚洲的日韩等国为了提升研究生教育的水平,增强其研究生教育的吸引力,纷纷推出国家层面的研究生教育创新计划和举措,值得我们高度关注。在具体培养模式上,发达国家高校强调通过不断调整培养目标以适应未来社会的需求,强调通过多次录取以实现新生的甄别和选拔,高度重视学生的基础训练和创新能力的培养,高度重视从导师、经费、氛围和机制等方面提供必要的保障。这些成功经验为我国研究生教育改革提供了值得借鉴的思想、制度与方法。

“少年班”与“精英学院”：绩效诉求抑或制度合法化--基于组织理论的新制度主义分析

组织分析的新制度主义理论认为组织必须依赖于一定的环境才能够生存下来,而组织生存的环境主要有技术环境与制度环境两种,不同的组织对环境依赖的倾向是不同的。从"少年班"到"珠峰计划"发展的历程看,精英学院组织虽然面临着基于制度合法化的政策环境和基于组织场域的技术环境两种生存环境,但在实际运行过程中,精英学院组织主要遵循的是制度合法化和资源依赖,即适应制度环境的发展逻辑。这从精英学院共享的组织特征和组织绩效都可以作出判断。大学组织作为特殊的社会组织,既有着较高的专业技术要求,又有着明显的制度合法化诉求,运用组织分析的新制度主义二元环境分析框架研究大学组织现象也存在一定的局限性,这需要进一步的验证和证明。

深刻认识和充分发挥社会实践在大学生思想政治教育中的重要作用

社会实践是高等教育中不可缺少的有机组成部分,对大学生思想政治教育具有十分重要的意义。大学生社会实践具有自觉能动性、社会性、开放性、专业性等特征。加强社会实践,充分发挥其在大学生思想政治教育中的重要作用,必须拓宽视野,丰富社会实践活动的内容;将社会实践纳入学校教育教学总体规划;高度重视社会实践基地建设,提高社会实践的质量和效果;创新管理体制,建立大学生社会实践保障体系。

关于院校研究的几个问题

从本期开始 ,新栏目“院校发展研究”将为我国高教研究的新领域——院校研究——提供一个交流思想、展示成果的论坛。刘献君教授的文章在对院校研究的特殊性、自我性和应用性给以有力强调的同时 ,也为研究者从更广阔的角度进行理性思考留下了充分的余地。这使我们有理由相信 ,伴随着大批优秀个案研究的涌现 ,相关的理论研究、比较研究、史料研究也将在院校研究这块沃土上结出累累硕果。我们期待着高教界的专家学者惠赐佳稿。

学科交叉是建设世界一流学科的重要途径

在"双一流"建设中,一流学科建设是其基础和核心,而学科交叉是建设一流学科的重要途径。学科交叉是科学、教育发展的必然趋势,在具体学科选择过程中,高校必须立足本校的主体学科和优势学科,并满足大项目研究和学科平台建设的需要。为了更好地推动世界一流学科的建设,高校要为学科交叉创设良好的环境。具体而言,高校要引导相关教师树立正确的观点,对学科交叉建立正确的认识;高校内部要建立矩阵式的学科组织,改革单一的学科评价制度,建设开放、多元的学科文化;为了更好地推动学科交叉的长久发展,我国还应培养具有多学科背景的人才,并鼓励和推动交叉学科理论研究的开展。

论高校学科建设中的几个问题

加强高校学科建设,除把握学科建设的意义、内容、基本环节以外,还应关注以下问题:学科建设的阶段性问题,即学科建设大体经历起步、发展、提高三个阶段;学校层面学科建设的内容应包括目标、结构、重点、资源、评估等五个方面;高校学科建设要实现重点突破;把握学科建设的内动力与外动力。

理工见长高校的文科阶段性发展战略

文科发展关系到一流大学的建设和高校竞争优势的形成。理工见长高校文科发展具有阶段性、长期性、渐进性,每一所大学发展历史不同、发展水平不同、所处阶段不同。理工见长高校的文科发展,大体要经历起步、发展、提高三个阶段。理工见长高校文科建设要实施阶段性发展战略。在建设的过程中,不同的学校要分析自身的发展状态,弄清自身所处的发展阶段,明确本阶段建设的思路、目标、行动方案、评价标准,并适时地推进发展阶段之间的战略转变。进入全面提高阶段后,理工见长高校文科建设要坚持把握文科发展的方向性,着力加强文科师资队伍建设,努力建设良好学术生态。

院校研究论略

开展院校研究是我国社会政治经济发展的必然要求,是高等教育发展的内在需要,也是高等教育研究走向新阶段的重要标志。当前,推进院校研究,要充分认识院校研究的意义,把握院校研究是自我研究、管理研究、咨询研究、应用研究的基本特征。同时,要通过明确院校研究的主要内容,建立机制合理、运作有效的院校研究机构,建立院校研究人员培训制度,建立良好的高等教育公共政治环境等措施,推进院校研究的发展。

“大班授课＋小班研讨”教学模式改革

本文介绍了"大班授课+小班研讨"教学模式的内涵和实现形式,指出提高教学质量,必须重视小班研讨。

在完善高校内部治理结构中加强学术委员会建设

我国高校学术委员会建设还处于探索时期,需要在完善高校内部治理结构的前提下,解决提高认识、职权划分、具体操作三个方面的问题。大学是学术组织,学术是目的性活动,行政是手段性活动,要从大学的学术性特征认识学术委员会建设的重要性。在长期形成的大学内部治理结构中,决策主要由政治系统和行政系统做出,没有学术委员会的位置。要依法重新进行权力划分,确立学术委员会的学术决策权。在学术委员会的具体运作中,要重视研究学术权力和行政权力的"之间""交错""重叠",通过以两个"优先"为原则,区分学术、行政、综合三种决策,实行交叉任职,对校、院、系三级权力,做出不同划分等,推进学术委员会工作的良性运行。

知识经济时代的人文教育

前不久,一位记者在采访我时问道:'现在是以信息科学为主的知识经济时代,大家都在忙于学电脑,为什么你们学校还要大力倡导开展人文教育呢?'这可能是很多人都会有的一个疑问.之所以会产生这样的疑问,我想,主要还是大家对知识经济和教育的本质理解有所不同.本文先从知识经济的本质特征和教育观念两个角度谈一谈知识经济时代加强人文教育的重要性和必要性,然后谈一谈我所理解的人文和人文教育.

发展院校研究 建立高校决策支持系统

决策支持系统是决策体系的重要组成部分。高校自身的特点决定了其决策支持系统具有特殊的重要性。调查发现,我国高校没有决策支持系统,或决策支持系统不健全,是实现科学决策的一个突出问题。院校研究的核心职能是通过收集与分析数据,为决策过程提供支持。为此,应在高教研究机构和发展规划处的基础上建立院校研究机构,大力发展院校研究。教育部门应重视和支持院校研究,使之成为高校决策体系中的决策支持系统;要加速国家教育数据库建设,并向院校研究人员开放;要进行新的人事制度设计,改革相应的考核晋升机制,完善相关制度。

院校研究的基本范式:定性模式与定量模式

院校研究有两种研究路向 ,一种是“ (问题 )—理论—假设—观察—理论— (问题 )”的研究路径 ,另一种是“(问题 )—观察—概括—理论—观察— (问题 )”的研究路径。从哲学方法论层面看 ,院校研究主要有四种研究范式 ,即经验主义、实证主义、结构主义和人本主义。其中 ,实证主义和经验主义是定量研究的方法论基础 ,结构主义与人本主义是定性研究的方法论基础。定性研究与定量研究并不是绝对的两分 ,它们构成一个连续的系谱。实验法与文学法位于这一系谱的两个极端 ,

高校决策的若干特点及其应对方略

决策是治理的核心功能,决策的失误是最大的失误。高校决策除具有一般决策的特点外,还具有其自身的特点,须有针对性地采取不同的策略,努力实现决策的科学化、民主化。高校决策的特点主要体现在:高校决策是为自由创造条件的决策,须坚持相互尊重与信任的原则,转变思维方式,将院系作为决策的重要主体;高校决策具有学术决策、行政决策、综合决策三种类型,应充分发挥师生在治理、决策中的作用,提高学术决策的地位,坚持“两个优先”原则;高校决策容易脱离根本目的,必须加强决策研究,完善决策制度,开展决策评价;高校决策容易处于两极对立,要摈弃非此即彼的思维方式,在对立之中探究事物的本质和规律,找到正确的决策方案;高校决策将对国家未来产生深远影响,必须在文化建设上下功夫,创建相应的组织文化,围绕共同目标,通过共同创造,实现共同发展。

大学共同治理的意义及其实现方式

大学所具有的人才培养、高深知识本质特征,决定了大学水平提高的无限性。高水平大学的发展有"学术积累"、"管理创新"两种模式,现代大学要十分重视管理创新。大学管理创新的关键是实现共同治理。共同治理对大学的管理和发展,具有深远的意义。治理包括治理结构和治理过程。共同治理中的治理结构包括决策类型结构、人员结构和组织结构。治理过程中要确立共同目标,实现共同参与、共同创造、共同决策,达到共同发展的目的。

中国院校研究规范发展的路径

中国的院校研究起源于对美国院校研究的研究,在借鉴美国多年院校研究已经取得的丰硕成果的基础之上,从事院校研究的中国学者深切体会到院校研究"中国化"的必要性。十余年的孜孜以求使得中国的院校研究取得了长足发展,可以说中国的院校研究已经由最初的初步形成而逐步走向规范发展。在这样的转变下,中国院校研究必须处理好四对关系:服务领导决策与服务学生发展之间的关系;数据分析与质性研究的关系;国际化与中国特色的关系;机构的行政性与研究的专业化的关系。