虚实结合挂线术与传统挂线术治疗高位后侧全马蹄肛瘘的效果对比分析

目的 对比分析虚实结合挂线术对比传统挂线术在治疗高位后侧全马蹄肛瘘的远期疗效及安全性。方法 以2022年1—12月中日友好医院收治的高位后侧全马蹄形肛瘘的患者126例为研究对象,选择其中采用虚实结合挂线术治疗的66例患者为观察组;选择采用传统挂线术治疗的60例患者为对照组。比较两组患者手术时间,术后第1天、14天、21天视觉模拟评分(visualanaloguescale,VAS),住院时间、住院费用、愈合时间,术后肛门功能评价、术后复发情况。结果 观察组患者较对照组患者手术时间用时少、肛门功能评分低、住院时间短、住院费用低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后第1天、14天、21天VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者愈合时间和术后复发情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论 虚实结合挂线术治疗高位后侧全马蹄肛瘘手术时间更短,术后疼痛更轻,术后肛门功能更好,远期疗效更满意且安全性更佳。

穴位强化埋线疗法对STC患者直肠组织中ICC和神经元细胞的调节

目的:探究穴位强化埋线疗法对慢传输型便秘(STC)直肠组织中ICC细胞和神经元的调节。方法:选择STC患者41例,非便秘患者41例,分别设置为观察组和对照组。观察组给予穴位强化埋线疗法,对照组未给予便秘相关治疗。比较观察组治疗前后直肠组织中ICC细胞形态、相关蛋白干细胞因子(STem Cell FacTor,SCF)和c-kit mRNA的表达水平和神经元凋亡情况。结果:观察组患者经穴位强化埋线治疗后直肠组织中ICC细胞的数量较治疗前增加,且形态趋于正常。与对照组比较,SCF和c-kit mRNA在治疗前直肠组织中的表达明显降低(P<0.05,P<0.01),而在治疗后直肠组织中的表达要高于治疗前(P<0.01)。治疗前,观察组患者直肠组织内神经元凋亡数量多于对照组(P<0.01)。治疗后患者直肠组织内凋亡细胞明显减少,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:穴位强化埋线可改善STC患者直肠组织中ICC细胞的损伤,并减少神经元细胞的凋亡发生,从而改善便秘症状。

凝血酶冻干粉治疗混合痔术后出血的疗效观察

目的探讨在混合痔术后创面愈合过程中应用凝血酶冻干粉止血的临床效果。方法选择混合痔术后出血患者240例,依据随机数字表法分为研究组与对照组各120例,两组均给予常规治疗,研究组在此基础上加用凝血酶冻干粉外用止血治疗。观察两组2、10分钟完全止血率,并统计两组患者完全止血中位数时间;检测患者治疗前及治疗后1周凝血功能,包括凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、纤维蛋白原(Fib)水平。结果研究组在加用凝血酶冻干粉后,2分钟和10分钟完全止血率均显著高于对照组,同时完全止血中位时间与对照组相比大幅缩短,差异有显著性(P<0. 05)。两组患者治疗前PT、APTT、TT和Fib差异无显著性(P>0. 05);治疗前后比较,差异无显著性(P>0. 05);治疗后,两组PT、APTT、TT和Fib等指标比较,差异无显著性(P>0.05)。结论凝血酶冻干粉可有效缩短混合痔术后创面止血时间,同时不影响机体凝血功能,有较好的止血作用和安全性。

高位复杂性肛瘘括约肌保留术式的分类研究概述

目前括约肌保留术式在治疗高位复杂性肛瘘中方法繁多,但缺少系统归纳。故笔者结合自身临床经验对已有相关括约肌保留各种术式加以梳理分类,并介绍其具体操作、临床疗效和优缺点,以期帮助临床医生合理选择术式,提高高位复杂性肛瘘的治疗效果。

超声刀联合套扎疗法治疗混合痔临床研究

目的观察超声刀联合套扎疗法治疗混合痔的临床疗效。方法将60例混合痔患者随机分为2组,治疗组30例应用超声刀联合套扎疗法治疗,对照组30例应用外剥内扎术治疗。应用视觉模拟评分法(简称VAS评分)评价术后疼痛情况;比较2组手术时间、术中出血量、住院费用、住院天数及创面愈合时间;观察并发症情况。结果治疗组VAS评分、手术时间、术中出血量及创面愈合时间均低于对照组(P<0.05,P<0.01)。2组均未出现尿潴留、肛门狭窄、肛周感染等并发症情况。结论超声刀联合套扎疗法治疗混合痔安全有效,具有手术时间短、术中出血少、术后疼痛轻、创面愈合快的优点,值得临床推广。

高悬低切术式治疗混合痔的理论与实践探讨

混合痔是肛肠科常见病和多发病[1],临床主要表现为外痔和内痔相互连接、相互融合,伴有便血、肛内肿物脱出、瘙痒、坠胀等情况,可严重影响患者的生活质量[2-3]。混合痔的临床治疗方法包括保守治疗、注射疗法和手术治疗等[4]。目前混合痔的治疗以手术治疗为主,常见的手术方法有吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)、外剥内扎术、LigaSure痔切除术、自动痔套扎术等[5]。PPH具有手术时间短、术后疼痛轻、并发症少、恢复快等特点[6]。外剥内扎术具有切除混合痔病变组织较彻底、术后复发率低、操作简便等优点,易导致肛门坠胀、肛门水肿、肛门失禁等并发症,影响肛门功能[7]。治疗混合痔的手术方法多种多样,也各有其优缺点,如何减少术后疼痛、水肿等并发症,保护肛门功能仍是手术治疗的重点[8-9]。

RPH与PPH治疗混合痔的有效率和安全性的Meta分析

为系统性比较RPH与PPH治疗混合痔的有效率和安全性,本研究通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、中国学术期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库和维普数据库中关于RPH与PPH治疗混合痔的临床随机对照研究,应用ReMan 5.3软件进行Meta分析,比较2种术式的临床疗效、住院时间及术后并发症等。结果显示,最终纳入文献13篇,病例共计2 519例。Meta分析显示,与PPH相比,RPH有效率更高[RR=1.02,95%CI (1.01,1.03),P=0.0002]、住院时间更短[MD=-0.89,95%CI (-1.48,-0.29),P=0.003]。在术后并发症方面,RPH术后尿潴留[RR=0.25,95%CI (0.16,0.38),P <0.00001]、出血[RR=0.19,95%CI(0.11,0.34),P <0.00001]、肛门直肠狭窄[RR=0.15,95%CI(0.06,0.37),P <0.0001]风险更低;在肛缘水肿、肛门失禁、疼痛方面,2种术式比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结果表明,与PPH相比,RPH治疗混合痔在提高有效率、缩短住院时间,以及减少术后尿潴留、出血、肛门直肠狭窄发生方面具有明显优势。但本研究尚有一定局限性,需今后更多高质量的临床试验提供更加可靠的循证医学证据。