复发性子痫前期影响因素分析

目的探讨复发性子痫前期的影响因素。方法回顾性分析2009年1月至2019年12月连续两次均在广州医科大学附属第三医院住院并终止妊娠,且前次妊娠为子痫前期患者共193例,根据再次妊娠是否并发子痫前期分为复发子痫前期组(56例)和对照组(未复发子痫前期,137例),采用卡方检验及二项分类logistic回归分析各因素与子痫前期复发之间的关系。结果(1)复发组中产次>2次(58.93%)较对照组(48.91%)增高,阴道分娩史(17.86%)较对照组(37.23%)降低,差异具有统计学意义(P均<0.05);复发组与对照组妊娠间隔1年(19.65%vs 3.65%)与2年(25.00%vs 29.93%)、3年(16.07%vs 26.28%)、≥4年(39.39%vs 40.15%)差异具有统计学意义(P<0.05)。(2)与妊娠间隔1年相比,妊娠间隔2年(OR=0.109,95%CI:0.028~0.423)、妊娠间隔3年(OR=0.056,95%CI:0.013~0.246),妊娠间隔≥4年(OR=0.080,95%CI:0.020~0.321)以及阴道分娩史(OR=0.199,95%CI:0.075~0.525)是子痫前期复发的保护因素,产次(OR=4.950,95%CI:1.848~13.262)是子痫前期复发的危险因素。结论妊娠间隔时间、阴道分娩史以及产次是影响子痫前期复发的主要因素。

2011-2021年我国胎盘植入性疾病研究热点:基于CiteSpace可视化分析

目的通过CiteSpace文献计量工具分析2011-2021年我国在胎盘植入性疾病研究的研究内容、研究热点及发展趋势,以期为今后的研究方向提供有益的参考与启示。方法检索中国知网、万方及维普三大中文数据库核心期刊2011-2021年关于胎盘植入性疾病的相关文献,利用CiteSpace软件分析并绘制关于作者、研究机构及关键词聚类的可视化知识图谱,梳理我国在本领域的研究成果。结果共纳入1314篇有效文献,可视化知识图谱分析显示杨慧霞、陈敦金和赵扬玉等学者为该领域的主要研究力量;北京大学第一医院、北京大学第三医院及四川大学华西第二医院等医院是目前我国研究胎盘植入的主要医疗机构;近10年来,胎盘植入性疾病的研究重点集中于胎盘植入、前置胎盘、产前诊断、止血、子宫切除及妊娠结局等主题。结论我国学者高度重视胎盘植入性疾病的影像学诊断、剖宫产手术方式改良及严重产后出血预防等方面的研究。然而如何完善孕期管理及改善母婴预后,加强院间合作,缩小我国地域差距仍然是胎盘植入性疾病研究亟需解决的问题。

前置胎盘对胎盘植入性疾病致子宫全/次全切除及胎盘植入部位子宫局部切除患者手术情况及妊娠结局的影响

目的探讨前置胎盘对胎盘植入性疾病(placenta accreta spectrum disorders,PAS)致子宫全/次全切除及胎盘植入部位子宫局部切除(简称植入部位切除)患者手术情况和妊娠结局的影响。方法回顾性纳入2017年1月1日至2022年12月31日于广州医科大学附属第三医院分娩、因PAS行子宫全/次全切除或者植入部位切除的患者510例。根据是否合并前置胎盘分为合并前置胎盘组(427例)和无前置胎盘组(83例)。根据子宫切除方式(子宫全/次全切除或植入部位切除)分层,子宫全/次全切除者根据是否合并前置胎盘分为合并前置胎盘组(221例)和无前置胎盘组(23例),植入部位切除者根据是否合并前置胎盘分为合并前置胎盘组(206例)和无前置胎盘组(60例)。采用非参数检验或χ^(2)检验比较组间临床特征、手术情况和妊娠结局的差异。利用二分类logistic回归分析前置胎盘对需要额外手术操作和发生不良妊娠结局的影响。结果(1)合并前置胎盘组与无前置胎盘组比较:与无前置胎盘组比较,合并前置胎盘组产后24 h出血量[1541 ml(1036~2368 ml)与1111 ml(695~2000 ml),Z=-3.91],以及需要额外手术操作[84.8%(362/427)与69.9%(58/83),χ^(2)=10.61]、子宫全/次全切除[51.8%(221/427)与27.7%(23/83),χ^(2)=16.10]、膀胱镜检查术和/或输尿管支架置入术[60.7%(259/427)与31.3%(26/83),χ^(2)=24.25]、总体不良妊娠结局[86.9%(371/427)与65.1%(54/83),χ^(2)=17.75]、产后24 h出血量>1500 ml[54.1%(231/427)与33.7%(28/83),χ^(2)=29.94]和输注血制品的比例较高[75.9%(324/427)与47.0%(39/83),χ^(2)=28.27](P值均<0.05)。采用二分类logistics回归分析,校正年龄、既往剖宫产次数、产次、孕期增重、双胎、是否辅助生殖技术受孕等混杂因素,发现前置胎盘是PAS子宫切除(全/次全切除和植入部位切除)患者需要额外手术操作(aOR=3.26,95%CI:1.85~5.72)及发生不良妊娠结局(aOR=5.59,95%CI:2.01~6.42)的危险因素。(2)按子宫全/次全切除和植入部位切除分层,合并前置胎盘组与无前置胎盘组比较:①在全/次全子宫切除患者中:合并前置胎盘组发生额外手术操作[82.8%(183/221)与56.5%(13/23),χ^(2)=9.11],尤其是膀胱镜检查术和/或输尿管支架置入术的比例高于无前置胎盘组[67.9%(150/221)与34.8%(8/23),χ^(2)=9.99](P值均<0.05),但不良妊娠结局的比例2组差异无统计学意义[89.6%(198/221)与87.0%(20/23),χ^(2)<0.01,P=0.972]。②在子宫植入部位切除患者中:合并前置胎盘组需要额外手术操作[86.9%(179/206)与75.0%(45/60),χ^(2)=4.94]及发生不良妊娠结局的比例高于无前置胎盘组[84.0%(173/206)与56.7%(34/60),χ^(2)=25.31](P值均<0.05)。与无前置胎盘组比较,合并前置胎盘组中需要膀胱镜检查术和/或输尿管支架置入术[52.9%(109/206)与30.0%(18/60),χ^(2)=9.78]和血管阻断术的比例高[94.2%(194/206)与71.7%(43/60),χ^(2)=24.23],产后24 h出血量多[1368 ml(970~2026 ml)与995 ml(654~1352 ml),Z=-3.66],产后24 h出血>1500 ml[46.6%(96/206)与23.3%(14/60),χ^(2)=10.37]及输注血制品的比例高[68.9%(142/206)与33.3%(20/60),χ^(2)=24.73](P值均<0.05)。采用二分类logistics回归分析,校正年龄、既往剖宫产次数、产次、孕期增重、双胎、是否辅助生殖技术受孕等混杂因素,发现前置胎盘在子宫全/次全切除患者中并未增加需要额外手术操作(aOR=2.71,95%CI:0.99~7.42)及发生不良妊娠结局的风险(aOR=2.14,95%CI:0.54~8.42),前置胎盘在子宫植入部位切除患者中是需要额外手术操作(aOR=4.67,95%CI:2.15~10.10)及发生不良妊娠结局的危险因素(aOR=3.80,95%CI:1.86~7.77)。结论前置胎盘增加PAS致子宫全/次全切除及植入部位切除患者的额外手术操作和孕产妇不良妊娠结局的风险,临床诊断PAS合并前置胎盘,需做好相应的准备。

剖宫产次数对行子宫切除的胎盘植入性疾病患者结局的影响

目的探讨既往剖宫产次数对行子宫切除的胎盘植入性疾病患者结局的影响。方法采用回顾性队列研究设计,研究样本来自广州医科大学附属第三医院的产科临床数据库,研究对象为行子宫切除的胎盘植入性疾病患者。按照既往不同剖宫产次数对患者进行分组,比较各组患者的临床特征、手术情况和孕产妇不良结局,利用多因素logistic回归分析既往剖宫产次数对孕产妇不良结局的影响。结果入组的244例患者中既往无剖宫产史26例(11%),既往剖宫产1次132例(54%),既往剖宫产≥2次86例(35%)。三组患者在子宫动脉栓塞术、缝合止血、髂内动脉栓塞术使用率方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。孕产妇不良结局中,三组休克、膀胱损伤、产后出血、产后出血量>1500 ml、进入ICU和输注血制品率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。单因素logistics回归分析显示,既往剖宫产次数并不影响不良结局,如休克、产后出血、产后出血≥1500 ml、进入ICU和输注血液制品的风险。多因素logistics回归分析发现,既往剖宫产次数并未影响孕产妇不良结局的风险。结论对于接受子宫切除的胎盘植入性疾病患者,既往剖宫产次数可能并非决定孕产妇结局的主要因素。需要更全面地考虑其他可能的影响因素,包括既往子宫手术历史、孕妇的基础健康状况、合并症以及医疗资源的可获取性等。

体外受精/卵胞浆内单精子注射受孕患者胎盘植入分级及围产结局的研究

目的探讨经体外受精(in vitro fertilization,IVF)/卵胞浆内单精子注射(intracytoplasmic sperm injection,ICSI)妊娠合并胎盘植入患者的胎盘植入分级及围产结局。方法采用回顾性研究方法对我院2018年1月至2023年3月经剖宫产分娩、诊断胎盘植入974例患者的临床资料进行分析。按照受孕方式分为自然受孕组(820例)和IVF/ICSI受孕组(154例),使用倾向性评分匹配法进行1∶1匹配,匹配后自然受孕组和IVF/ICSI受孕组各123例,分析匹配后IVF/ICSI受孕患者胎盘植入分级情况及围产结局。结果IVF/ICSI受孕组与自然受孕组相比,发生侵入性胎盘的例数差异无统计学意义(P=0.290)。IVF/ICSI受孕组与自然受孕组的围产结局相比,发生产后出血的患者增多(18.7%vs 2.4%,χ^(2)=16.02,P<0.001)。其余围产结局(母体子宫切除、输注红细胞≥4 U、新生儿出生孕周、新生儿出生体重、入住新生儿重症监护病房)的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。IVF/ICSI受孕方式对围产结局危险因素分析显示,IVF/ICSI受孕方式在研究人群中未增加侵入性胎盘植入的发生风险(aOR=0.64,95%CI:0.400~1.007);IVF/ICSI受孕方式是产后出血风险的危险因素(aOR=1.40,95%CI:1.170~2.552);IVF/ICSI受孕方式未增加母体子宫切除(aOR=0.48,95%CI:0.192~1.212)及母体输血≥4 U的风险(aOR=1.08,95%CI:0.54~2.133);IVF/ICSI受孕方式在研究人群中未增加早产儿(aOR=0.77,95%CI:0.489~1.217)、新生儿体重<2500 g(aOR=1.04,95%CI:0.666~1.608)、新生儿入住重症监护病房(aOR=0.57,95%CI:0.109~2.980)的风险。结论IVF/ICSI受孕方式不是影响胎盘植入分级的危险因素,影响胎盘植入分级的危险因素需要进一步探讨。IVF/ICSI受孕增加产后出血这一不良妊娠结局风险,但并未增加子宫切除、大量输血的风险,亦未增加新生儿不良结局风险,提醒临床医生对于此类患者预后评估要结合病史、当地产检管理能力、分娩救治能力等进行综合评估。