基于血清抗-HBc定量建立慢性HBV感染者显著肝组织病理学改变的无创诊断模型

目的建立慢性HBV感染者显著肝组织病理学改变的诊断模型,并评估模型的诊断价值。方法选取2011年12月—2017年12月在上海市公共卫生临床中心肝胆内科住院并进行肝活检且未经抗病毒治疗的457例慢性HBV感染者,收集患者的肝活检病理结果及常规实验室指标,并进行抗-HBc定量检测。依据Scheuer方法进行炎症分级(G)及纤维化分期(S),分为显著与非显著肝坏死性炎症、肝纤维化和肝损伤组。根据单因素分析和多因素logistic回归分析构建预测显著肝坏死性炎症、显著肝纤维化和显著肝损伤的数学模型,并与FIB-4、GPR、APRI、RPR利用ROC曲线分析评估模型的预测性能,根据ROC曲线下面积(AUC)比较诊断价值。结果457例患者中显著肝坏死性炎症(G≥2)178例,非显著肝坏死性炎症(G<2)279例,显著肝纤维化(S≥2)248例,非显著肝纤维化(S<2)209例,显著肝损伤(G≥2或/和S≥2)264例,非显著肝坏死性炎症(G<2和S<2)193例。根据单因素分析和多因素logistic回归分析结果,分别建立由抗-HBc、AST、PLT、TTR等指标组成的预测显著肝坏死性炎症的数学模型M-SHN,由抗-HBc、PLT、ChE、TTR、性别等指标组成的预测显著肝纤维化的数学模型M-SHF,及由抗-HBc、PLT、TTR、性别等指标组成的预测显著肝损伤的数学模型M-SHI,并通过ROC曲线分析各模型的预测价值,M-SHN模型的AUC为0.826(95%CI:0.788~0.860),M-SHF模型的AUC为0.776(95%CI:0.735~0.814),M-SHI模型的AUC为0.789(95%CI:0.748~0.825)。结论基于患者常规实验室指标及血清抗-HBc定量,建立了M-SHN、M-SHF、M-SHI模型,对于显著肝坏死性炎症、显著肝纤维化、显著肝损伤有较为可靠的预测价值,可帮助临床评估患者是否需要进行抗病毒治疗。

血清定量HBsAg和HBV DNA预测HBeAg阳性慢性HBV感染显著肝炎活动的性能比较

目的 对比评价血清HBsAg和HBV DNA预测HBeAg阳性慢性HBV感染显著肝炎活动的性能。方法 505例HBeAg阳性患者入选本研究。HBsAg、HBeAg采用Architect I2000免疫分析仪检测,HBV DNA采用LightCycler 480 qPCR仪检测;血清ALT采用Architect C16000生化分析仪检测。肝脏病理学分级和分期参照Scheuer标准。显著肝炎活动分三个层级,依次定义为“ALT≥20 IU/L或(分级>G1或分期>S1)”、“ALT≥30 IU/L或(分级>G1或分期>S1)”、“ALT≥40 IU/L或(分级>G1或分期>S1)”。结果 根据ALT与HBsAg、HBeAg和HBV DNA的LOESS回归分析,279例患者被界定为疑似HBV高复制人群。总体人群,HBsAg和HBV DNA预测三个层级显著肝炎活动的ROC曲线下面积(AUC)依次为0.737和0.532、0.737和0.548、0.686和0.545,疑似HBV高复制人群,HBsAg和HBV DNA预测三个层级显著肝炎活动的AUC依次为0.866和0.544、0.837和0.540、0.787和0.564。无论总体或疑似HBV高复制人群,HBsAg和HBV DNA预测三个层级显著肝炎活动的AUC分别均显著大于和均接近对角参考线下面积(P均<0.002和P均>0.150),HBsAg预测三个层级显著肝炎活动的AUC均显著大于HBV DNA(P<0.001)。以HBsAg≤4.699 log10 IU/mL为标准,其预测总体人群ALT≥20 IU/L、≥40 IU/L显著肝炎活动的灵敏度和特异度分别为86.50%和56.25%、89.52%和43.94%,预测疑似HBV高复制人群ALT≥20 IU/L、≥40 IU/L显著肝炎活动的灵敏度和特异度分别为75.37%和81.82%、80.51%和67.44%。结论 HBsAg对HBeAg阳性显著肝炎活动有良好预测意义,而HBV DNA没有预测价值。

血清ALT串联HBsAg和串联HBV DNA识别HBeAg阳性慢性HBV感染非活动性肝炎的性能评价

乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)e抗原(hepatitis B e antigen,HBeAg)阳性的慢性HBV感染依次经历非活动性肝炎(non-aggressive hepatitis,NAH)和活动性肝炎(aggressive hepatitis,AH)2个分期,但仍缺乏界定HBeAg阳性NAH与AH的可靠标准。本文根据179例患者的长期随访队列,以自发性HBeAg血清转换作为终点事件,采用Kaplan-Meier生存分析,指定了丙氨酸转氨酶(alanine transaminase,ALT)、HBV表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)和HBV DNA识别HBeAg阳性NAH的功能截断值;在此基础上,评价了ALT串联HBsAg和串联HBV DNA识别HBeAg阳性NAH的性能。结果显示,ALT≤60 IU/L、HBsAg>4.602 log10IU/mL和HBV DNA>7.477 log10IU/mL为识别HBeAg阳性NAH的功能截断值。基于功能截断值,ALT串联HBsAg的患者中,病理学分级≤G1和“分级≤G1且分期≤S2”的构成比均为100%,病理学分期≤S1和“分级≤G2且分期≤S1”的构成比均为68.2%;ALT串联HBV DNA的患者中,病理学分级≤G1和“分级≤G1且分期≤S2”的构成比均为86.2%,病理学分期≤S1和“分级≤G2且分期≤S1”的构成比均为69.0%;ALT串联HBsAg识别病理学分级≤G1和“分级≤G1且分期≤S2”的阳性似然比均为+∞,识别病理学分期≤S1和“分级≤G2且分期≤S1”的阳性似然比均为2.034;ALT串联HBV DNA识别病理学分级≤G1和“分级≤G1且分期≤S2”的阳性似然比分别为3.000和3.068,识别病理学分期≤S1和“分级≤G2且分期≤S1”的阳性似然比均为2.106。以上结果提示,ALT串联HBsAg和串联HBV DNA均可有效识别HBeAg阳性NAH;且ALT串联HBsAg识别HBeAg阳性NAH的性能优于ALT串联HBV DNA。

慢性乙型肝炎自发性HBeAg血清转换预测因素的研究现状

虽然有可及的预防性疫苗和有效的抗病毒药物,乙型肝炎病毒(HBV)感染仍然是影响人类健康的一个重要公共卫生问题。2016年,全球乙型肝炎表面抗原(HBsAg)流行率约为3.9%,其中我国约为6.1%[1]。肝硬化相关并发症和肝脏恶性肿瘤是慢性HBV感染的主要不良结局[2]。从临床视角,慢性HBV感染的自然史依次经历乙型肝炎e抗原(HBeAg)阳性非显著肝炎活动(NSHA)和显著肝炎活动(SHA)以及HBeAg阴性NSHA和SHA[3]。

血清生化指标对肝纤维化程度的预测价值

目的构建诊断肝纤维化的数学模型,评价血清生化指标预测肝纤维化的价值。方法慢性肝炎74例,肝穿刺标本进行病理分期;血清生化指标用全自动生化分析仪测定。以病理分期(S)作为因变量,血清生化指标作为自变量,用Bayes逐步判别分析构建判别函数。结果血清门冬氨酸转氨酶、总蛋白、白蛋白、球蛋白、前白蛋白、总胆汁酸、纤维连接蛋白、胆碱酯酶、白/球比值和门冬氨酸转氨酶/丙氨酸转氨酶比值与病理分期之间有显著相关性。符合模型纳入变量、进入判别模型的指标只有白/球比值;判别模型预测病理分期S1、S2、S3和S4的正确率分别为81.82%、21.05%、57.69%和14.29%,总正确率为51.35%。预测肝硬化的灵敏度和特异度分别为85.71%和100%,阳性和阴性预测值分别为100%和91.78%。结论该模型预测肝纤维化有一定敏感性,但鉴别不同病理分期的价值不大;本模型肯定和否定肝硬化的价值均较大。

血清HBsAg和HBV DNA预测慢性乙型肝炎肝组织病理状态的评价

目的 探讨血清乙型肝炎表面抗原（HBsAg）水平和乙型肝炎病毒DNA（HBV DNA）载量预测慢性乙型肝炎（CHB）肝组织炎症活动度和纤维化程度的效能.方法 472例经肝组织活检的CHB患者入选本研究,其中HBeAg阳性279例,HBeAg阴性193例.肝组织病理学分级≥G2、≥G3、≥G4分别被定义为显著炎症、严重炎症和进展期炎症,病理学分期≥S2、≥S3和≥S4分别被定义为显著纤维化、严重纤维化和进展期纤维化.结果 HBeAg阳性患者血清HBsAg在G1与G3、G2与G3、S1与S4、S2与S4、S3与S4之间的差异均有统计学意义（P均＜0.05）,血清HBV DNA载量在S1与S4、S2与S4、S3与S4之间的差异均有统计学意义（P均＜0.05）;HBeAg阴性患者血清HBsAg在肝组织不同病理学分级和分期之间的差异无统计学意义（P＞0.05）,血清HBV DNA载量在G1与G3、S1与S2、S1与S3、S1与S4之间的差异均有统计学意义（P均＜0.05）.HBeAg阳性患者血清HBsAg诊断严重炎症和进展期纤维化的ROC曲线下面积分别为0.711 （95％ CI：0.647～0.775）和0.765（95％ CI：0.707～0.823）,血清HBV DNA诊断严重炎症和进展期纤维化的ROC曲线下面积分别为0.589（95％ CI：0.519 ～0.659）和0.700（95％ CI：0.632 ～0.769）;HBeAg阴性患者血清HBV DNA诊断非显著炎症和非显著纤维化的ROC曲线下面积分别为0.644（95％ CI：0.565 ～0.723）和0.684（95％ CI：0.606～0.761）.结论 血清HBsAg对HBeAg阳性患者肝组织严重炎症和进展期纤维化有一定的预测价值;血清HBV DNA对HBeAg阳性患者肝组织严重炎症和进展期纤维化和对HBeAg阴性患者肝组织非显著炎症和非显著纤维化有一定的预测价值.

血清白蛋白和球蛋白对乙型肝炎相关肝硬化的诊断意义

目的:评价血清白蛋白(albumin,ALB)、球蛋白(globulin,GLB)水平和白蛋白/球蛋白(A/G)比值诊断肝硬化的价值。方法:慢性乙型肝炎患者172例,其中病理诊断为肝硬化的患者28例,非肝硬化的患者144例。1s肝穿刺法行肝组织活检,用光学显微镜多视野观察进行组织学分级和分期。肝穿刺前后1周内早晨空腹采血,分离血清后用Roche Modular-P全自动生化分析仪测定血清ALB、GLB。结果:血清ALB水平和A/G比值诊断非肝硬化的ROC曲线下面积分别为0.221(95%CI:0.138～0.304)和0.229(95%CI:0.133～0.326),血清GLB水平诊断肝硬化的ROC曲线下面积为0.720(95%CI:0.617～0.824)。血清ALB和GLB水平和A/G比值诊断肝硬化的最佳截断值分别为40.35g/L、34.70g/L和0.98,其诊断肝硬化的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、Youden指数分别为0.821和0.607和0.571、0.646和0.771和0.868、0.311和0.340和0.457、0.949和0.910和0.912、0.674和0.744和0.818、0.467和0.378和0.439。结论:血清ALB、GLB水平和A/G比值均可用作否定诊断肝硬化的参考指标。

ROC曲线法评价简易无创模型预测乙型肝炎相关肝硬化

目的评价简易无创模型AAR(AST-to-ALT ratio)、APRI(AST-to-platelet ratio index)、SPRI(spleen-to-platelet ratio index)、API(age-platelet index)、ASPRI(age-spleen-to-platelet ratio index)预测乙型肝炎相关肝硬化的临床价值。方法慢性乙型肝炎170例,其中病理诊断为非肝硬化138例,肝硬化32例。参照原始文献构建预测肝纤维化程度的简易无创模型。统计分析采用SPSS13.0软件。简易无创模型在非肝硬化与肝硬化患者之间的比较采用两独立样本t检验。简易无创模型预测肝硬化的评价采用ROC曲线法。结果肝硬化患者的平均AAR、SPRI、API、ASPRI显著大于非肝硬化患者(P=0.000、0.009、0.000、0.005),平均APRI相近于非肝硬化患者(P=0.223)。AAR、APRI、SPRI、API、ASPRI预测肝硬化的ROC曲线下面积为0.81、0.62、0.71、0.73、0.74,均显著大于诊断参考下面积(P=0.000、0.033、0.000、0.000、0.000)。结论AAR、APRI、SPRI、API、ASPRI均有预测乙型肝炎相关肝硬化的价值;其中,AAR的实践效能最大,APRI实践效能最小。

性别和年龄对慢性乙型肝炎肝组织病理学状态的判别价值

目的探讨性别和年龄判别慢性乙型肝炎肝组织炎症活动度和纤维化程度的效能。方法选择慢性乙型肝炎患者491例,其中病理学诊断为G0、G1、G2、G3、G4的患者分别为0,136,203,140,12例,诊断为S0、S1、S2、S3、S4的患者分别为34,96,138,105,118例。统计分析采用SPSS 13.0软件。肝组织不同病理学分级和分期患者性别比例和平均年龄之间的比较分别采用2检验和单因素方差分析;性别和年龄判别肝组织不同病理学分级和分期的评价采用Bayes逐步判别分析。结果性别比例在不同病理学分级和分期患者间均无显著性差异(P均>0.05),平均年龄在不同病理学分级和分期患者间均有显著性差异(P均<0.01)。符合模型纳入变量、进入判别函数的指标只有年龄。根据判别不同病理学分级和分期的判别函数,当患者年龄≤33岁和≥44岁时,其肝组织病理学分级分别被判别为G1和G4的可能性较大;当患者年龄≤33岁和≥40岁时,其肝组织病理学分期分别被判别为S0和S4的可能性较大。结论性别对慢性乙型肝炎肝组织病理学状态没有判别意义,年龄对慢性乙型肝炎肝组织炎症活动度和纤维化程度有一定判别价值。

血清胆碱酯酶活性对慢性乙型肝炎肝组织病理分级分期的预测价值

目的探讨血清胆碱酯酶活性对慢性乙型肝炎肝组织病理学分级和分期的预测价值。方法 419例慢性乙型肝炎患者行肝穿活检;采用Roche全自动生化分析仪检测血清胆碱酯酶活性。结果血清胆碱酯酶活性在G1与G2、G2与G3、G3与G4之间均有显著性差异(P=0.000、0.000、0.014),在S0与S1、S1与S2之间无显著性差异(P=0.309、0.370),在S2与S3、S3与S4之间有显著性差异(P=0.000、0.000);基于血清胆碱酯酶活性的判别函数预测G1、G2、G3、G4的正确率分别为55.65%、28.25%、27.83%、66.67%,预测S0、S1、S2、S3、S4的正确率分别为43.33%、6.49%、19.01%、31.11%、71.29%;血清胆碱酯酶活性预测G4和S4的ROC曲线下面积分别为0.868和0.831(P=0.000和0.000),以血清胆碱酯酶活性≤5.235×103u/L和≤5.535×103u/L为标准,其预测G4和S4的灵敏度、特异度、准确度分别为1.000和0.822、0.678和0.758、0.687和0.771。结论血清胆碱酯酶活性对预测慢性乙型肝炎肝组织G4和S4有一定的参考价值。

血清免疫球蛋白诊断乙型肝炎相关肝硬化的价值

目的评价血清免疫球蛋白G（1gG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）诊断肝硬化的价值。方法慢性乙型肝炎172例，其中病理诊断为肝硬化的患者28例，非肝硬化患者144例。统计分析采用SPSS12．0软件；血清IgG、IgA和IgM水平诊断肝硬化的评价采片jROC曲线法。结果血清IgG、IgA和IgM水平诊断肝硬化的ROC曲线下面积分别为0．764（95％CI=0．670～0．857）、0．670（95％CI=0．566～0．773）和0．557（95％CI=0．449～0．664）。血清IgG和IgA水平诊断肝硬化的最佳截断值分别为16．85g／L和1．89g／L，其诊断肝硬化的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、Youden指数分别为0．821和1．000、0．660和0．285、0．319和0．214、0．950和1．000、0．686和0．401、0．481和0．285。结论血清IgG水平可作为否定诊断肝硬化的参考指标；虽然血清IgA水平也有一定否定诊断肝硬化的价值，但其可靠性很差；血清IgM水平没有诊断肝硬化的意义。

血清免疫球蛋白对慢性肝炎病理分级和分期的判别价值

目的构建诊断慢性肝炎病理分级(G)和分期(S)的数学模型,评价血清免疫球蛋白(IgG、IgA和IgM)判别慢性肝炎病理分级和分期的价值。方法慢性乙型肝炎172例,肝穿刺活检标本进行病理分级和分期;免疫透射比浊法测定血清免疫球蛋白。以病理分级和分期作为因变量,血清IgG、IgA和IgM作为自变量,用Bayes逐步判别分析构建判别函数。结果血清IgG和IgA水平与病理分级呈显著正相关(r=0.324,P=0.000和r=0.468,P=0.000),与病理分期呈显著正相关(r=0.201,P=0.008和r=0.254,P=0.001);血清IgM水平与病理分级和分期均无显著相关性(r=0.046,P=0.547和r=0.104,P=0.176)。符合模型纳入变量、进入判别模型的指标只有血清IgG,该模型判别病理分级G1、G2、G3、G4的正确率分别为66.67%、14.44%、30.61%、66.67%,总正确率29.07%;判别病理分期S0、S1、S2、S3、S4的正确率分别为50.00%、2.94%、13.95%、27.12%、50.00%,总正确率60.71%。结论血清IgG符合该数学模型纳入变量,对判别肝脏病理分级和分期有一定价值。

血清病毒学标记物预测慢性乙型肝炎肝组织病理状态的评价

目的评价血清病毒学标记物预测慢性乙型肝炎(CHB)肝组织病理状态的有效性。方法 CHB患者211例,其中HBe Ag阳性和阴性患者分别为125例和86例。血清HBs Ag、HBe Ag、抗-HBc和HBcr Ag分别采用化学发光微粒子免疫法和化学发光酶免疫法检测,血清HBV DNA采用实时荧光定量PCR检测。结果 HBe Ag阳性患者,血清HBs Ag、HBe Ag、HBcr Ag、HBV DNA与病理学分级和分期均呈显著负相关(P<0.05);血清抗-HBc与病理学分级和分期均呈显著正相关(P<0.05);HBe Ag阴性患者,血清HBs Ag、抗-HBc与病理学分级和分期无显著相关性(P>0.05);血清HBcr Ag、HBV DNA与病理学分级和分期均呈显著正相关(P<0.01)。有序logistic回归分析显示,HBe Ag阳性患者,血清HBs Ag预测病理学分级和HBs Ag、HBe Ag预测病理学分期的偏回归系数有统计学意义(P<0.05);HBe Ag阴性患者,血清HBcr Ag和HBV DNA预测病理学分级和分期的偏回归系数均有统计学意义(P<0.05)。结论血清HBs Ag和血清HBs Ag、HBe Ag分别有预测HBe Ag阳性患者肝组织病理学分级和分期的价值,血清HBcr Ag和HBV DNA均有预测HBe Ag阴性患者肝组织病理学分级和分期的意义。

年龄和血清HBsAg、HBV DNA预测慢性乙型肝炎肝组织病理状态的研究

目的构建基于年龄和血清HBs Ag、HBV DNA诊断慢性乙型肝炎肝组织不同病理状态的Logistic回归模型,优化血清HBs Ag、HBV DNA诊断肝组织不同病理状态的效能。方法经肝组织活检的慢性乙型肝炎患者472例,其中HBe Ag阳性279例,HBe Ag阴性193例。血清HBs Ag和HBe Ag采用Abbott Architect I2000及其配套试剂检测,血清HBV DNA采用实时荧光定量PCR检测。统计分析采用SPSS 13.0软件。结果 HBe Ag阳性患者的血清HBs Ag和HBV DNA与病理学分级和分期均呈显著负相关(P<0.05);HBe Ag阴性患者的血清HBV DNA与病理学分级和分期呈显著正相关(P<0.01)。预测HBe Ag阳性和阴性患者不同病理状态的回归模型的预测概率诊断不同病理状态的ROC曲线下面积均显著大于对角参考线下面积(P<0.01)。对HBe Ag阳性患者,预测进展期纤维化的回归模型的预测概率和血清HBs Ag诊断进展期纤维化的最佳截断值分别为≥0.185和≤3.797 log10IU/ml,其对应的灵敏度、特异度、准确度分别为0.886、0.646、0.706和0.800、0.660、0.695;对HBe Ag阴性患者,预测显著纤维化的回归模型的预测概率和血清HBV DNA诊断显著纤维化的最佳截断值分别为≥0.603和≥3.095 log10IU/m L,其对应的灵敏度、特异度、准确度分别为0.636、0.720、0.668和0.669、0.653、0.663。结论基于年龄和血清HBs Ag、HBV DNA构建的Logistic回归模型可提升血清HBs Ag、HBV DNA诊断肝组织不同病理状态的效能。

血清补体C3和C4预测慢性乙型肝炎肝组织病理学状态的价值

目的探讨血清补体C3和C4预测慢性乙型肝炎肝组织炎症活动度和纤维化程度的价值。方法416例经肝组织病理学检查的慢性乙型肝炎患者人选本研究。血清补体C3和C4采用Beckman—Coulter Immage800免疫化学系统及其配套试剂测定。结果血清补体C3和C4预测显著炎症（≥G2）、中度炎症（≥G3）、重度炎症（=G4）的ROC曲线下面积分别为0．602（95％CI：0．545—0．659）和0．550（95％CI：0．489—0．611）、0．620（95％CI：0．559～0．681）和0．606（95％CI：0．547～0．666）、0．803（95％cI：0．670—0．937）和0．654（95％CI：0．486～0．823）；预测显著纤维化（≥S2）、严重纤维化（≥S3）、肝硬化（=S4）的ROC曲线下面积分别为0．590（95％CI：0．531～0．649）和0．582（95％CI：0．519～0．644）、0．665（95％CI：0．612～0．718）和0．655（95％CI：0．602～0．707）、0．669（95％CI：0．603—0．736）和0．670（95％CI：0．607～0．734）。血清补体C3和C4预测重度炎症和肝硬化的最佳截断值分别为≤0．58g／L和≤0．12g／L，其对应的灵敏度、特异度、准确度分别为0．750和0．480、0．797和0．792、0．796和0．719。结论血清补体C3和C4分别对慢性乙型肝炎肝组织重度炎症和肝硬化有一定的预测价值。

基于血清蛋白电泳的比例模型诊断肝纤维化程度的研究

目的构建基于血清蛋白电泳诊断乙型肝炎相关肝纤维化程度的数学模型,探讨提升血清蛋白电泳诊断肝纤维化程度效能的方法。方法 189例慢性乙型肝炎患者入选本研究。根据病理学诊断,肝纤维化程度被分为非显著肝纤维化(病理学分期<S2)、显著肝纤维化(病理学分期≥S2)、严重肝纤维化(病理学分期≥S3)和肝硬化(病理学分期=S4)4个层级。血清蛋白电泳采用法国Sebia公司生产的Hydrasys全自动电泳仪及其配套试剂检测。根据血清蛋白电泳各组分含量构成比与肝组织病理学分期之间的相关分析,构建血清蛋白电泳诊断乙型肝炎相关肝纤维化程度的比例模型。比较血清蛋白电泳组分含量构成比诊断不同肝纤维化程度的最大ROC曲线下面积和比例模型诊断不同肝纤维化程度的前5大ROC曲线下面积,筛选诊断肝纤维化程度的最佳血清蛋白电泳组分和比例模型。结果 诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化、肝硬化的血清蛋白电泳各组分含量构成比中,ROC曲线下面积最大的组分含量构成比均为血清γ-球蛋白含量构成比。比例模型诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化、肝硬化的前5大ROC曲线下面积与血清γ-球蛋白含量构成比诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化、肝硬化的ROC曲线下面积之间均无显著性差异(P>0.05)。结论无论诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化或肝硬化,基于SPE的比例模型的诊断价值均不优于γ-球蛋白含量构成比。

血清丙氨酸氨基转移酶和门冬氨酸氨基转移酶对急性与慢性乙型肝炎的鉴别意义

目的 探讨血清丙氨酸转氨酶 (ALT)和门冬氨酸转氨酶 (AST)对急性与慢性乙型肝炎的鉴别诊断价值。方法 根据鉴别急性与慢性乙型肝炎的血清ALT和AST不同截断点的灵敏度和特异度制作ROC曲线 ,计算ROC曲线下面积 ,确定具有鉴别诊断意义的最佳截断点 ;计算最佳截断点的诊断价值的评价指标。结果 鉴别急性与慢性乙型肝炎的血清ALT和AST水平的ROC曲线下面积分别为 0 .844和 0 .771,均显著大于标准参考线下面积 (P <0 .0 0 1)。鉴别急性与慢性乙型肝炎的血清ALT的最佳截断点为 3 72u/L ,其灵敏度和特异度分别为 78.1%和 79.2 % ,阳性和阴性预测值分别为 75 .2 %和 81.7% ;鉴别急性与慢性乙型肝炎的血清AST水平的最佳截断点为 181u/L ,其灵敏度和特异度分别为 78.1%和 78.8% ,阳性和阴性预测值分别为 68.3 %和 80 .0 %。结论 血清ALT和AST对急性与慢性乙型肝炎具有中等程度的鉴别意义。

血清补体C3和C4对慢性乙型肝炎患者肝组织病理状态的判断价值

目的:探讨血清补体C3和C4判别慢性乙型肝炎患者肝组织病理学分级和分期的价值.方法:456例经肝组织病理学检查的慢性乙型肝炎患者入选本研究.血清补体C3和C4采用Beckman-Coulter Immage 800免疫化学系统及其配套试剂测定.血清补体C3和C4判别病理学分级和分期的评价采用Bayes逐步判别分析.结果:符合模型纳入变量、进入判别不同病理学分级和分期的Fisher's判别函数的指标分别只有补体C3和C4(Wilks'λ=0.967,χ2=15.312,P=0.002;Wilks'λ=0.938,χ2=28.724,P=0.000).基于补体C3的判别函数判别病理学分级G1、G2、G3、G4和基于补体C4的判别函数判别病理学分期S0、S1、S2、S3、S4的符合率分别为46.34%、6.28%、20.61%、72.73%和6.90%、46.51%、7.58%、8.91%、61.11%.根据判别函数,当患者补体C3≥0.84g/L和≤0.65g/L时,其肝组织病理学分级=G1和G4的可能性较大;当患者补体C4≥0.18g/L和≤0.14g/L时,其肝组织病理学分期=S1和S4的可能性较大.结论:血清补体C3和C4分别对慢性乙型肝炎患者肝组织病理学分级和分期有一定判别意义.

QIAGEN实时PCR与COBASTaqMan检测血清HBVDNA预测慢性乙型肝炎肝组织病理状态的性能比较

目的比较QIAGEN实时PCR与COBAS TaqMan检测血清HBV DNA水平预测慢性乙型肝炎肝组织病理状态的性能。方法慢性乙型肝炎患者278例,其中HBeAg阳性和阴性分别为162例和1 16例。采用QIAGEN实时定量PCR和COBAS TaqMan系统检测血清HBV DNA。肝组织病理学诊断采用Scheuer评分系统,其中病理学分级和分期包括G0~G4和S0~S4。结果血清HBV DNA（QIAGEN）和HBV DNA（C（）BAS）在HBeAg阳性患者G2与G3,S1、S2、S3与S4之间的差异有统计学意义（P均〈0.05）;在HBeAg阴性患者G1与G2、G3,S1与S2、S3、S4之间的差异有统计学意义（P均〈0.05）。血清HBV DNA（QIAGEN）与HBV DNA（COBAS）定量的不一致率,在HBeAg阳性患者G1-2、G3和S1-3、S4分别为4.24%（5/1 18）、9.09%（4/44）和3.68%（5/136）、7.69%（2/26）,在HBeAg阴性患者G1、G2-3和S1、S2-4分别为6.02%（5/83）、3.03%（1/33）和3.29%（2/61）、3.64%（2/55）。血清HBV DNA（QIAGEN）和HBV DNA（COBAS）预测HBeAg阳性患者≥G3、≥S4的ROC曲线下面积分别为0.645和0.695、0.703和0.755,预测HBeAg阴性患者≥G2、≥S2的ROC曲线下面积分别为0.848和0.817、0.756和0.756。血清HBV DNA（QIAGEN）和HBV DNA（COBAS）预测HBeAg阳性患者≥S4的最佳截断值分别为≤3.784×10~6 IU/mL和≤6.668×10~7IU/mL,对应的灵敏度、特异度分别为0.654和1.000、0.735和0.581;预测HBeAg阴性患者≥G2的最佳截断值分别为≥5.821×10~3IU/mL和≥9.311×10~3 IU/mL,对应的灵敏度、特异度分别为0.970和0.909、0.614和0.651。结论血清HBV DNA预测肝组织病理状态的特点为预测HBeAg阴性患者≥G2的效能最大,并且血清HBV DNA（QIAGEN）与HBV DNA（COBAS）预测HBeAg阴性患者≥G2的性能有高度一致性。

血清透明质酸对慢性肝炎病理分级与分期的诊断价值

目的 探讨血清透明质酸 (hyaluronicacid ,HA)对慢性肝炎病理分级与分期的诊断价值。方法 血清HA采用放射免疫法检测 ;血清HA对慢性肝炎病理分级与分期诊断价值的评价采用受试者工作特征曲线法。结果 血清HA水平在S2 与S1和G2 与G1之间差异无显著性 (P =0 .65 11和P =0 .82 15 ) ,在S3 S4 与S2 和G2 与G1之间差异有显著性 (P =0 .0 0 62和P =0 .0 892 )。血清HA对S2 与S1和G2 与G1无鉴别价值 ;以血清HA≥ 190ng/ml为分界点鉴别S3 S4 与S2 ,其灵敏度、特异度和准确度分别为 72 .7%、70 .8%和 71.4% ,阳性和阴性预测值分别为5 3 .3 %和 85 .0 % ;以血清HA≥ 2 85ng/ml为分界点鉴别G3与G2 ,其灵敏度、特异度和准确度分别为 71.4%、83 .3 %和 81.1% ,阳性和阴性预测值分别为 5 0 .0 %和 92 .6%。