“人G共生”范式:生成式人工智能视域下的教育转型图景

作为新一轮科技革命和产业变革的驱动力量,人工智能正深刻改变生产与生活方式,引领社会走向人机协同、跨界融合、共创分享的智能时代。生成式人工智能作为一种特定类型的人工智能,其创新发展正在引发链式突破,持续嵌入教育业务流程,推动教育教学领域的变革,深刻改变教育理念、教育空间、教学方式、教育管理模式等,创造新的教育场景和教育生态。以生成学习理论为视角,从动机、学习过程、生成过程和创造过程四个维度阐释人的学习是怎样发生的,为生成式人工智能赋能教学奠定理论基础;厘清“人G共生”范式中生成式人工智能在教学中扮演的角色和作用,包括针对性知识生成、差异化教学、量身定制的思维能力培养范式、多模态数据建构认知空间;构想生成式人工智能引领建构教育新生态的四大应用场景,即建构教育与技术的伙伴关系、助力跨学科学习、服务教育公平、智能迭代;总结提炼平等、协作、共享三大“人G共生”的关键原则,从而以一种更为开放、协作、创新的人类与AI关系范式,以及智能化的共生对象共同创生丰富、多元和智能的教育新生态。

论跨学科学习实践中语文学科的工具本位功能

跨学科学习的哲学基础是实践论,落实“教育实践赋能立德树人”和“多学科协同育人”的课程观念是基本要求。当前的跨学科学习教学实践存在着将拼凑的“果盘”误导为跨学科学习等一系列问题,我们需要洞察语文学科和其他学科的关系,关注“工具性和人文性的统一”,唤醒并激活“语文是工具”的本位功能。

语文基本问题的设计方法与路径——以《红楼梦》整本书阅读为例

基于格兰特·威金斯和杰伊·麦克泰格对学科基本问题的认知和高中语文课程标准的要求,探讨语文基本问题的设计方法与路径,并通过《红楼梦》整本书阅读学习任务群教学实践来验证其有效性。语文基本问题有四种类型:终生性问题、本源性问题、桥梁性问题与体验性问题。设计语文基本问题,在方法上要依循“四个属性”的基本原则,在路径上要聚焦解释、阐明、应用、洞察、神入、自知等“六侧面能力”的提升。

论语文学科核心知识在学习任务群教学中的“支柱”作用

学习任务群教学中语文学科核心知识具有"支柱"作用.贬值循环与增值循环,是语文学科核心知识应用时会产生的两种效果.学习任务群教学视野中的语文学科核心知识内涵具有强解释力、高学术品位、对应相关学段和灵活迁移性等特征.语文学科核心知识要在学习任务群教学中起到统领作用,就必须做好准确定位与关键裁断.

数字化平台下的支持学习环境设计——课例《项链》的分析研究

学生应该具有从自我出发,生成学习内容、选择学习方式和学习伙伴的权利,建设数字化支持学习平台有利于生成真正适合学生个性发展的学习环境,建构新的学习方式。本文通过对一个语文学习课例的分析研究,阐述了这种支持学习环境的建设原则和具体的操作步骤及实施过程。

论语文跨学科学习的功能价值和教学设计逻辑

“跨学科”学习的核心是整合。整合其他学科的知识内容、思维方式是提升语文核心素养的不二选择与必备路径。设计“跨学科”学习动态进程,关键在于突破局限,在“所以然”层级“跨”向语文核心素养;利用接龙交锋的形式编织学生活动的行为逻辑链;围绕任务引导和交流平台,布局创建“沉浸式”学习情境,在学科交锋的实践场景中,把多学科的分散“水果”榨成混合“果汁”的知识产品。促进学生综合具备“关键能力”“必备品格”“正确价值观”,升级心智结构,是语文“跨学科”学习的功能价值。

根据学生需求确定教学内容——《故都的秋》教学心得

《故都的秋》是经典的老课文，已经教过好多遍了。再教一遍，驾轻就熟。 课文上完了，几个学生笑笑地来找我：“老师，朱自清和郁达夫是不是孪生兄弟？”我讶然：“何出此言？”学生笑嘻嘻地：“听您讲《荷塘月色》和《故都的秋》，觉得是孪生篇章，一模一样。”

“大单元设计”教学的运营逻辑:把任务置于实践情境中

“大单元设计”教学以解决某个实际问题为中心,这是它的“魂”。只有在解决真实问题的言语实践情境中,“大单元设计”教学方能不断做“大”,内容上“大”而有“核”,结构上“大”而“有机”,过程上“大”而有“群”,结果上“大”而有“物”。它的基本运营逻辑,是把触动学生欲求的任务安放在解决真实问题的言语实践情境中。

输入与输出并举:“语言文字积累与梳理”的行动策略

探究“语言文字积累与梳理”教学的行动模式,破解“语言文字积累与梳理”学习任务群教学的实践难题。在性质与功能上,“语言文字积累与梳理”既是学习任务构件,更是学习品格构件。其教学实践的行为模式是:积累=主动感受+发现积累点+积极回应+落笔确认;梳理=建构框架+制定标签+萃取提炼;运用=心理建设+读取需求+调取“运用策略”+提出方案。

在嬗变中进化:写作策略教学研究述评

写作策略,是一种介于写作理论和具体写作方法之间的、为解决真实的写作问题而制定的教学应对方案,着眼于写作行为,是行动方略。四十年来,写作策略教学经历了如下发展阶段:分项训练(文章学视角)、过程写作(工程视角)、聚焦思维(认知视角)、基于交际情境(交流视角)、精准微指导(学情视角)。写作策略在嬗变中不断进化,适应写作教学的新发展,并将随着新课标的发布,在语言建构与运用、学习任务群等方面呈现出新的开发方向。

AI思维视角下的语文教学变革

互联网正在从“互联网＋”慢慢转向“AI＋”时代，AI其实不单单是一种技术，也是一种观念、一种思维方式、一种方法论。借鉴AI算法的边界意识，语文教学也应唤醒语文学科的“边界意识”；在AI算法中，只有被标注的数据才是有效的数据，课文也只有被“标注”出能力点，才可能成为有效的学习材料；AI靠试错反馈生成自我学习能力，有反馈机制与试错机会的语文教学设计，才有助于学生自主形成语文能力；AI思维遵循第一性原理做决策，语文教学在选择课程内容时，也不能不考虑语文学科的“第一性”任务到底是什么。

语文阅读教学现象批判:“共性”对“个性”的吞噬

一、课标对语文教学功能任务的定位：学习语言文字运用 当下的语文教学,大都采用班级授课制,其主要的价值就是在有限的时空范围里,尽可能多地解决学生语文学习中的问题。解决什么问题呢？如果仅仅从信息传递的角度看,语文课通过告诉和灌输的方式来解决记诵语文知识的问题是最高效的方式。

莫要买椟还珠,本末倒置——对当前文言文教学重“言”轻“文”现象的批判

文言文教学之痛似乎已经成为中学语文教学的顽症。是重“文”还是重“言”,因人因时,呈现出不同的表现形态。在新课程背景下,文言文教学将有怎样的突破?如何处理好“文”与“言”的关系?又如何发挥文言学习的积极作用?带着种种问题,2006年金秋时节,第八届苏浙沪皖“新语文圆桌论坛”就“追求文与言的和谐”这一主题,在安徽马鞍山市第二中学展开研讨,共同为文言文教学之路寻找出口,寻求突破。

高中散文阅读教学质量目标研究之二:实施策略与评价

作为最“人性化”的一种文体，散文和生活贴得最紧密，好的散文甚至就是作者自己生活和思想情感形象而直观的呈现。散文的这种特点，决定了散文阅读儿乎不需要什么方法与策略．只要自然读下去，借助文字的桥梁，渎者就会走进作者的生活与情感世界，和作者同呼吸共情感。既然散文创作用的是最自然的写作方式，那么散文阅读也就最不需要技巧和方法策略。

仅有“能力”就够了吗

《义务教育语文课程标准》（以下简称《标准》）修订版于2011年颁布后，在教学目标制定、教学内容生成、教学方法选择等方面，都对中学语文教师的教学工作起到了正面的促进作用。修订后的《标准》尤其强调要培养学生各个方面的语文能力，突出了语文学科“实践性”的特征。

鉴赏者取向的阅读教学行为评议

一、阅读教学的总指向：为了人的精神成长而教学阅读教学的过程，表现为一连串的教学行为，这些教学行为或明或暗有一个基本指向，它决定了这些教学行为的价值和意义。执教者的“教学设计思想”告诉我们，其最终的教学行为指向是“以现代眼光来解读历史．学会对历史人物作出辩证的分析和评价。汲取历史的智慧”。这种指向“价值观”的教学目的。把语文教学的最终任务落到了对“人”的思想、思维和智慧的滋养上。是一种“为人”而进行教育的思想，非常值得肯定。

教师培训师：从经验型走向专业型——浦东新区教师培训师工作十年（2004~2013）发展回顾

要提高教育质量,教师起着关键作用。当下,教育对教师的专业化水平要求越来越高,教师要不断进修,接受新信息,使用新的教育技术和手段,接受学术界新的研究成果,才可能适应教育的发展与变化。要做到这一点,除了教师自身的自觉学习,还需要创设一个系统的教师培训环境与平台,需要一批有理论、有能力、有水平、有技术、有策略的培训者。

数字化平台下《项链》生成性学习课程设计

一、教师教学内容与学生学习内容的生成：关注与学生实际需要的契合 （一）语文课教什么，取决于具体学生在阅读鉴赏过程中所遇到的困难和所出现的问题对一篇课文进行教学，首要问题是教学内容的选择与生成，因为“教什么永远比怎么教重要”。而一篇课文的“教学点”和“学习点”非常多，从不同的层面和角度都可以选择出不同的教学内容。那究竟选择哪些内容作为教学点呢？这种选择有没有固定的标准呢？如果没有标准，教师又凭什么来确定教学内容？

在“版本”比较中品味文意的丰饶

《念奴娇·赤壁怀古》是经典名篇，相关的教学设计有很多，在此基础上，要写出既有新意又符合中学生认知特征，且和原词内涵深沉、气魄雄大的豪放派风格相一致的教学设计，有一定难度。

同步评价:作为活动任务的构件

语文实践性学习评价的主要难点,是面对活动的不确定性,无法建构确定性的“评价点菜单”。通过研究拆解普通高中语文课程标准,可以梳理出一套系统的语文实践性学习细分“评价点菜单”,解决如何对“运用语言文字的基本能力”加以评价的问题。对实践性学习加以评价的行为,要伴随学生的学习过程同步发生。作为学生活动任务的构件之一,建构“评价-学习共同体”,采用“双线评价”,借助评价反馈,引导或矫正学生泊学习策略与行为,助力语文核心素养落地。