保卣新解

保卣新解彭裕商（四川大学历史系教授）保卣，与之同铭尚有一尊，传出土于洛阳。其器形、纹饰及铭文措词等均带有较浓的殷人色彩，然铭末“既望”一词又是周人历法的特色。其时代学术界一般认为应属成王之世，我们同意这样的看法。对该器铭文的考释，学者往往将其联系到周...

周初的殷代遗民

探讨文献和古文字材料中所见的殷代遗民的身份 ,可以看出西周初年被周人迁往洛邑的所谓“殷遗”、“殷顽民”等 ,其实都是殷代的贵族 。

“王若曰”新考

"王若曰"是先秦典籍和金文材料中比较常见的词语。对该词语的释义,目前仍未取得一致意见。通过对金文、简牍和传世典籍中的相关资料进行考察和梳理,可知"王若曰"不是王一般的谈话,而主要是指王命,语感在强调其庄严性。此外,学者以往举出的殷墟甲骨文中"王若曰"的例证并不可靠,从现有材料来看,"王若曰"可能是周人的说法。

古文字材料在古书释读中的重要作用举例

古代典籍经过历代传抄改写流传至今,必然会有不少讹误之处。而地下出土的古文字材料保持了古时的原貌,没有经过后人的整理和窜改,可信度较高。用出土古文字材料来对传世古籍进行校读,可以解决许多古籍中的疑难问题。

徐中舒先生在古文字学上的贡献

徐中舒先生是我国著名的历史学家和古文字学家，他早年考入清华研究院，师从王国维、梁启超等著名学者学习中国古史和汉语古文字学。王、梁等人为一代学界钜子，学贯古今，涉猎甚广。先生承其学风，学路宽广，在先秦史、汉语古文字学、考古学、民族学、四川地方史等方面都...

历组卜辞“日月有食”“日、月有■”卜骨的时代位序

历组卜辞中的“日月有食”卜骨根据历组卜辞的分类分群，从其字体特征看，应属历组二Ｂ类丙群，时代上应属祖庚后半期。“日、月有”卜骨分“日有”和“月有”，前者次序由历组卜辞二Ｂ类乙群到二Ｂ类丙群；后者属历组卜辞二Ｂ类乙群。两者时代为祖庚中晚期。

关于整理与研究殷墟甲骨文的方法及其它

结合类型学与年代学方法对殷墟甲骨文进行分类整理,是进行甲骨文研究的基础。依据甲骨卜辞的字体特点和组合关系对其进行类型学整理,与依据地层关系和出土遗物等方面对其进行年代学分析,是对殷墟甲骨进行整理与研究的两个性质不同、目标各异的阶段。

王力先生主编《古代汉语》注释札记

王力先生主编的《古代汉语》，是一部很好的大学古汉语教科书，不过该书的注释方面仍存在一些问题，本文对其进行了校正。

金文研究与古代典籍

自王国维先生提出“古史二重证”以来,古文字学与古代典籍的密切关系日益为广大学者所重视,目前的古文字研究已与古代典籍密不可分。从西周时期开始,已有典籍流传下来,东迁以后,文献益多,这就为广泛利用古籍来研究周代金文开辟了广阔的前景;同时,丰富的金文资料又为古籍的整理和研究创造了前所未有的条件。二者互为证补,不可偏废。

也论历组卜辞的时代

甲骨的断代工作是整理甲骨的最基本最重要的工作。以前的学者在这一方面作了很多努力,解决了很多问题。但是,现在学术界在对甲骨卜辞的时代判定方面仍然存在很激烈的争论,意见颇难统一。所以我们打算在谈历组卜辞的时代之前,就甲骨断代问题谈一点浅见。

郭店簡《老子》與今傳本對讀隨記(一)

郭店簡、上博簡等戰國竹簡的新發現,使學者耳目一新。將新發現的戰國簡與相應的傳世文獻對讀,更是收獲不小,筆者曾將上博簡《民之父母》與《禮記·孔子閒居》對讀,糾正了後者的一些錯誤,並對一些語句有了新的理解,[1]覺得是一件很有意義的事。後來又有學者提出,新出古文字材料不一定優於傳世文獻,當是各有所長,這當然也是有些道理的,我們當然不能說新出古文字材料百分之百正確,關鍵是要經過仔細的研究,擇善而從。不過,筆者經過實際的對比分析。

徐中舒先生与川大古文字学

川大古文字学由著名历史学家、古文字学家徐中舒先生开创,所谓“一树百获者”,培养了一批又一批优秀的专业人才,取得了累累硕果,为学术研究的进步作出了不可磨灭的贡献。近年来,在党和国家的关怀支持下,冷门绝学浡然而兴。笔者作为徐先生晚年的学术,师从先生敬承教诲近10年,任教川大已近40年,也是川大古文字学建立发展的亲历者之一,逢此盛景,备受鼓舞,故撰此文以述往事,勉来者。

梅本古文《尚書》新考

東晉初年豫章太守梅賾所獻孔傳本古文《尚書》(以下簡稱'梅本古文《尚書》'),其真僞問題,自古至今,争論頗多。自清華簡刊布以來,以其中的《尹誥》、《傅説之命》與梅本古文《尚書》的《咸有一德》和《説命》相對照,後者非先秦古籍已爲學人所共知,但前者多出伏生所傳今文《尚書》的其他篇章尚未有新發現的先秦古籍以確定其真僞。筆者近來對這一問題作了些考察,覺得根據相關文獻記載,再結合清華簡的有關情況,仍可對這一問題進行推斷,故撰成此小文,供學人參考。

釋“藻”及相關諸字

甲骨文中的■,學者們釋法不一。于省吾釋爲“條”字初文,陳劍釋爲“草”字初文,但均無法在現實中找到相應印證。本文在陳劍釋爲“造”字聲符的基礎上,指出此字應爲“藻”字初文,象水草的長枝條在水中隨水彎曲而下有根之形。參考殷墟甲骨文所見相關字形的形、音、義,及其在古文字材料和傳世文獻的使用情况,釋爲“藻”當可成立。

清華簡《繫年》札記二則

清華簡《繫年》是一部類似《春秋》、《竹書紀年》的編年體史籍,[1]其中有可以補正傳世典籍之處。筆者以其所見,略舉二例撰成此小文,供學人參考。一、關於周公東征周初的東征,是歷史上的重大事件,由於牽涉到周公攝政等一系列重要問題。

关于“■”字释读的一点浅见

古文字材料中有""字,流行的时间甚长,见于甲骨金文和战国竹书,作如下诸形:■《合集》7071 ■方鼎■史墙盘■清华简《说命中》关于此字的释读,学者意见不一①,其中以管燮初的说法较有影响,他释此字为"捷",有战胜之义②,其说为较多学者所认同。此说的根据是魏三体石经《春秋》僖公三十二年"捷"字的古文形体,可谓是有充分根据的。

“丧”字浅议

古文字中的"丧"字,自甲骨文以来,略有如下一些字形。■殷墟甲骨文所从之口,数量不等,有二至五个,后世承之,略有省变,所从为二至四口。对"丧"字字形的解释,学者主要有以下几种说法。1.认为最早的甲骨文是从口(或二、三、四、五口),桑声的形声字。