论汤一介关于马克思主义与中国传统文化相结合之探讨

汤一介是上世纪80年代以来国内最早开始讨论马克思主义与传统文化关系的学者之一。他在用彤先生"文化调和说"的基础上提出"文化双向选择论",从文化交流与发展规律的角度说明二者结合的必然性;他认为当代中国文化无疑存在着马克思主义与中国传统文化新、旧两个"传统",故二者结合有其必要性;他指出马克思主义与儒学有其契合处和互补性,提出了二者结合的可能性路径;他还以冯契先生"智慧说"哲学体系和张申府的哲学理论这两个成功的"接着讲",作为二者结合的现实性例证。汤一介的研究对于我们思考当今中国马克思主义与传统文化的关系问题显然具有启发意义。

宋明理学中理学与心学的同异及其互动

宋明理学的两个最主要和最有影响的派别是以程颐、朱熹为代表的理学学派和以陆九渊、王阳明为代表的心学学派。这两个学派的不同固然显著,然而,这两个学派的互动现象在历史上也具有重要意义。

张栻早期、中期与晚期工夫论之演变

张栻原本继承胡宏之学,但在与朱子交往的过程中,其思想特别是工夫论发生了多次变化。学界一般将其工夫论分为早晚两期,但考察其晚年更订的《孟子说》的部分内容以及《论语解》,会发现南轩在去世前还有一次较为隐秘的转变。因此其工夫论实际上应该分为三期:早期继承胡宏之学,主张"先察识后涵养";中期为"存养体察,固当并进"而"存养是本";晚期则为"主敬"的抬升与"察识"的隐没。

理心之间——关于吕大临思想的定位问题

吕大临是北宋理学中极为特殊而又重要的人物,他先是张载弟子,后为二程门人,其思想不仅兼具关学和洛学之特点,而且也有自己独特的理论架构和型态。本文在对吕大临的思想略作介绍的基础上,通过对吕大临的思想与宋明理学的几个主要派别的重要代表人物之间的关联的说明和讨论,试图对其思想作一恰当的定位。

建国六十年来大陆的陆王心学研究

以陆九渊、王阳明为代表的心学学派是宋明理学中最主要和最有影响的派别之一。伴随着建国六十年来的风风雨雨,陆王心学研究走过了一条坎坷而又曲折的道路。对此时段的研究历程和代表性成果进行展示和回顾,有助于陆王心学研究的未来发展。

从“湖洛之争”看朝鲜儒者的朱子性理学诠释

文章在辨析并说明朱子性理学的内在义理和逻辑的背景下,试图对朝鲜时代几位重要儒家学者的朱子性理学诠释及其著名的"湖洛之争"作一分析和讨论,以期对朱子所谓的"心"及其相关概念、命题的理解与把握提供较新的视角。

论东西交汇中的王国维治学特点

王国维是中国现代学术传统的重要奠基者,他的学术成就的取得不仅与他早年所打下的深厚扎实的国学根柢有关,而且更与他对西学的广泛深入的接触和吸收分不开。正是他这种广博、深厚的学术素养,造就了他在现代学术史上融会中西、贯通古今、截断众流、卓然独往的学术风格和治学途径。

韩愈与佛教

论题对韩愈与佛教之关系的三个方面作一分析和说明:1.韩愈作为中唐儒学复兴的主将以排佛著称,但他所倡导的儒学思想则可以说是在佛教思想的刺激与启发下逐渐形成的;2.韩愈是以其特有的原则和方式来与有文才的僧侣交往的;3.韩愈对僧人大颠修养境界的推崇与折服,既在于他是一无身心修养的文士,又在于他对儒家思想只停留在粗浅的认识上,并未能真正去关心和推进儒学自身的理论建设。

张载、吕大临与“性与天道”问题

"性与天道"问题是宋代理学奠基者们所致力探讨的核心问题。在"性与天道"的探讨中,张载与吕大临以性善之性亦即仁义之性为中介将天道、天理与儒家的价值原则和人伦规范联系起来,他们既视儒家的价值原则和人伦规范为天道、天理的体现,以维护儒家价值原则和人伦规范的必然性、普遍性、合理性;同时亦视儒家的价值原则和人伦规范出于人自身本具之仁义之性,从而使儒家伦理学不失为一种康德所说的自律伦理学。

吕大临与北宋理学

吕大临是北宋理学中极为特殊而又重要的人物,他先是张载弟子,后为二程门人,其为人为学由关学、洛学所共同促成。本文在对吕大临的思想略作介绍的基础上,试图将其思想置诸牟宗三的宋、明儒学之分系理论中作一分析与讨论,以便说明吕大临思想不仅兼具关学和洛学之特点,而且也有自己独特的理论架构和型态。

憨山德清以佛解《老》的经世旨向探析

憨山德清通过对《老子》的佛学解读,将三教统一于唯心识观之下,又通过对三家体用工夫之分析,以"无我之体"将儒道佛"涉世"、"忘世"与"出世"统摄在"利生之用"中,强调佛法不离世间法,借由对《老子》经世旨向的诠释来探索三教的会通融合,既回应了晚明佛教所面临的现实性问题,也为佛家涉俗利生提供了一条可行的道路。

论作为“为己之学”的儒学

该文通过对历史上儒家学者在“为己之学”上的论述进行考察与分析,并联系康德对道德之自律与自由的讨论,试图揭示和阐发儒学作为“为己之学”的内涵及其意义,以期深化人们对儒学的认识和理解。

论金岳霖《论道》中的“可能”观及其转变

“可能”是金岳霖形而上学建构中的核心概念,他在《论道》中认为凡是逻辑上不矛盾的就是可能的。金岳霖接受了马克思主义后则转而从具体条件出发去讨论“可能”。对于其“可能”观上的这一转变,可以作一种调和性的诠释。这种诠释仍然延续了金岳霖在《论道》中对“可能”的看法,即凡是逻辑上不矛盾的就是可能的,但是将问题的重心转移到是否存在逻辑矛盾的判定上,并将金岳霖后期所认为的“不可能”转化为逻辑上可能存在着矛盾来化解。

章潢性气思想探微——从《明儒学案》的一处文本错误谈起

《明儒学案》摘录章潢《图书编》的一处文本与原文出入较大,二者关于章潢对性气关系的表述有很大的差异,“性气是否混一”成为这两个文本的主要分歧点。以此为出发点,深入探讨章潢的性气思想,指出章潢在阳明“性气合一”的理论背景下,把对性气关系的讨论的焦点转移到“性”与“气质”上来,给“气质”一个清晰的定位,以区别于后天的“习气”。把修养功夫落到实处,既能针砭时弊,对治阳明后学泛滥情识、功夫空疏的流弊,又有效地回应异端之挑战。章潢性气思想的最后落脚点在变化习气的实修功夫上,“习气”归根结底也是人们放任本心、滋生私欲而产生的,因而章潢提出“求放心”、“止至善”的修养功夫,把功夫的着力点放在人伦日用之上,以求“明性善”之指归。

吕大临与“五峰蕺山系”

当代宋明理学研究大家牟宗三先生曾在其《心体与性体》中一反传统学界把宋、明儒学分为程朱、陆王两系的做法,而将宋、明儒学重新分为三系,即五峰蕺山系,伊川朱子系,象山阳明系,并且,牟宗三先生还认为,较之伊川朱子系和象山阳明系,五峰蕺山系更具优越性,乃宋、明儒之嫡传与儒学之大宗。

论张载、吕大临对“性与天道”问题的探讨

一我们知道,“性与天道”问题属于心性——形上学领域,对该领域的探讨原本为先秦儒家思想中极为重要的部分。尽管在《论语》中子贡称“夫子之言性与天道,不可得而闻也”,[1]但孔子指引出“仁”,实际上是对先秦儒家的心性——形上学领域的决定性开启;“乃所愿,则学孔子也”[2]的孟子道性善,言尽心知性知天,存心养性事天,使得先秦儒家在心性——形上学领域的规模挺立和展开。

论张载、吕大临对“性与天道”问题的探讨

"性与天道"问题是北宋理学兴起过程中理学家们普遍关注的主题,本文由考察北宋时"性与天道"问题提出的背景入手,分析张载、吕大临师生俩在"性与天道"问题上的探讨,同时也试图对他们是如何来说明和确立儒家的道德伦常的天道性命之根据作一讨论。

人间何以难逍遥?——评储昭华《何以安身与逍遥:庄子“虚己”之道的政治哲学解析》

储昭华教授《何以安身与逍遥:庄子“虚己”之道的政治哲学解析》一书,从视域和方法论意义上视《庄子》为政治哲学文本,不仅对庄子“虚己”之道的政治哲学意蕴作了发掘,而且从哲学的高度和历史之维度对庄子如何安身与逍遥的思考进行了探究和追问。既丰富和促进了《庄子》的政治哲学研究,又有力推动了传统价值现代转型的探索。

论金岳霖接受马克思主义实践观的内在理路

金岳霖前期受逻辑经验主义的影响,其《论道》和《知识论》都与逻辑经验主义有密切的关系,后期在《罗素哲学》中则不仅接受了马克思主义的实践观,而且还运用马克思主义的实践观对罗素的逻辑经验主义展开了批判。金岳霖对罗素的批判提供了一个从经验主义内部去接受马克思主义实践观的典型样本。

探索“知德合一”的中国现代文化——张君劢的儒学复兴思想析论

张君劢是现代新儒家的重要代表人物,但他并非"中体西用"式的文化保守主义者。张君劢极力发掘儒学蕴含的民主与科学因子,并以现代西方哲学精神创新性诠释儒学的理性之自主、万物之有、致知穷理及形上形下相通等基本范畴,力图融会中西文化于一体。探索"知德合一"的中国现代文化,是张君劢复兴儒学的目标,旨在使儒学复兴成为中国现代化的一种文化内驱力。张君劢的这些思想对于现今更好地利用和弘扬儒家传统文化,提高文化软实力有着一定的参考价值。