地理实践力的养成:从自然中来,到生活中去

《普通高中地理课程标准(2017年版2020年修订)》指出:“地理实践力是指人们在考察、实验和调查等地理实践活动中所具备的意志品质和行动能力。考察、实验、调查等是地理学重要的研究方法,也是地理课程重要的学习方式。‘地理实践力’素养有助于提升人们的行动意识和行动能力,更好地在真实情境中观察和感悟地理环境及其与人类活动的关系,增强社会责任感。”对于广大的地理教育工作者而言,紧要的任务就是让这些教育理念和要求在实践中落地。

登记对抗主义下相对性物权说之批判

登记对抗主义物权变动规则由设立要件与对抗要件构成,其适用难点在于如何解释对抗要件所产生的登记对抗效力。相对性物权说在承认未登记物权仍为物权属性可对抗一般债权的前提下,主张未登记物权不能对抗特殊债权乃对抗要件发挥其登记对抗效力的必然结果,进而认为,在登记对抗主义下,依据合同设立的未登记物权具有相对性。然而,该学说偏离了物权界定规则与登记对抗规则的位阶关系,对域外法的借鉴未能作出契合本土的诠释,导致设立要件与对抗要件的功能错位。实质上,相对性物权说是以物权的相对性替换债权物权化。特殊债权优先受偿与登记对抗效力不存在必然联系,因而不应纳入登记对抗效力的调整范围。

从自然单元到主题单元的地理教学转向——以“地球运动”单元教学为例

单元教学是广受关注的教改热点。在教学实际中,以教材章节为主要内容构成的自然单元,影响和规定着当前的教学进程。想要发挥单元教学的育人功能,函须对自然单元从单元主题、单元线索、单元目标、单元任务、单元评价等方面进行改造,把自然单元转化为主题单元,才能真正助力核心素养的落地。

无权处分效力阶层区分的本土化法理诠释

《民法典》第597条第1款的规定,体现了无权处分合同债权效力理论由“效力待定说”向“有效说”的转向,即区分了无权处分的效力阶层,认可处分合同的有效性,将处分效力规制于待定状态。然而,“有效说”根植于德国民法理论中对负担行为与处分行为的辨别,在我国并未真正确立物权行为模式的背景下,规范与理论的错位衔接问题将不可避免地导致理论解释的困境。对此,应在本土物权变动模式下诠释作为解释进路的区分原则,可借鉴处分行为的逻辑,实现负担行为与处分行为的本土化辨别,与我国本土立法经验相结合可形成规范统一的方法论。

数据产权“三权分置”的私法逻辑

“数据二十条”首创“三权分置”的数据产权制度,该制度的构建需从私法角度证成数据产权“三权分置”的正当性,为数据产权运行提供法治保障。基于产权结构多元化和民事权利确权授权理论,数据产权“三权分置”所蕴涵的私法逻辑在于——数据产权“三权分置”从淡化所有权观念出发,创造性地提出数据资源持有权,并在数据资源持有权与数据加工使用权“二权分置”的基础上提出数据产品经营权,由此构建了数据产权“三权分置”的框架。三重授权成为数据产权“三权分置”的基本实现路径,而适应数据要素特征的登记新方式有利于数据产权及其交易的保护。

基于学科核心概念的区域地理教学——以人教版初中地理“祖国的首都——北京”为例

核心概念是居于学科中心位置、具有较强统摄力和广泛解释力的概念。核心概念不仅是构成地理学科知识体系的关键概念,也是培育核心素养的主要支撑。位置和分布、地方、人与环境的关系、空间相互作用、区域等是1992年版《地理教育国际宪章》提出的学科核心概念,这一提法具有一定的权威性。评价、决策、过程、联系和尺度是地理学科重要的思想和方法。教师通过有效运用以上思想和方法,把核心概念与区域地理教学结合起来,不仅能够在一定程度上解决当下区域地理教学存在的简单、机械、“满堂灌”的问题,也能更深入地践行《义务教育地理课程标准(2022年版)》,从而推进初中地理课程改革,提高课堂教学质量。

数据资源持有权的法理证成

数据已成为一种新型的生产要素,而数据产权界定不清会影响数据要素价值的实现。基于传统所有权观念,学界提出单一数据所有权模式、二元数据所有权模式、二元数据权利结构等学说。由于所有权极强的排他性,这些学说难以适应数据要素市场化配置的实际需求。“数据二十条”创造性地提出了数据产权“三权”分置的构想,其中数据资源持有权的创设成为“三权”分置的基石,亟待从法理上论证其正当性,为该权利的法律确认提供理论支持。数据资源持有权的正当性在于数据资源这一客体与持有权之间存在对应关系,能够消解数据资源重合交叉而产生的复杂法律问题,能够合理解释数据资源持有权与个人数据权利之间的关系。

数据产权:所有权之否定与持有权之肯定论

数据已成为一种新型的生产要素。数据产权界定不清,会阻碍数据要素价值的实现。以传统所有权制度为基础,学界提出了“单一数据所有权模式”“二元数据所有权模式”“二元数据权利结构”等学说。但是,由于所有权具有极强的排他性,这些学说难以适应数据要素市场化配置的实际需求。《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》创造性地提出了数据产权“三权分置”的构想,其中数据资源持有权的创设成为“三权分置”的基石,亟待从法理上论证其正当性,为该权利的法律确认提供理论支持。

烟雨西递

烟雨笼罩的江南，逃遁了疏朗的阳光。浓云低垂，细雨如织。是否，几百年前的某天、某月、某日，在烟雨笼罩之中，远方的游子也是从这个方向，或骑马，或坐车，急匆匆赶往故乡。

绿色气候基金运作实体创建模式选择研究

哥本哈根绿色气候基金不应包含在其他基金运作实体之中,而应创建自己的运作实体。国际社会提出了几种运作实体创建模式的预想,包括通过COP常设融资委员会设立董事会的创建模式、"G77+中国"模式、美国"三步进程"模式和基于SDR运作实体的创建模式。基于绿色气候基金运作实体创建模式选择标准的权衡,一个好的创建模式应当同时具备治理结构的公平性、融资运作的效率性和COP的政治正当性。基于SDR的创建模式较为符合选择的标准,值得进一步探讨。

车位车库的归属问题——兼释评《物权法》第74条

我国现实中时常发生业主与开发商之间关于车位车库权属的纠纷。《物权法》第74条将约定方式作为判断车位车库归属的依据,但是由于其理解上的困惑,仍然存在着发生纠纷的必然隐患。在规划的车位车库可能属专有也可能属共有的情况下,应当以规划蓝图中载明的专有或共有的用途作为判断的依据,应当在准确理解专有的车位车库与建设用地使用费分摊关系的基础上,正确处理车位车库的归属问题。

海洋公约框架下CO_2封存的可行性分析

将捕获的CO2封存在海洋中,其目的在于避免将人为产生的CO2排放入大气中,但是这种活动会受到现行海洋公约关于海洋环境保护规则的约束。《联合国海洋法公约》中的倾倒规则对CO2海洋封存存在不确定的因素;《伦敦议定书》附录Ⅰ修正案规定只允许CO2的海洋地质封存,而且附有约束条件;OSPAR公约是禁止CO2海洋封存的。但近年一直寻求的CO2海洋封存的可行选择,基本的取向是同意在一定条件下的CO2海洋地质封存。这显示出海洋公约在减缓气候变化与海洋环境保护之间寻求平衡的努力。

区域地理教学中的问题链设计——以中国西北地区“自然特征与农业”为例

问题链是问题解决教学的关键。本文结合“西北地区”的教学,阐述了在区域地理问题解决教学中,如何选择问题的起点、如何引导学生进行问题探究、怎样进行问题的转换、如何注意问题的类型、如何引导学生进行知识建构、如何设计问题链条等,对区域地理教学具有一定的启发意义。

论“三权分置”中土地承包权与经营权的权利性质

坚持土地集体所有,稳定土地承包权,放活土地经营权,是当前我国农村土地制度改革的又一次创新。"三权分置"改革将土地的社会保障功能以及财产属性有机契合。在学术理论界,将土地承包权界定为"成员权"和"物权"、将土地经营权界定为"债权"和"物权"的观点不一,正确界定土地承包权与土地经营权的权利属性是进行土地"三权分置"改革的必然要求。以价值取向和功能目标为标准将土地承包权和土地经营权均定性为用益物权,才会更好地完成土地制度的改革,实现土地效用的最大化。

绿色气候基金基于特别提款权的融资构想评析

2011年世界气候大会已经启动绿色气候基金的运作,就绿色气候基金融资问题,国际货币基金组织职员报告提出了基于特别提款权的融资构想:将特别提款权作为基金的储备资本,再借助世界银行发行绿色证券以调动私人资本资源,同时要求发达国家提供财政补贴资源,以满足基金长期稳定的融资目标。虽然对此融资构想还存在许多质疑,但是其创新性和可行性不容忽视,未来基金的创建和运作可以考虑借鉴。

“股份回购请求权”权利属性的定位——以《德国有限责任公司法》为鉴

2005年修订后的《公司法》第七十五条规定,对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。这是法律赋予股东在特定条件下享有主动退出公司的权利,这一权利应属于成员权(股东权)中的管理权的表现,而不应理解为股东请求公司行使回购权。股权补偿金请求权则是股东退出权行使中本身就具有的不可剥夺的内容。

地理实践资源在课堂教学中的应用

地理实践力是地理学科的核心素养。本文针对地理实践和地理课堂相互分离的教学现状,提出通过地理观察、社会调查、地理测量、地理监测、野外考察等途径建立地理实践资源库,并在此基础上结合教学实践,提出了结合内容、选准角度、抓住联系、围绕主题、改变形式等五种地理实践与课堂教学的整合途径。

以价值论构建环境法学基本框架

价值论首先是一个哲学问题 ,法学价值论的研究要从明晰这个哲学概念入手。建立以成熟的人类中心主义为核心的价值论是构建环境法学基本框架的前提与基础。

广州番禺垃圾焚烧发电厂冲突事件分析

发生在2009年的广州番禺垃圾焚烧发电厂公共决策事件,就系统工程冲突分析的视角而言,存在着八种可行结局,局中人广州番禺区政府和当地居民有着不同的偏好向量。从冲突中的稳定性分析可以得出两个整体稳定性结局,一个合作解和一个非合作解,而合作解的实现需要政府认真切实地对待才能实现。

交付原则下交付的功能重释

交付通常被称为公示方式,一般将其理解为外部展示的可识别性,这是基于物权为绝对权的对世性而做出的误解,物权的本质应为支配权。基于实现支配权效果的目的,在“名义加形式”物权变动逻辑结构中,交付的功能不在于公示也不在于证明或者确认合意的存在与效力,而在于其独立判定物权变动的依据。据此,“债权合意加交付”的物权变动模式应解释为,仅须借助债权合意的性质(名义)考察交付(形式)的目的,并将债权合意的效力排除出物权变动的要素,从而明确交付原则对于物权变动独立适用的地位。