在复合镀层表面上实现滴状冷凝传热的研究

研究了采用Ｎｉ－ＰＴＦＥ复合镀层表面实现水蒸气滴状冷凝的新方法。在对Ｎｉ－ＰＴＦＥ复合电镀工艺研究的基础上，进行了水蒸气在无镀层的黄铜板表面和有复合镀层表面的冷凝传热的对比实验。实验结果表明，在Ｎｉ－ＰＴＦＥ复合镀层表面上可实现水蒸气的滴状冷凝，有着显著的强化冷凝换热效果。

英美法中诉因记载的法定要求及其借鉴意义

诉因记载的法定要求经历了从严格形式主义到实质主义的转变,诉因记载的法定要求表现在诉因记载的特定性、诉因的单一性、诉因的选择与预备记载、诉因的合并记载上。我国现行法未对起诉书的记载做出具体规定,诉因记载的法定要求为我国规定如何记载起诉书提供了借鉴。

共同犯罪案件的分案审理研究

共同犯罪案件的特征以及实现刑事诉讼价值的目标决定了共同犯罪案件原则上应该并案审理。分案审理只有在两种情形下才可以采用:一种是被告人人数众多、案情复杂,并案审理无法保障庭审质量和效率的;另一种是为保护被告人的利益而有必要分案审理的。分案审理,应该设立科学合理的决定程序:赋予法院分案审理的审查决定权,赋予被告人对分案审理决定的参与权、救济权,明确分案审理违法的程序性后果等。分案审理后,应该保障被告人的对质权,尤其应该赋予被告人对共犯的完整对质权。妥善处理前案裁判与后案裁判的关系,明确前案裁判对后案裁判没有预决效力,最多只具有参考价值。

三种刑事审判对象模式之比较研究

英美法系诉因模式的基本特点是刑事审判对象是诉因,法官和检察官原则上无权变更诉因;大陆法系公诉事实模式的基本特点是刑事审判对象是公诉事实,法官有权在公诉事实同一的范围内变更指控罪名;日本公诉事实同一下的诉因模式的基本特点是刑事审判对象是诉因,检察官有权在公诉事实同一范围内变更诉因。三种刑事审判对象模式之间的差异导致它们在不同诉讼价值的实现上各有优劣,刑事审判对象模式上的差异根源于审判方式上的差异。随着审判方式的相互吸收和融合,刑事审判对象模式之间的差异逐渐变小。

公正的渴求与资源的稀缺——略论刑事诉讼的经济效益价值

经济效益是刑事诉讼所追求的重要价值目标,我国的刑事程序改革必须在强化程序公正的基础上,对其经济效益一并重视。

侦查人员出庭作证问题研究

侦查人员出庭作证是国外的普遍作法,侦查人员出庭作证有利于实现实体正义与程序正义。当前在我国确立侦查人员出庭作证制度,更是适应庭审方式改革、推动证人出庭作证、抑制违法侦查等现实的需要。我国出庭作证的侦查人员的身份应该是证人。

研究生诉讼法实施双师同堂协同教学探索

传统的法学研究生课堂教学存在教师主体的单一导致知识来源的单一性,从而最终导致知识传授与接受的封闭性问题,严重制约了法学人才的培养质量。双师同堂协同教学模式通过再引入一个具有其他知识背景的教师组成双师,展开协同教学有助于丰富知识的来源以及实现知识间的深度衔接,它体现的是一种"协同"理念。已经进行的探索基本达到了预期效果,但也有一些问题,如:学生的参与深度不够、双师的衔接不顺畅等,正视这些问题,有助于进一步完善该模式。

无效辩护制度的正当性与建构

无效辩护制度表面上是针对辩护人不尽职不尽责辩护的制度,但其实质是对国家没有履行公正审判义务的制裁与救济。无效辩护的判断标准是:辩护存在缺陷且该缺陷损害了辩护的基本功能。作为一种程序性救济机制,无效辩护的救济程序,既有一般程序性救济程序的共同特征,又有其自身的特殊性。

刑事上诉理由研究

上诉理由具有防止滥上诉、提高诉讼效率以及明确审判对象、限制审判范围等功能,上诉理由的设立与辩护制度、上诉审的审理方式等密切相关,我国没有对上诉理由作要求,导致被告人的上诉权最终难以实现,因此应该规定上诉理由,防止滥上诉,保障上诉案件能够得到公正处理,同时为了防止变相地剥夺被告人的上诉权,应该完善辩护制度和加强二审法院的阐明权等。

二审程序中的非法证据排除研究

二审程序中的非法证据排除主要包括非法证据的排除对象、排除非法证据后如何处理原判决、如何进行重审以及受理审查非法证据排除申请的时机等问题。二审程序中非法证据排除的对象原则上应该限于已经在一审程序中提出过排除请求的事项,但是对于明显错误以及当事人没有机会和能力及时提出异议的事项,也可以在二审程序中提出排除;并非只要发现一审程序非法证据排除的裁决有错误,二审法院都要撤销原判,而是只需要对属于有害错误的裁决,才需要撤销,并且对于属于非法证据排除的实体问题错误,二审法院可以发回重审,也可以自行改判,而属于非法证据排除的程序问题错误,二审法院则只能发回重审;二审法院原则上只能在一审程序终结后,才能受理并审查针对一审程序非法证据排除裁决的上诉。

共同犯罪案件适用认罪认罚从宽制度的风险与规制--基于分案审理的研究

允许将共同犯罪案件中认罪被告人与不认罪被告人分案审理,可能会产生侵害不认罪被告人的诉讼权利、损害定罪量刑的准确性以及被检察院用于实现不当目的等风险。造成这些风险的主要原因包括:未确立被告人完整的对质询问权,未明确前案裁判与后案裁判的关系,检察院在起诉方式与认罪认罚从宽制度的适用上居于主导地位等。为规避共同犯罪案件适用认罪认罚从宽制度的风险,应采取赋予被告人完整的对质询问权、明确前案裁判与后案裁判的关系、强化法院对审理方式的实质决定权,以及对认罪案件与不认罪案件的实质性审判等对策。

侵犯律师辩护权的救济研究

我国设立了投诉、控告申诉、上诉三种侵犯律师辩护权的救济机制,但这三种救济机制均存在明显缺陷,均无法对律师辩护权提供有效的救济。司法救济是一种最有效的救济机制,辩护权的重要性决定了我国应该建立侵犯律师辩护权的司法救济机制。当辩护权在审前程序中被侵犯时,允许立即向法院申请救济,申请排除非法证据、终止诉讼等程序性后果;在审判程序中侵犯辩护权的,则应建立一种独立的程序性上诉机制。

美国刑事诉讼中强奸被害人的保护及其启示

在美国,强奸被害人在诉讼中处于被歧视的处境,这主要是因为强奸的立法和司法是建立在偏见和误解之上的。为了消除偏见和误解对强奸被害人造成的歧视,美国对强奸被害人采取了特别保护,包括制定强奸盾牌条款、允许使用特殊的专家证据、由女性及受过专门培训的人员办理强奸案件等措施。从美国对强奸被害人的保护中,可以获得两点启示:一是应该对强奸被害人实行特别保护,二是应该兼顾对被告人的保护。

悬赏作证是否可取

悬赏作证现象的出现是我国立法使然,其损害的不仅是程序的公正,而且还有每个公民对社会的责任感。必须从立法上完善我国的证据制度,从源头上杜绝此类现象的发生。

二审法院自行改判研究

二审法院的自行改判权取决于二审法院的审理方式。二审法院在自行改判时应该遵守审级原则、诉审分离原则、开庭审理原则、上诉不加刑原则。我国二审法院的自行改判权与二审法院的审理方式不符,二审法院自行改判遵守的原则有的与刑事诉讼的基本原则不符,有的存在适用上的问题。我国应该对二审法院的自行改判权与二审法院自行改判应该遵守的原则进行改革。

陪审制度与上诉审制度的衔接与协调

陪审制度与上诉审制度之间存在潜在的冲突关系,对于如何处理两者之间的关系,主要存在事实与法律审之事后审、法律审之事后审、陪审员参与的复审三种模式,不同模式各有利弊.我国在陪审制度改革过程中,并没有意识到其与上诉审制度之间的关系,因而也没有着手处理两者之间的关系,这导致陪审制度改革的力度看起来很大,其功能却难以实现.从长远来看,对于实行陪审制的案件,我国上诉审应该采用事后审模式,但鉴于庭审实质化目标短期难以实现,因此应该维持目前的复审模式.但上诉审也应该实行陪审制,而且对于发回重审的案件,也应该实行陪审制.

证据法视野下强奸案被害人的特殊保护

由于强奸案被害人比其他被害人更为脆弱和敏感,而且社会对其持歧视和不信任态度,因此应该在证明过程中对强奸案被害人实行特殊保护,特殊保护的主要措施包括特殊的取证程序、特殊的作证方式、特殊的品格证据规则、特殊的专家证据等。

程序法视野中的罪数论——基于非典型罪数形态的实现研究

罪数存在多种形态,典型一罪与典型数罪均不存在整体评价与分开评价之分,而非典型罪数形态则存在整体评价与分开评价之分,只有整体评价才能实现罪数目的。如何保障构成非典型罪数形态的所有犯罪事实能够一并处理从而进行整体评价,以及如何防止司法机关将本应整体评价的犯罪事实进行分开评价,这是决定罪数目的能否实现的关键问题,而这一问题与程序法上犯罪事实处理的原理与基本方式密切相关。因此,罪数论不仅是一个实体法问题,而且是一个程序法问题。诉审同一与一事不再理两项原则构成了程序法上犯罪事实处理的原理与基本方式,要实现罪数目的,罪数规定就必须适应该原理与基本方式。为此,在罪数立法时应该尽量避免将不属于同一自然事件的数个犯罪事实规定为一罪。

公诉效力三题

公诉是一种重要的诉讼行为,公诉的提起会产生多种效力。提起公诉后,法院必须开启审判;在审判过程中,法官的审判行为必须受到"诉审同一"原则的限制,他能否变更指控罪名取决于诉讼理念和审判方式;检察机关提出公诉后,它变更公诉的行为也要受到限制。