中美两国医保预算影响分析研究文献的质量评估

目的:为我国医保预算影响分析(BIA)研究的开展提供经验借鉴。方法:在PubMed、ProQuest、中国知网、万方和中国生物医学文献服务系统等数据库中检索建库至今的中美两国关于医保BIA研究的相关文献,对其基本信息、分析结果和数据来源等内容进行归纳和整理,并基于模型设计、研究角度、治疗成本、参考情景、目标人群、研究时限及贴现/通货膨胀、敏感性分析这7个关键要素对纳入文献进行描述性分析。结果:本研究共纳入72篇文献,其中中国研究24项(33.33%),美国地区研究48项(66.67%);适应证为慢性病的相关研究有45项(62.50%),急性病的相关研究有21项(37.50%);研究方法上,单独使用BIA的有49项(68.06%),联用BIA和药物经济学评价的有23项(31.94%);模型设计方面,有50项(69.44%)研究采用了成本计算模型;研究角度方面,有60项(83.33%)研究基于医保部门研究视角;治疗成本的计算中,有69项(95.84%)研究包含了药品费用;参考情景方面,有61项(84.72%)研究对比了以药物为主的不同治疗组合的经济性;目标人群方面,仅有31项(43.06%)研究采用了真实世界数据;研究时限及贴现/通货膨胀方面,有14项(19.44%)研究使用治疗疗程或住院时长表示研究时限,19项(26.39%)研究使用了贴现率或通货膨胀率调整成本;敏感性分析方面,有62项(86.11%)研究做了敏感性分析,其中49项(68.06%)研究采用了单因素敏感性分析。结论:中美两国医保BIA研究文献尚存在数据使用不合理、成本范围涵盖不全和敏感性分析因变量变化范围不合理等局限。建议BIA研究应规范数据来源,提高预算证据质量;合理评估市场规模,提高预测真实性;科学设置变量和变化范围,提升结果稳健性;建立BIA研究范式或评级标准,科学指导BIA研究。

双非高校内卷现象研究分析

2020年,一个原本晦涩的社会经济学术语“内卷”一词爆红网络[1]。尤其是在高校中,“内卷”更是被频繁使用。内卷”不仅指当代大学生对同龄人带给自己压力的戏谑与调侃,还体现了当代大学生对释放压力以及寻求轻松学业氛围的迫切渴望[2]。这种充满压力的非理性的竞争环境渐渐扭曲了当代大学生的价值观,给他们带来负面影响,特别是双非高校的学生。本文通过探索双非高校生“内卷”的具体表现,剖析其对大学生群体产生的消极影响,进而探讨得出了解决措施。

双非高校大学生“形式内卷”现象及解决途径研究

近年来,高校招生规模迅速扩大,学校经费来源多方位,办学机构多层次,给升学者带来了很大的好处,但同时也产生了很多问题。目前,在沪高校生已超过40万,使双非高校学生的社会处境越来越艰难,为了缩小自己与985、211学生的差距,双非高校学生的“形式内卷”(以非理性的投机方式获得成就)现象愈演愈烈。不仅扭曲了当代大学生的竞争模式,还导致教育资源浪费,社会资源内耗。本文的研究基于种群竞争模型,分析双非高校大学生“形式内卷”的成因、现象,从而通过改善选课系统、学校积极引导、构建区块链信息共享平台等方法,来改善双非高校“形式内卷化”严重现象。