他们为什么会沉默?——线上线下混合式教学中的沉默现象研究

高质量的课程教学需要充分发挥学生的主体功能,促进学生的深度学习。学生在课程教学中的沉默现象严重影响了教学效果。尽管已有关于课堂沉默的相关研究,但对线上线下混合式教学情境中的沉默现象缺乏充分探讨。针对混合式教学中双线教学、学生互动合作过程中的推诿沉默行为,从“责任分散效应”视角,尝试探究混合式教学课堂中沉默的问题。结果显示,学生以自我效益与自我防御为核心,在混合式课堂中采取隐匿、从众、依赖、惰化的责任分散行为,进而致使沉默。若要规避因责任分散导致的沉默,需以“责任凝聚”为中心,强化学生责任意识,完善评价体系,营造积极包容的课堂氛围。

论导师的指导限度

导师的指导限度是一个在实践中十分重要且迫切,但在理论上却一直受到忽视的问题。人们关注更多的是如何加强导师的指导,如何提高师生之间的关系密度,但对于导师的指导限度究竟在哪却鲜见相关研究成果问世。指导限度是影响研究生培养质量的关键因素。导师对研究生的指导一般包括学术指导和人生指导。在学术指导方面,导师不应干涉研究生的学习自由与学术自由;在人生指导方面,导师不应干涉研究生个人价值选择自由。导师的指导在于引导和帮助学生成为卓越的自己,而非任何优秀的"他人"。

教学自由:昨天的认识与今天的发展

大学作为一种历史存在,其发展形态经历了三个阶段:教育共同体、学术共同体、"学术-教育"共同体。大学性质是探讨大学教学自由的逻辑起点。教学自由的合法性及其限度随着大学性质变迁而变化。教学自由是教师学术自由的重要组成部分,但学术自由并非教学自由的唯一合法性基础。现代大学是一个"学术-教育"共同体,学术性和教育性是其根本属性。大学教学活动是学术研究和人才培养的交集。大学的学术属性和教育属性是大学教学自由及其限度的逻辑起点。

承认理论视角下来华留学博士研究生导学关系探究

来华留学博士研究生是中国来华学历教育的高端人才,对其导学关系加以探究有助于提升来华留学研究生的就读体验与培养质量。本研究基于承认理论,运用质性研究方法剖析北京市一所“双一流”高校来华留学博士研究生导学关系的现状及特征。研究表明:专业性的抵牾与情感性的缺位是影响其导学关系良性运行的关键,而专业性与情感性是构成专业化程度较高的师生关系的重要因素,也是促成双方职业接合的关键依托。因此高校应当关注来华留学博士研究生的心理状况,通过为其学术与职业生涯发展予以相应支持来提升导学关系双方的职业结合程度,从而优化来华留学博士研究生导学关系。

研究生教育场域：概念与框架

研究生教育场域是行动者之间围绕着高深学问展开教育性互动而形成的关系网络。学术关系和教育关系是研究生教育场域最主要的关系网络。行动者之间基于高深学问的教育性互动频率和强度越大,其学术关系密度和教育关系密度越大,场域建构就越完善,场域的型塑力也就越强。研究生教育场域是学术场域与教育场域的交集,共同遵循着学术与教育双重逻辑。

从“问责”到“支持”:学位论文质量保障范式转换

学位论文质量是研究生培养质量的重要体现。建立和完善研究生学位论文质量保障体系是实现研究生教育高质量发展的内在要求。学位论文质量保障范式与研究生教育发展阶段密切相关。在研究生教育快速扩张时期,问责型质量保障范式为保障学位论文质量做出了重要贡献。随着研究生教育进入高质量发展阶段,我们需要超越问责逻辑,建立支持型质量保障范式。应围绕学位论文全过程,建立以研究生为中心的支持型环境,为每一位研究生提供精准支持。

我们需要什么样的教育学

来自学术界和教育实践工作者的双重质疑导致了教育学的合法性危机。随着近代自然科学的迅猛发展,现代学科制度得以确立。科学知识型通过学科化知识治理方式重新定义了知识标准,建立了新的知识帝国并占领了最高位置。在科学知识型的傲慢与偏见诱导下,教育学学科建设步入误区。实践乃是教育学的家。我们需要的是能够满足教育实践需要的教育学。教育实践是一项非常复杂的活动,横跨自然世界、社会世界和人文世界"三个世界",涉及自然科学、社会科学和人文学科"三种文化"。教育实践的特点决定了教育学术的形态。与其沉迷于建立统一的教育学,不如基于教育实践分别建立科学教育学、社会教育学和人文教育学三分天下、各司其职的"大学教育学"。

研究生教育场域的“游离部落”——场域视角下地方高校文科硕士生“在场”状态研究

在对研究生教育本质进行理论探讨基础上,建构了研究生教育场域分析框架。认为研究生教育场域是行动者之间围绕高深学问展开教育性互动而形成的关系网络,学术关系和教育关系是研究生教育场域最主要的关系网络。研究发现,文科硕士生学术关系密度显著低于理工科硕士生。文科硕士生学术关系密度和教育关系密度均较小,无法形成稳定的"学术-教育"共同体,其"在场"状态呈现出"游离"趋势。

导生冲突治理的再审视

目前导生冲突治理思路主要局限于如何消除冲突,忽视了冲突所蕴藏的积极功能。冲突是导学关系的常态。导生之间属于异质性群体,加之研究生教育场域独特的“偏正结构”,导致隐性冲突成为导生冲突的主要形式。导生冲突能够促进导学共同体整合,是导学关系紧密度指示器,发挥着导学共同体的“安全阀”功能。同时,冲突还是实现高质量知识生产和立德树人的重要方式。导生冲突治理不能片面强调消灭冲突,而应基于导生冲突的形式和功能实现精准治理。应在消除导生冲突的刻板印象基础上,促进显性正冲突,防范显性负冲突,监测隐性负冲突。

学术委员会权力增加了吗——后“规程”时代高校学术委员会的权力配置

自《高等学校学术委员会规程》颁布实施以来,高校纷纷制定或修订学术委员会章程,建立健全学术委员会组织体系。本研究基于某研究型大学个案研究发现,随着学术委员会组织和制度的不断完善,学术委员会事务性决策权得到落实和扩大,但学术委员会制度性决策权难以得到保障,甚至呈现出弱化趋势。学术委员会制度供给、政府简政放权和资源配置方式是影响学术委员会权力配置的主要因素。

大学教师评议机构权力配置模式研究——基于国际比较的视角

教师评议机构在大学内部权力配置状况取决于校领导对教师评议机构的重视情况和评议机构本身的影响力。美国、英国和中国大学教师评议机构在大学内部权力配置模式分别为辅助模式、制衡模式和依附模式。要充分发挥我国教师评议机构在大学治理中的作用,需要三个条件:第一,学校决策层要重视和尊重教师评议机构的意见;第二,建立健全教师评议机构的常务委员会和专业委员会,并增加教师评议机构会议次数;第三,教师评议机构代表要真正履行其职能,积极参与讨论;第四,建立教师评议机构和学校行政机构的制度化沟通渠道。

大学立宪:问题与出路

大学章程是大学治理的制度基石,大学治理结构是大学章程的核心内容,二者相辅相成。在大学治理结构尚未理清的情况下,匆忙制定大学章程,很有可能会导致以下两种结果:要么过于宽泛和原则化,对大学治理实践缺乏实质效用,成为"空中楼阁";要么自我窄化改革路径,束缚改革手脚,此种情况无异于"画地为牢"。"化整为零,各个击破"是我国大学立宪突破重围的可能路径。

从“单属性”到“双属性”——高等教育本质观批判与重构

高等教育本质是高等教育本身固有的、决定高等教育是其所是的根本属性。长期以来,在单属性本质观范式主导下人们形成了"政治本质说""经济本质说""文化本质说""学术本质说"和"教育本质说"等若干高等教育本质观。单属性视域下的高等教育本质观具有局限性,在内容上与事实不符,在逻辑上难以突破高等教育本质的"逻辑悖论"。大学性质变迁历程表明,无论是传统大学,还是现代大学,抑或多元巨型大学,"学术"与"教育"均处于高等教育的核心部分,缺一不可构成高等教育。据此,笔者构建了"学术—教育"双属性高等教育本质观。真正的高等教育必须同时具备学术属性和教育属性。

行走在大学边缘——H大学高等教育学硕士生学习现状研究

目前,高等教育学硕士研究生规模迅速扩张,但入学门槛不高、导师资质不齐,导致教育质量不佳的现象引起了人们关注,需要对高教研究生群体进行研究。调查以H大学高等教育学硕士生为研究对象,遵循质的研究方法,通过深度访谈和实地考察等方法,深入高教研究生的学习生活,通过"深描",全面呈现该专业研究生的日常学习状况及其复杂的内心世界。研究表明:H大学高教研究生是大学场域的游离部落,行走在大学边缘是其在场状态。

政府简政放权背景下教师参与大学治理研究

大学内部治理的核心在于实现权力平衡。随着政府简政放权持续深化,大学自主权基本得到落实和扩大。但大学自主权增加并不意味着教师参与治理权的增加。在大学内部尚未建立实质有效的权力监督机制情况下,大学自主权扩大可能加剧大学内部行政化程度。本研究对政府简政放权背景下教师参与大学治理进行了深入探究。结果显示,政府简政放权一方面扩大了高校办学自主权,为促进教师参与事务性决策提供了分权空间;另一方面高校行政部门通过选择性放权,制约了教师参与制度性决策权的落实和扩大。

教师参与大学治理路径研究--基于某研究型大学的个案研究

建立健全教师参与大学治理制度是建立中国特色现代大学制度的重要内容。本研究对某研究型大学进行个案分析发现,教师在参与不同决策事项时,呈现出不同的路径,即教师主要通过非制度化渠道参与制度性决策,通过制度化渠道参与非制度性决策,且不同参与路径呈现出不同参与效果。总体而言,非制度性决策权基本得到落实和扩大,但制度性决策权并没有实质性增加。未来的改革应当将着力点放在教师参与制度性决策权上,进一步提高制度性决策参与渠道的制度化程度。

教师参与大学治理影响因素研究——基于教师自身因素的探究

教师参与治理影响因素纷繁复杂,已有研究主要从大学内部权力配置、治理结构、制度设计等视角切入,忽视了对教师自身因素的关注。从教师自身因素来看,教师参与治理的实践逻辑、参与意愿、参与能力是制约教师参与治理的重要因素。应建立学术权力监督机制,培育教师公共精神,完善参与治理机制,以促进教师有效参与治理。

学术委员会权力增加了吗——后“规程”时代高校学术委员会的权力配置

扩大和落实教师参与学术治理权力,发挥教师在学术治理中的作用,一直是我国大学内部治理结构改革的核心议题。2014年1月8日,新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家级规范——《高等学校学术委员会规程》颁布,标志着我国教师参与学术治理进入新时代。随着《规程》的颁布实施,各大高校纷纷制定或修订高校学术委员会章程,健全和完善学术委员会组织体系。

高等教育评估:中国经验与世界新趋势——中国高等教育学会教育评估分会2015学术年会暨纪念“镜泊湖”会议30周年

2015年12月4-6日,中国高等教育学会教育评估分会2015年学术年会暨“镜泊湖”会议30周年纪念学术研讨会在北京师范大学召开。本次会议由中国高等教育学会教育评估分会主办,由北京师范大学高等教育研究所和首都高等教育研究院联合承办。本次会议的主题是“高等教育评估：中国经验与世界新趋势”。会议开幕式由评估分会副理事长兼秘书长周作宇教授主持。来自全国20多个省、市、自治区的300多名代表参加了会议。

导生冲突治理思路及实践探讨——基于美国高校的经验与启示

研究生导师对研究生日常学习和生活起着重要影响,导生冲突是导生交往过程中不可避免的现象,可控的冲突有利于导生关系的长足发展,恶性冲突则会危害到导生的身心健康。选取10所美国顶尖大学,通过对其有关导生冲突的政策和文件内容进行分析,从防范机制、预警机制和化解机制这三个要素入手为我国解决导生冲突事件提供借鉴。