肺癌B1场校正T_(1)-mapping影像组学特征的可重复性研究

目的:探讨基于B1场校正T_(1)-mapping测量肺癌影像组学特征的一致性及可重复性。方法:回顾性搜集2020年6月-2022年3月在本院经病理确诊的70例肺癌患者的术前胸部T_(1)-mapping和T_(1)加权容积内插屏气检查(T_(1)-VIBE)图像。其中,有41例进行了T_(1)-mapping重复扫描(间隔30 min)。由2位测量者独立采用半自动勾画方法分别在T_(1)-mapping和T_(1)-VIBE图像上逐层沿着病灶边缘勾画ROI,融合生成全病灶的容积ROI(VOI),然后提取原始图像及不同变换预处理图像上病灶VOI的影像组学特征。采用组内相关系数(ICC)评价组学特征在观察者内、观察者间的一致性及重复扫描时的可重复性,以ICC≥0.80为一致性或可重复性好(满足临床要求)。结果:自T_(1)-mapping和T_(1)-VIBE图像分别可提取1906个组学特征(包括一阶特征396个、形态特征14个及纹理特征1496个)。基于T_(1)-mapping提取的组学特征在观察者内及观察者间的ICC的中位数(Q1,Q3)分别为0.94(0.87,0.98)和0.91(0.83,0.96),基于T_(1)-VIBE提取的组学特征在观察者内及观察者间的ICC的中位数(Q1,Q3)均为0.98(0.95,0.99);2个序列分别有1450(72.72%)和1768(91.76%)个组学特征同时满足观察者内和观察者间的一致性要求。T_(1)-mapping重复扫描提取的组学特征的ICC的中位数(Q1,Q3)为0.83(0.69,0.93),有1002(52.57%)个组学特征同时满足重复扫描时的可重复性;其中,形状特征的可重复性表现最佳(ICC≥0.80者达100%),而一阶特征、灰度共生矩阵(GLCM)及灰度级区域矩阵(GLSZM)特征的可重复性相对较差(ICC≥0.80者仅占49.75%~53.98%)。基于不同变换预处理图像提取的组学特征中,Gradient变换明显提高了原始特征的可重复性(ICC≥0.80者达86.05%),而采用Exponential、LBP2D、LBP3D、Logarithm和Square变换方法获得的特征降低了原始特征的可重复性(ICC≥0.80这仅占36.05%~50.00%)。结论:T_(1)-mapping的影像组学特征表现出中等可重复性,在临床应用之前需要首先对其进行可重复性评估。

比较Star-VIBE与T1-VIBE MRI显示周围型肺癌

目的比较星形堆叠容积内插屏气(Star-VIBE)与T1-容积内插屏气(T1-VIBE)MRI显示周围型肺癌的价值。方法前瞻性对52例周围型肺癌患者共56个病灶行胸部Star-VIBE和T1-VIBE MR检查。基于2种序列图像观察形态学征象并进行主观评分;测量病灶最大径、信噪比(SNR)及对比度噪声比(CNR);以CT为参考,比较Star-VIBE and T1-VIBE MRI显示周围型肺癌的价值。结果Star-VIBE MRI显示毛刺征、分叶征、胸膜凹陷征和晕征优于T1-VIBE(P均<0.05)。Star-VIBE MRI的CNR及SNR均显著高于T1-VIBE(P均<0.001);2种MRI之间及其与CT所示病灶最大径之间差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论Star-VIBE MRI显示周围型肺癌优于T1-VIBE。

多模态MRI影像组学对非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移的预测价值

目的建立基于常规MRI序列的影像组学模型,比较不同模型预测非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)纵隔淋巴结转移的效能。材料与方法回顾性分析2012年10月至2022年5月南通市第一人民医院90例NSCLC患者的术前MRI数据,根据手术病理结果分为淋巴结转移阳性组(52例)和阴性组(38例),采用完全随机法按照7∶3比例将患者分为训练集和测试集,盐城第一人民医院的31例患者数据作为外部验证(阳性9例,阴性22例),放射科医师半自动逐层勾画原发病灶,提取基于T1WI、T2WI、高b值弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图像的组学特征,由超参数搜索在单因素方差分析、L1正则化、树模型等特征筛选法中选择最佳方法用于降维,分别建立逻辑斯特回归(logistic regression,LR)、高斯朴素贝叶斯(Gaussian naive Bayes,Gaussian NB)、随机森林(random forest,RF)、支持向量机(support vector machine,SVM)、决策树(decision tree,DT)等11种模型,通过受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线来评估模型的性能。结果在不同序列中DT、LR、SVM模型的预测性能都表现良好,其中基于T2WI图像构建的SVM模型效能最佳,训练集、测试集及外部验证集曲线下面积(area under the curve,AUC)分别达0.98、0.98、0.72,准确度分别为96%、67%、61%、敏感度分别为88%、67%、55%、特异度分别为100%、67%、78%。结论MRI影像组学可帮助识别NSCLC患者纵隔淋巴结是否转移,以基于T2WI的SVM模型表现最优。

B1场校正T1 mapping用于鉴别肺癌病理分型及分化程度

目的 观察B1场校正T1 mapping用于鉴别肺癌病理分型及分化程度的价值。方法 前瞻性纳入65例肺癌患者共74处病灶,包括低分化49处、中高分化25处,其中腺癌42处、鳞癌14处、小细胞肺癌(均为低分化)18处。采集B1场校正T1 mapping图像;以2种方法勾画ROI(ROI1、ROI2),观察不同病理分型及不同分化程度肺癌T1值的差异;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估B1场校正T1 mapping鉴别肺癌病理分型及分化程度的价值。结果 不同病理分型肺癌T1值差异均有统计学意义(P均<0.05);小细胞肺癌与其他2种类型肺癌T1值差异均有统计学意义(P均<0.05)。低与中高分化肺癌(鳞癌+腺癌)T1值差异有统计学意义(P均<0.05)。以ROI1 T1值=1 524.21 ms为截断值,其鉴别低与中高分化肺癌(鳞癌+腺癌)的AUC为0.698,敏感度为64.50%,特异度为76.00%;而以ROI2 T1值=1 630.68 ms为截断值,其AUC为0.676,敏感度为54.80%,特异度为80.00%。结论 B1场校正T1 mapping有助于鉴别肺癌病理分型及分化程度。

B1场校正T1 mapping可作为肺结节良恶性诊断及病理分型的有效影像学检查方法

目的 探讨B1场校正T1 mapping在肺结节诊断及病理分型中的临床价值。方法 收集2020年8月~2022年7月在盐城市第一人民医院行肺部B1场校正T1 mapping扫描的54例患者,共计57个肺结节,其中良性17个,恶性40个。由2位独立测量者A、B手动勾画测量病灶的初始T1均值,测量者之间可重复性使用组内相关系数进行评价;比较T1均值在良恶性肺结节之间的差异;采用ROC曲线分析区分良恶性肺结节的最佳阈值;采用单因素方差分析评估T1均值在不同病理学类型肺结节之间的差异。结果 肺结节的T1均值在观察者内及观察者之间均显示了较好的测量可重复性(组内相关系数为0.977、0.953)。测量者A及测量者B测得良性肺结节的T1均值分别为1615.98±337.28 ms、1618.52±362.82 ms,测得恶性肺结节的T1均值分别为1376.87±262.50 ms、1392.51±301.30 ms;良性肺结节的T1均值比恶性肺结节更高(P=0.006、P=0.020)。ROC曲线显示,以T1=1350.33 ms为界值进行诊断,恶性肺结节的敏感度为53.66%,特异度为87.50%,ROC曲线下面积为0.720(95%CI:0.586~0.831)。其中T1均值在腺癌、鳞癌及小细胞肺癌中存在差异(测量者A、B:P=0.009、P=0.010)。小细胞肺癌的T1均值高于腺癌和鳞癌的T1均值(P=0.003、P=0.049),但是腺癌和鳞癌之间的T1均值的差异无统计学意义(P=0.944、P=0.774)。结论 B1场校正T1 mapping成像具有良好的可重复性,可成为肺结节良恶性鉴别及病理诊断的快速的、无辐射的定量影像学检查方法。

肺癌体素内不相干运动参数值测量的短期可重复性及影响因素

目的评估肺癌短期重复扫描体素内不相干运动(IVIM)参数值测量的短期可重复性及影响因素。方法对38例肺癌患者进行2次自由呼吸IVIM成像(间隔0.5～1.0h)。由2名测量者基于IVIM图像独立测量慢扩散参数(D)、快扩散系数(D*)及灌注分数(f)均值。采用配对样本t检验或Wilcoxon检验比较重复测量和重复扫描的误差。以组内相关系数(ICC)评价各参数值同一测量者和不同测量者的一致性和可重复性。采用变异系数(WCV)比较肺癌类型(周围型、中央型)、病变大小(≥2cm、<2cm)及位置(上、中、下肺野)对各参数值可重复性的影响。结果所有参数2次测量的系统误差差异均无统计学意义(P均>0.05)。和f值的WCVs(19.88%～36.83%)明显高于D值(2.97%～4.62%)。D值在中央型肺癌及最大径<2cm病灶的WCVs较高,并自上肺野到下肺野WCV依次增加;f在中央型肺癌和最大径≥2cm的WCVs较大;受肺癌类型、大小和位置的影响显著。结论在肺癌的重复扫描中,D值可重复性好,而、f值的可重复性较差;肺癌类型、大小和位置是影响IVIM参数值的因素。

体素内不相干运动模型扩散加权成像在肿瘤疗效评估中的进展

DWI的体素内不相干运动(IVIM)模型可区分水分子的真性扩散与微循环灌注形成的假性扩散,获得纯扩散系数(D)、伪扩散系数(D*)和灌注分数(f),能有效检出肿瘤治疗后细胞活性及微循环灌注的变化,可早期评价肿瘤疗效、优化治疗方案及预测预后,为临床选择合适的治疗方案提供依据。本文对IVIM在肿瘤疗效评估中的应用和研究进展进行综述。

肺癌短期重复扫描ADC值和IVIM参数值的测量可重复性

目的:前瞻性评估肺癌短期重复扫描的ADC值及体素内不相干运动(IVIM)参数值的测量可重复性。方法:27个肺癌患者(27个病灶)进行2次自由呼吸DWI(b=0,300,800s/mm^2)及IVIM(10个b值,b=0~1000s/mm^2)扫描(间隔30~60min)。2名独立测量者分别在ADC图、IVIM图上通过勾勒病灶获得ADC均值和D、D*、f值。采用配对样本t检验(正态分布)或Wilcoxon检验(非正态分布)比较重复测量、不同测量者和重复扫描的误差。各参数值的测量者内可重复性、测量者间一致性以及两次扫描的测量可重复性采用组内相关系数(ICC)、组间变异系数(WCV)和BlandAltman法评价。结果:重复测量和重复扫描所得ADC均值、IVIM参数值差异均无统计学意义(P>0.05)。所有参数显示出好的测量者内可重复性和测量者间一致性,除了D*(WCV﹥30%)。重复扫描D值的可重复性最佳(ICC为0.905、0.883,WCV为7.63%、8.46%),ADC值的可重复性较好(ICC为0.829、0.823,WCV为10.65%、11.13%),而D*和f的可重复性相对较差(ICC为0.639~0.802;WCV为39.50%~58.14%)。结论:当运用DWI或IVIM来监测肺癌疗效时,若ADC值、D、D*和f值的变化分别小于21.81%、16.58%、113.95%和84.77%,则很可能是由测量误差引起。需要改进IVIM扫描技术和后处理算法,提高D*和f的测量可重复性。

胸部MR在肺癌筛查及肺结节随诊中的研究

MR具有良好的软组织分辨率且无电离辐射,还可提供组织的功能学信息。近年来,随着磁共振设备及扫描技术升级使胸部MR临床应用成为可能。MR能否替代CT用于肺癌筛查及肺结节无辐射随诊越来越受关注。研究表明胸部MR在肺结节的检出、随诊及诊断方面存在潜在价值。本文就MR在肺癌筛查及肺结节随诊中的应用和研究展开综述。

B1场校正T1 mapping测量肺癌初始T1值的可重复性及其与表观弥散系数和Ki-67表达的相关性

目的 观察B1场校正MR纵向弛豫时间成像(T1 mapping)测量肺癌初始T1值的可重复性及其与弥散加权成像(DWI)定量参数表观弥散系数(ADC)及Ki-67表达的相关性。方法 收集36例经穿刺活检或手术病理确诊的肺癌患者,包括33例单发及3例多发共39个病灶;采集胸部B1场校正T1 mapping及DWI,以免疫组织化学检测方法评估病灶组织Ki-67表达水平。由2名影像科医师(观察者A、B)独立测量病灶初始T1值和ADC,评估观察者内及观察者间测量T1值的一致性及其差异,分析肺癌初始T1值、ADC及Ki-67表达的相关性。结果 观察者A所测肺癌初始T1值为(1 436.38±222.26)ms及(1 449.58±229.98)ms,差异无统计学意义(t=-0.960,P=0.343);观察者B所测肺癌初始T1值为(1 461.30±236.44)ms,与观察者A差异无统计学意义(t=-1.532,P=0.134);观察者内[组内相关系数(ICC)=0.963,95%CI(0.928,0.980)]与观察者间[ICC=0.948,95%CI(0.901,0.973)]测量肺癌初始T1值的一致性均较好。肺癌初始T1值与Ki-67表达呈中度正相关(r=0.448,P=0.004)、与ADC呈中度负相关(r=-0.558,P<0.001),ADC与Ki-67表达呈高度负相关(r=-0.605,P<0.001)。结论 B1场校正T1 mapping测量肺癌初始T1值可重复性好;肺癌初始T1值与ADC、Ki-67表达均呈中度相关。

DCE-MRI预测肺腺癌侵袭性的临床应用研究

目的:探讨动态增强磁共振成像(dynamic enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)定量分析参数值对术前预测肺腺癌分化程度、淋巴结转移和胸膜侵犯的价值。方法:收集病理证实为肺腺癌患者36例,术前行3.0 T MRI常规平扫、DWI及动态对比增强扫描。将数据导入后处理分析软件Omni Kinetics Manual,测量病灶感兴趣区域的参数值:转运常数(transfer constant,K^(trans))、血管外细胞外体积分数(extracelluler space volume,V_(e))、反转运数率常数(rate constant,K_(ep))、血浆容积分数(blood plasma volume,V_(p))。测量者间一致性用组内相关系数(intraclass coefficient,ICC)评价。采用单因素方差分析比较各参数值在不同分化程度之间的差异,Spearman相关性分析探讨各参数值与分化程度之间的关系,运用独立样本t检验(正态分布)比较各参数值在有无淋巴结转移、有无胸膜侵犯组中的差异。通过ROC曲线分析,寻求预测肺腺癌分化程度、淋巴结转移、胸膜转移的最佳参数和最佳阈值。结果:各参数值的测量一致性较好,除了V_(p)(ICC<0.75)外,K^(trans)、V_(e)值在低分化腺癌中显著高于中、高分化腺癌组(P<0.05);K^(trans)、V_(e)与分化程度呈负相关(r=-0.497、-0.432,P<0.01);有淋巴结转移组的K^(trans)明显高于于无淋巴结转移组(t=2.815,P=0.008);有胸膜侵犯组K^(trans)、K_(ep)明显高于无胸膜侵犯组(t=3.186、2.270,P=0.024、0.018)。K^(trans)值预测肺腺癌分化程度的AUC为0.789,敏感度81.2%,特异度72.0%;K^(trans)值预测肺腺癌淋巴结转移的AUC为0.751,敏感度76.9%,特异度73.9%;K_(ep)预测肺腺癌胸膜侵犯的AUC为0.781,敏感度75.0%,特异度78.5%。结论:DCE-MRI定量参数可在术前预测肺腺癌的侵袭性,术前K^(trans)值可预测肺腺癌分化程度及淋巴结转移,K_(ep)能预测是否存在胸膜侵犯。

单、双指数模型DWI在良恶性肺结节鉴别诊断中的应用

目的:比较磁共振单、双指数模型DWI定量参数对肺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法:对32例肺结节患者(男15例,女17例;良性11例,恶性21例;直径1.5～2.9cm)行3.0T磁共振单指数(b=0、300和800s/mm^2)及体素内不相干运动(IVIM)双指数(10个b值,b=0～1000s/mm^2)DWI扫描。两位测量者分别在DWI(b=800s/mm^2)、ADC图及IVIM图像上测量病灶/脊髓信号比值(LSR_(800))、ADC_(mean)、ADC_(min)、D、D*和f值。采用组内相关系数(ICC)评价测量者间的一致性。采用独立样本t检验(正态分布)比较各参数值在良恶性肺结节间的差异。使用ROC曲线分析获得鉴别肺结节良恶性的最佳参数和最佳阈值。结果:IVIM灌注参数中D*的测量者间可重复性相对较差(ICC=0.710)。恶性肺结节的ADCmean明显低于良性肺结节[(1.25±0.21)×10^(-3) vs (1.51±0.33)×10-3 mm^2/s;t=2.749,P=0.010],其余参数值在两组间的差异无统计学意义(P=0.081～0.491)。以ADCmean=1.44×10^(-3) mm^2/s为阈值,诊断恶性肺结节的敏感度为81.0%、特异度为72.7%,ROC曲线下面积为0.788。结论:建议采用单层ROI法测得的ADC均值进行肺结节的诊断,尚需改进IVIM扫描及后处理策略来提高其对肺部小病灶的诊断能力。

3.0T MR正常肾脏短期重复DWI扫描:ADC值及IVIM参数值的可重复性分析

目的:探讨正常肾脏的ADC值及体素内不相干运动(IVIM)参数值在短期重复扫描时的可重复性。方法:对17例年轻志愿者短期内(间隔15分钟)进行2次双肾3.0T磁共振IVIM-DWI扫描。由2位测量者分别在ADC和IVIM图像上选取肾门层面测量肾皮质的ADC值和D、D*和f值。采用配对t检验(正态分布数据)或Wilcoxon检验(非正态分布数据)比较不同测量者和两次扫描获得的各参数的差异。对各参数值的测量者间一致性及两次扫描数据的可重复性采用组内相关系数(ICC)和Bland-Altman法进行评价。结果:重复扫描和两位医师重复测量获得的ADC和IVIM相关参数值的差异均无统计学意义(P>0.05)。双侧肾脏各参数测量值的差异均无统计学意义(P>0.05)。所有参数均表现出较好的测量者间一致性(ICC=0.703~0.973)。两次扫描时以ADC和D值的可重复性较好(ICC分别为0.756~0.866和0.779~0.876),D*和f值的可重复性较差(ICC分别为0.274~0.700和0.499~0.664)。结论:肾脏IVIM-DWI短期重复扫描时,以ADC和D值的可重复性较好。仍需要优化IVIM扫描方案和改进后处理算法,提高D*和f值的测量可重复性。

基于多参数MRI影像组学在预测非小细胞肺癌分型中的应用

目的探讨T1WI、T2WI、表观扩散系数影像组学在预测非小细胞肺癌病理分型中的价值。资料与方法回顾性收集2017年8月-2021年4月在盐城市第一人民医院经病理证实的非小细胞肺癌(鳞癌48例、腺癌66例)114例患者,术前均行T1WI、T2WI及扩散加权成像检查,扩散加权成像图像经后处理生成表观扩散系数图。采用7∶3将患者随机分为训练组(n=80)和验证组(n=34),所有图像导入软件采用半自动勾勒法勾画感兴趣区并提取特征,利用LASSO回归筛选特征,构建支持向量机(SVM)模型。单因素逻辑回归分析患者临床肺癌高危因素,多因素逻辑回归分析构建临床-影像综合列线图。使用受试者工作特征曲线及曲线下面积(AUC)评估影像组学模型与临床-影像综合列线图的诊断效能。结果T1WI模型、T2WI模型及T1WI联合T2WI组合模型的诊断效能(训练队列AUC分别为0.911、0.860及0.921;验证队列AUC分别为0.881、0.888及0.909)均优于表观扩散系数影像组学模型(训练队列AUC为0.709,验证队列AUC为0.642),联合吸烟及性别的临床-影像综合模型诊断效能进一步提高(训练队列AUC为0.961,验证队列AUC为0.940)。结论多参数MRI影像组学-临床列线图可以鉴别非小细胞肺癌病理分型,具有良好的临床应用价值。

基于T_(1)WI序列对肺结节检出及测量的临床研究

目的 探讨T_(1)-VIBE、Star-VIBE和T_(1)mapping序列对肺结节检出及测量的能力。方法 收集CT检查显示为肺结节患者,采用3.0T磁共振进行T_(1)-VIBE、Star-VIBE和T_(1)mapping序列扫描。由两名影像科医生对磁共振图像独立分析,计算不同磁共振序列肺结节检出率、测量肺结节的最大径。采用卡方检验比较MR及各序列对肺结节检出率的差异,采用Wilcoxon秩和检验比较结节最大径的差异性,采用组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)比较观察者间结节测量的一致性。结果 最终纳入45例患者,CT共检出肺结节205个。MRI肺结节总体检出率为88.8%,对直径≥6mm、<6mm肺结节的检出率分别为100%、60.3%。T_(1)-VIBE及Star-VIBE序列肺结节总体检出率均高于T_(1)mapping序列(P<0.001),Star-VIBE序列和T_(1)-VIEB序列间结节检出率无统计学差异(P=0.303)。T_(1)mapping序列对直径>8mm肺结节检出率为100%。MR各序列所测量结节最大径均较CT肺窗上所测量的结果偏小(P<0.024)。结论 基于T_(1)WI序列可用于直径≥6mm肺结节的检出,T_(1)mapping序列可用于直径>8mm肺结节的检出,基于T_(1)WI序列对直径<6mm肺结节的检出尚不能替代CT。

体素内不相干运动及扩散加权成像预测非小细胞肺癌侵袭性初步研究

目的:研究体素内不相干运动成像(intravoxel incoherent motion,IVIM)纯扩散参数(D)、灌注相关参数(D*)、灌注分数(f)以及表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)术前预测非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)侵袭性的价值。方法:手术病理确诊的NSCLC患者56例,术前1周内行MRI检查,包括常规平扫、自由呼吸IVIM(10个b值,b=0~1000 s/mm^(2))及扩散加权成像(DWI)(b=0、300、800 s/mm^(2))。由2名测量者分别独立在IVIM图、ADC图上采用体积法测量获得D、D*、f值、ADC均值(ADC_(mean))和ADC最小值(ADC_(min))。比较各参数值在中高分化及低分化、有无淋巴结转移、有无胸膜侵犯肺癌中的差异。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析预测NSCLC分化程度、淋巴结转移及胸膜侵犯的最佳参数和最佳阈值。结果:ADC_(mean)、ADC_(min)、D值测量可重复性良好。低分化肺癌ADC_(mean)、ADC_(min)及D值明显低于中高分化肺癌(P<0.001),淋巴结转移组D值明显低于无淋巴结转移组(P=0.002),胸膜侵犯组D值明显低于无胸膜侵犯组(P=0.022),f值明显高于无胸膜侵犯组(P=0.001),差异均有统计学意义。ROC曲线分析显示,D值预测NSCLC分化程度及淋巴结转移的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.823、0.783,f值预测NSCLC胸膜侵犯的AUC为0.771。结论:IVIM纯扩散参数D值能在术前更好地预测NSCLC分化程度及淋巴结转移,IVIM灌注分数f能在术前更好地预测胸膜侵犯。

单、双指数MR扩散加权成像预测非小细胞肺癌化疗疗效的临床研究

目的探讨ADC值及体素内不相干运动（IVIM）参数值对晚期非小细胞肺癌（NSCLC）化疗疗效的预测价值。方法前瞻性纳入2015年6月至2017年1月本院经病理证实的NSCLC患者26例，在化疗前及化疗1个疗程后行常规MRI平扫、DWI和IVIM扫描。记录化疗前和化疗后ADC、纯扩散参数（D）、灌注参数（D＊）和灌注分数（f）值，并在T2WI图像上测量肿瘤最大径（MDMRI）。根据实体瘤疗效评价标准将患者分为化疗有效组和无效组。采用组内相关系数（ICC）评价测量者间一致性及测量者内可重复性。采用t检验比较化疗前与化疗后、有效组与无效组间各参数和参数变化率的差异。采用ROC曲线分析，寻求可以早期预测NSCLC化疗疗效的最佳参数和最佳阈值。采用Z检验比较ROC曲线下面积的差异。结果D＊值的测量可重复性相对较差（ICC=0.507~0.716）。化疗前有效组（15例）ADC、D值分别为（1.28±0.21）×10^（-3）、（1.05±0.14）×10^（-3） mm2/s，无效组（11例）分别为（1.55±0.25）×10^（-3）、（1.29±0.18）×10^（-3） mm2/s，两组的差异均有统计学意义（t值分别为－2.989、－3.755，P值均〈0.05）；化疗前有效组与无效组f值的差异无统计学意义（t=－1.034，P=0.312）。有效组化疗前ADC、D、f值均低于化疗后，差异均有统计学意义（t值分别为－3.969、－5.617、－2.876，P值均〈0.05）；无效组化疗前与化疗后ADC、D值的差异无统计学意义（t值分别为－0.737、－0.866，P值均〉0.05），f值的差异有统计学意义（t=－2.731，P〈0.05）。有效组ΔADC%、ΔD%及ΔMDMRI%分别为（23.90±22.28）%、（32.58±20.63）%、（18.77±10.36）%，无效组分别为（1.19±11.35）%、（6.22±21.63）%、（9.35±8.26）%，两组的差异均有统计学意义（t值分别为3.393、3.154、2.487，P值均〈0.05）；有效组与无效组Δf%的差异无统计学意义（t=1.346，P=0.191）。ROC曲线分析显示，化疗前ADC、D值及ΔADC%、ΔD%、ΔMDMRI%预测NSCLC化疗疗效的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.788、0.848、0.800、0.830、0.727，以化疗前D=1.20×10-3 mm2/s为界值，AUC最大，但与化疗前ADC值、ΔADC%、ΔD%、ΔMDMRI%的差异均无统计学意义（Z值分别为1.336、0.363、0.136、1.395，P值均〉0.05）。结论局灶性晚期NSCLC化疗前ADC、D值及其在化疗后早期的变化率可以较好地预测化疗疗效。

CT灌注成像评估肺癌疗效的研究进展

肺癌是目前临床上常见的恶性肿瘤[1]。外科手术切除是肺癌的主要治疗手段，但临床上大多数患者从出现临床症状到发现并确诊肺癌时已处于肺癌的晚期，此时已失去了手术的绝佳时机。因此化疗、放疗、分子靶向治疗及其他综合治疗就成了该类患者的主要治疗措施。但随着肺癌分型和治疗方法选择的多样化、新型化疗药物的不断推出，临床对疗效评估提出了更高的要求，及时对肿瘤的疗效做出准确的评价并尽快纠正疗效差的治疗方案对临床非常重要。目前临床上用于评估肺癌疗效的主要方法是实体瘤疗效评价标准（response evaluation criteria in solid tumors, RECIST）[2]，其通过比较治疗前后肿瘤最大径的方法来监测肿瘤治疗疗效。此方法虽然简便，但在实际应用中还存在诸多问题。首先，肿瘤体积的变化往往需要数周、数月乃至更长的时间，而临床往往需要在治疗早期就对肿瘤疗效做出准确的评价并及早调整治疗方案；其次，RECIST只关注肿瘤大小的变化，无法区分肿瘤治疗后的坏死、纤维瘢痕及残留肿瘤组织；再次，新型分子靶向治疗早期并非首先反映在肿瘤大小的变化上，以RECIST来判断治疗效果尚不十分理想。

病灶脊髓信号强度比及表观扩散系数对肺癌肺门纵隔淋巴结转移的诊断价值

目的评估表观扩散系数最小值（ADCmin）、表观扩散系数平均值（ADCmean）、病灶脊髓信号强度比（LSR）诊断肺癌肺门纵隔淋巴结转移的价值。方法回顾性分析2016年1月至2017年6月在南通大学第二附属医院就诊的肺癌患者34例（89枚淋巴结）。所有患者均经手术或超声内镜引导下经支气管针吸活检术（EBUS-TBNA）取得病理，并于术前行MRI＋DWI检查。测量并记录淋巴结最大短径（T2WI图像）、ADCmean、ADCmin及高b值时淋巴结和胸髓的信号强度。以病理结果为金标准，分为转移组（58枚）和非转移组（31枚）。采用独立样本t检验及受试者工作特征曲线（ROC）分析两组淋巴结上述四种指标差异并评估其诊断效能。结果两组淋巴结的短径、ADCmean、ADCmin及LSR差异均有统计学意义（均P〈0．01），转移组短径、LSR高于非转移组，ADCmin及ADCmean低于非转移组。上述指标ROC曲线下面积（AUC）分别为0．798、0．977、0．972和0．941。ADCmean取阈值1．88×10^-3mm^2／s、ADCmin取1．57×10^-3mm^2／s、LSR取0．80时均有较好的诊断敏感度、特异度、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）及准确性（ADCmean分别为96．6％、90．3％、94．9％、93．3％、94．4％；ADCmin分别为98．3％、90．3％、95．0％、96．6％、94．4％；LSR分别为91．4％、90．3％、94．6％、84．8％、89．9％）。短径阈值为9．86mm，但诊断效能欠佳（敏感度为79．3％、特异度为71．0％％、PPV为83．6％、NPV为64．7％、准确性为76．4％）。短径分别与LSR、ADCmean及ADCmin的AUC比较差异均有统计学意义（均P〈0．05），LSR与ADCmean、LSR与ADCmin及ADCmean与ADCmin比较AUC差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论LSR、ADCmin、ADCmean对肺癌肺门纵隔淋巴结转移均显示了较高的诊断价值，有一定的临床应用价值。

MR扩散加权成像在非小细胞肺癌疗效评估中的进展

化疗、放疗、分子靶向治疗及其他综合疗法是晚期非小细胞肺癌（non small cell lung cancer,NSCLC）最重要的治疗手段。影像学检查是目前临床上对肺癌进行疗效评估的主要方法,一般采用实体瘤疗效评价（RECIST 1.1）标准,是基于靶病灶在CT上最大径之和的变化进行评价。此方法较为简洁,并被广泛运用。