领有名词移位:基于MP的分析

该论文尝试在最简方案框架下对汉语领有名词移位提出一种新分析。作者认为,鉴于只有DP能进行领有名词移位,在汉语DP所具有的定指特征[D]、[格]特征和[ф]特征中,只有[D]是强特征。因此,领有名词移位的根本动因不是[格]特征,而是[D]特征的核查:即汉语功能中心语I0具有强[D]特征,该特征把DP吸引到[Spec,IP]位置。

论轻动词v的纯句法本质

句法理论中不同研究者所谓的“轻动词”具有不同的内涵,它们分属三种不同的语类:轻动词(light verb v)、元动词(proto-verb)和助动词(auxiliary verb),分别投射vP,VP和TP三种不同的结构。轻动词v作为“核心功能语类”,只包含在接口不可解读的形式特征,是一个纯句法的构件,不表达任何语义内容,选择VP作补语。元动词起塑造或改变事态结构的作用,表达语义内容,与补语之间呈多样性的选择关系。元动词和普通实义动词都表达语义内容,只不过在语义结构的饱和程度方面有所差别。助动词范畴的内部成分复杂,各类助动词可以有自己独立的功能投射,表达一定的词汇意义或包含在接口可解读的形式特征。在句法推导中,元动词和普通实义动词一样,都作为主动词在V处合并;轻动词v在成分统制V的位置合并;各类助动词在成分统制v的位置合并。

汉语名词的可数性特征及句法实现

一般认为,“们”字可以体现汉语名词的可数性特征,但有证据表明,“们”字主要起“指称标记”的作用。作为非量词性语言,汉语名词的可数性特征体现在一定的句法-语义结构中,即由位于名词短语结构数量短语NumP中心语位置的量词来实现。

“都”量化的多标志语分析

本文提出“都”量化的“多标志语分析”。作者认为 ,在“都”字句中 ,当不止一个可量化成分出现在“都”前时 ,这些成分可以同时获得逐指解 ,即一个“都”字句可有“多逐指解” ;作者还讨论了“多逐指解”的实现 :作为逐指投射的中心语 ,“都”的逐指特征可被多次核查 ,因而使逐指投射产生多个标志语位置 。

“什么…什么句”:一种关系结构

本文对汉语的“什么…什么句”提出一种全新的分析：“什么…什么句”是一种关系结构。笔者通过对第二个分句中的ｗｈ词的语义分析以及与古赫梯语、印地语等语言中的关联结构（ｃｏｒｅｌａｔｉｖｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ）的对比，证明第二个分句中的ｗｈ词相当于一个指示代词／定指名词短语，受第一个分句的限定，因此构成一种关系结构。本文还讨论了“什么…什么句”的生成：第一个分句作为“算子—变量结构”通过“α并接”这一句法操作原则与第二个分句连接生成该句式；作者提出了一个“并接规则”，该规则限制两个分句中含有相同的且数量相等的ｗｈ词。另外，本文通过论证指出，部分“什么…什么句”所具有的条件句意义实际是不存在的。

汉语体动词的句法语义分析

不同于英语体动词,汉语体动词(开始、保持、持续、继续、重复、恢复、终止、停止等)都属于达成动词,而汉语体动词短语则属于转换型达成动词。汉语体动词的语法地位属于谓词性的彻底控制动词,不仅能够为其后接的补足语子句引入特定体意义,而且能够体现后接子句所指涉事件的不同时间段。同时,子句的λ-转换使PRO获得涉己解读,与主句主语实现索引同指,也契合了"句法-语义同构"观点。

英语的“驴句”与汉语的“什么…什么句”

本文对Ｃｈｅｎｇ＆Ｈｕａｎｇ（１９９６）把汉语“什么…什么句”等同为英文“驴句”而作“无标记条件句分析”（‘ｂａｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ＇ａｎａｌｙｓｉｓ）提出质疑，指出“什么…什么句”的“无标记条件句分析”只能解释一部分相关语言事实，因而这种句式需要一种更加合理的解释。

自由关系分句中介词用法初探

由what,whatever,where,wherever,when,whenever,whoever,whichever等wb-词引导的名词性关系分句(nominalrelative clause)也叫独立关系分句(inde-pedent relative clause)或自由关系分句(free relative clause)(Quirk p.1059,1989)。例如:

wh-疑问分句与名词性关系分句的区别

英语中的wh-词所起的句法功能较为复杂,其中引导疑问分句和关系分句的用法颇为相似,较难区分。本文拟从wh-词及其引导的分句在句中的分布特征(distri-butional property)入手,说明这两种分句的基本区别:wh-疑问分句具有句子的性质,是名副其实的名词性分句,其中的wh-引导词是分句的一个从属成分;而名词性关系分句名为名词性分句,实际相当于名词性、形容词性或副词性短语结构,其中的wh-词(或短语)为其中心词。

论英语自由关系分句的结构

引导自由关系分句的wh 成分与引导wh 问句和一般关系分句的wh 成分相比 ,有独特的名词性特征 ,因此 ,wh 成分是自由关系分句的中心语 ,即自由关系分句是以wh 成分为中心语 ,与由于空算子移位而形成的CP合并而成的名词性结构。这种分析可弥补自由关系分句结构的“标志语分析”和“中心语分析”的不合理之处。

wh-词与wh-分句

英语中的wh-词可以引导多种wh-分句,如直接问句、间接问句、形容词性关系分句和自由关系分句等。本文将分别从上述分句的分布特征(distributional Prop-erty)和格理论(Case theory)入手讨论以下两个问题:一、wh-词在各分句中使用的不对称性(asymmetry);二、wh-ever词引导的自由关系分句;主要探讨为什么没有由why或whyever引导的、表示原因的自由关系分句。

《牛津汉语语言学手册》述评

《牛津汉语语言学手册》是一部全面反映汉语语言学领域研究成果的学术文集及参考手册,有助于研究者梳理汉语语言学研究的历史、现状及发展走向。本文首先扼要介绍各章内容,然后做出简要评介。

对汉语两类非核心论元的APPL结构分析--兼论英汉APPL结构之差异

汉语句法中有两类非核心论元可进入APPL结构,一是单及物动词后增加的非核心论元,一是不及物动词后增加的非核心论元。这两类非核心论元都通过轻动词APPLINVOLVE与VP原本表达的事件发生关系,构成H-APPL结构。英语句法中只有单及物动词后增加的非核心论元可能进入APPL结构,这类非核心论元通过轻动词APPLTRANSFER与动词原有的THEME论元发生关系,构成L-APPL结构。所谓的双宾结构就是一个单及物动词投射的VP和一个APPL成分投射的APPLP的结合;所谓的双及物动词可以被认为是一个单及物动词进入句法时与APPL成分所允准的非核心论元发生关系的结果。

论现代汉语关系分句的限定性

关于汉语关系分句的限定性,迄今为止有两种观点:一种认为汉语关系分句有限定性与非限定性之分,另一种则认为汉语没有非限定性关系分句。持第一种观点的研究者认为,两种关系分句的划分取决于句法因素———关系分句与名词性短语中其它修饰成分的线性顺序:位于指示词之前的是限定性的,位于其后的是非限定性的。其实,汉语既有限定性的又有非限定性的关系分句,而且两种关系分句的划分并非取决于句法因素,而是取决于音系因素———对比重音:带对比重音的是限定性的,否则是非限定性的。

句法制图理论框架下汉语非完整体句式中非完句效应的消解机制以及时间锚定法则

本文依据句法制图理论框架分析汉语非完整体句式的非完句效应,详解非完句效应在不同句法域的多种形态句法消解手段,并提出时间锚定法则从语义层面详述内/外在时间性在非完整体句式的表征方式。不同于进行体标记"在",普通非完整体标记"着"表现出显著的非完句效应。非完整体句式的时间锚定就是依据断言时间AST-T对事件时间EV-T作出评价。进行体标记"在"的[+中心耦合]特征表明AST-T时间处于EV-T之内,因此具有独立的时间锚定功能。而"着"的[u中心耦合]特征体现AST-T与EV-T之间的重叠关系,只能确定VP域内的内在时间性。在VP之上的各个句法域中,中心语"着"作为一个算子Op,需要被成分统制它的完句成分所约束并为其[u中心耦合]特征赋予具体时值来确定其外在时间性,从而实现时间锚定功能并满足句法—语义映射的要求。

准双宾结构中无定量化成分省略问题初探

"吃了他三个苹果"这类准双宾结构,在文献中已有大量讨论,但有一事实却未受到重视:无定量化成分在这类结构中有时不可或缺,有时则可有可无。文章在生成语法的框架下对这一现象作了尝试性的分析。文章认为,准双宾结构是借助功能语类High-Appl推导生成的,High-Appl需要一个空算子在Spec-FP合并。该空算子必须约束一个变量。而无定量化成分在逻辑式中会转化成变量。它的存在可以使Spec-FP上的空算子得到允准。这就导致无定量化成分有时不可缺失。若空算子能由疑问词等成分转化来的变量允准,那么无定量化成分就可以省略了。

评价性“V-起来”句的句法推导

评价性"V-起来"句中,句首NP与"V-起来"和AP两个谓语同时存在题元关系。把"NP+V-起来"看作附加语,"NP+AP"是主要谓语,最简方案中的侧向移位和题元特征核查理论可为评价性"V-起来"句的"附加语分析"提供形式化的理论工具。具体而言,"NP+V-起来"在句法运算时投射为独立的语段v P1/APPLP;v P1/APPLP的核心/非核心论元在推导过程中被拷贝后侧向移位与主句的轻动词形成v P2。在主句继续推导时,v P1附接于v P2,形成复杂谓语结构,为主句谓语事件的实现提供条件或情景。分裂式结构"V起NP来"也可纳入统一的"附加语分析"。

动词补语并移:基于自然词序的假设

根据动词补语并移假设,V移位时可能连带强制性补语或其一部分并移。该假设可以对双宾结构、与格结构、倒装结构以及短语动词中小品词的自然词序现象提供一个统一的解释。动词补语并移的允准条件是,补足成分具有谓词性,动词与补语在语义上密切,在结构上邻接及接口因素的驱动。动词补语并移假设可以被纳入Matushansky(2002,2004,2006)的统一移位理论。

程度关系分句与引导词that的使用

本文研究英语关系分句引导词的使用问题。作者首先描述了两种引导词that与wh-成分在英语关系分句中的分布,指出尽管多数关系分句既可以由that引导,也可以由wh-成分引导,某些关系分句只能由一种引导词(that或wh-成分)引导。为了解释这种分布差异,本文介绍了“程度关系分句”的研究,并阐释了此类关系分句与一般限定性关系分句在句法语义上的差异。最后,作者把这些研究应用于解释引导词的选择,结果显示,只能由that引导的关系分句都具有“程度关系分句”的特征,都是“程度关系分句”。