两种复合树脂与牙本质剪切粘接强度的比较

目的在离体牙牙本质上涂布粘接剂后分别予以声波技术充填Sonicfill树脂及分层充填P60树脂,评估应用两种复合树脂与牙本质的剪切粘接强度。方法选择因牙周病拔除的磨牙40颗,制成40个牙本质试件,随机分为2组。A组为Sonicfill树脂组,B组为P60树脂组。每组涂布粘接剂后,A组采用声波技术充填树脂,B组采用分层技术充填树脂。经过循环温度为5℃及55℃的冷热循环疲劳试验,每个循环为3 min,共循环500次后,测试2组的剪切粘接强度(Shear Bond Strength,SBS)。结果A组的SBS为(10.32±1.13)MPa,B组的SBS为(8.43±0.98)MPa,两者差别有统计学意义(P<0.05)。结论运用声波技术的Sonicfill树脂充填体相比采用分层充填的P60树脂拥有更高的剪切粘接强度。因此,在修复过程中使用声波充填技术不亚于传统分层充填树脂,且临床操作时间更短。

不同黏结系统牙本质剪切强度的实验研究

目的:比较第五代黏结系统Prime&Bond NT、第七代黏结系统Ibond与牙本质黏结的剪切强度(SBS),从力学角度评价第七代黏结系统的黏结能力。方法:人前磨牙64个制成64个牙本质试件,随机分为2组。A组为Prime&Bond NT组,B组为Ibond组。两组均按操作要求进行树脂黏结修复,然后测试两组的SBS。结果:B组的SBS(10.63±3.52)MPa显著高于A组的SBS(7.89±4.51)MPa(P<0.05)。结论:本实验中所用的第七代黏结系统具有比第五代黏结系统更高的剪切强度。

声波充填术与分层充填术对树脂微渗漏的影响

目的:扫描电镜下比较声波充填术与分层充填术对树脂微渗漏的影响。方法:选取20个离体牙在邻牙合面制备3mm×4mm x5mm窝洞,利用Sonicfill声波充填及分层充填术充填窝洞,光固化后并随机分为A组和B组。用2%亚甲基蓝溶液浸染1周,扫描电镜下观察试件剖面(近远中向),观察染液渗入深度,评价微渗漏程度,并对检测结果进行统计学分析。结果:A、B组微渗漏差异无统计学意义。结论:声波充填术比分层充填术更节省操作时间,可获得与分层充填术相当的边缘封闭性。

窝洞预备对树脂微渗漏的影响

复合树脂以其良好的操作性能,优良的美学性能,洞型制备时对牙体组织的较高保存率,无汞污染等优点受到了越来越多临床医生和患者的欢迎。但由于其具有固化时聚合收缩的特性,常导致树脂修复体与牙体组织之间不可避免地存在着微渗漏,从而影响了修复效果。许多学者对影响树脂边缘微渗漏的因素做了大量的试验研究,其中包括窝洞设计、窝洞制备方法、洞面预处理等。

粘结处理时间对第七代粘结剂剪切强度的影响

比较第七代自酸蚀粘结系统Ibond涂布牙本质表面后3种不同的静置时间对其剪切强度的影响。选用人前磨牙96颗制成96个牙本质试件,Ibond按涂布粘结剂后不同的静置时间15s、30s、45s分为A、B、C三组进行树脂粘结修复,然后测试各组的剪切强度(SBS)。实验结果表明,对健康牙本质而言,15s静置时间可能已达到与静置30s、45s相当的剪切强度。

Er:YAG激光荡洗的研究与进展

在治疗牙髓病、根尖周病时,根管冲洗对于消毒主根管、根管峡部及侧支根管都是至关重要的。传统的注射器冲洗使用最广泛。由于根管系统错综复杂的三维结构,液体无法渗透到所有区域,所以该方法无法很好地冲走组织残留物、牙本质碎屑及玷污层。这会妨碍根管消毒,并影响根管填充材料的密封性能。激光激活冲洗已经成为一种有效的根管冲洗技术,铒:钇铝石榴石(Er:YAG)激光荡洗大大提高了清除根管内碎屑和消毒药物的效率。该文总结了Er:YAG激光荡洗技术在根管冲洗方面的效果和优势,并综述了Er:YAG激光荡洗技术在根管治疗中的应用现状。

两种机用镍钛器械在模拟弯曲根管内的成形能力比较

目的比较机用镍钛器械Protaper Universal(PU)和M3?L在预备树脂模拟弯曲根管内的成形能力,为临床应用提供参考。方法选择20个树脂模拟弯曲单根管,随机分为2组,分别用PU镍钛锉和M3?L镍钛锉进行根管预备,记录根管预备时间、预备前后根管长度以及根管偏移量。结果 M3?L组在第4～7个测量位点测得的偏移量均小于PU组(P <0.05),在其余测量位点测得的两组偏移量之间差异无统计学意义(P>0.05);M3?L组预备根管前根管长度为(14.90±1.92)mm,预备根管后长度为(14.57±1.13)mm,两者间差异无统计学意义(t=3.18,P=0.058);PU组预备根管前根管长度为(14.53±1.53)mm,预备根管后长度为(14.28±1.39)mm,两者间差异无统计学意义(t=2.12,P=0.124);M3?L组[(110.15±10.43)s]平均预备时间少于PU组[(330.48±12.62)s](P <0.05)。结论 M3?L镍钛锉比PU镍钛锉在进行根管弯曲部位预备时具有较好的中心定位能力,且较省时。

3种机用单支锉镍钛系统对弯曲根管中心定位能力的比较

目的·比较3种机用单支锉镍钛器械系统VDW Reciproc Blue(简称Blue)、FKG XP-endo shaper(简称XP)及M3-L platinum(简称M3)在预备弯曲根管时维持根管原有弯曲度的能力(即中心定位能力)。方法·选择30个树脂模拟弯曲单根管,随机分为3组(Blue组、XP组和M3组),分别用Blue、XP和M3进行根管预备。预备前后的根管内分别注入红色、蓝黑色墨水并在口腔科手术显微镜下拍摄照片。将预备前后的照片进行重叠,以预备前的根尖为圆心,半径从1 mm开始,每增加1 mm做一同心圆,依次递增至10 mm,使其与重叠图像相交成10条弧线,即10个测量位点,记录根管内外侧10个测量位点的去除量差值的绝对值,对3组之间的差异进行统计分析。预备根管后,用口腔科手术显微镜观察锉体有无拉伸形变。结果·M3组与Blue组之间、M3组与XP组之间根管内外侧去除量差值的绝对值的差异均有统计学意义(P=0.0031,P=0.0020),Blue组和XP组之间根管内外侧去除量差值的绝对值的差异无统计学意义(P=0.3502)。XP组锉体在口腔科手术显微镜下观察到出现解螺旋形变,放置于热水内未恢复原形态,M3组与Blue组锉体未观察到有形变。结论·3种单支镍钛锉对弯曲根管进行预备时均能良好地维持根管原有弯曲度,但Blue和XP较M3有更好地维持弯曲根管原始走向的能力。XP在预备树脂根管时容易出现器械形变,临床上应适当减少XP的使用次数。