我国执行回转的制度反思与程序重构——兼评《强制执行法(草案)》第91至94条

在《民事强制执行法》进入单独立法倒计时之际,全面审视与反思执行回转制度正当其时。作为一项移植于苏联的特色制度,我国的执行回转具有减轻当事人诉累、快速恢复原状、兼顾效率与公平等多重价值,但同时也存在背离审执分离与处分原则、缺乏体系建构与程序衔接等诸多问题。执行回转不属于执行救济,也不应内嵌于执行程序之中,而应定性为一种“简略式审判程序”,参照非讼程序原理进行设计。新的执行回转制度应该以判决的形式判定是否回转及其具体内容,取消法院依职权启动的路径,严格限定当事人的范围,适当扩大回转标的的范围,有效细化具体程序规则,理顺与执行程序、另诉程序、破产程序、国家赔偿程序等周边程序的关系。

涉诉信访规范化:现状、问题与出路

党的十八届三中全会明确提出要将涉诉信访纳入法治轨道解决,规范化是涉诉信访走向法治化的重要一环。我国涉诉信访规范化的现状可以概括为具体内容杂、实际操作乱、处理效果差,问题集中表现在启动与受理环节欠缺规制,处理环节呈现非程序化,终结环节主体过度多元,衔接环节对接不够顺畅。实现涉诉信访规范化的出路在于涉诉信访的启动与受理环节应严格界分"诉"与"访",限定启动主体与时间,完善受理部门与平台;处理环节实现导访入诉,加强协调,合理追责;终结环节明确终结案件范围,完善终结制度,细化惩戒规则;衔接环节完善再审救济渠道,改革相关司法制度与强化多元化纠纷解决机制。

我国民事专属管辖制度之反思与重构——以大陆法系国家和地区的一般规定为参照

大陆法系国家和地区的民事专属管辖一般包括职能专属管辖、事物专属管辖与地域专属管辖三个方面。而我国的专属管辖则从属于地域管辖之下。依据大陆法系国家和地区的理论解读我国的专属管辖制度,不难发现我国的专属管辖概念过于狭窄,一些重要事项被排除在专属管辖之外,而现有内容也存在诸多问题。我国应当考虑接受广义的专属管辖概念,并在此基础上合理设定专属管辖案件的范围、调整专属管辖与其他管辖之间的关系以求充分发挥专属管辖的作用。

加拿大化学品管理立法特色与启示

加拿大化学品管理立法在结构和内容上均具有明显的特色。其立法体系完整、技术成熟,立法体例注重协调与配合,化学品管理形成了以环境部长与卫生部长牵头,特殊委员会具体执行的格局,并确立了一整套有利于化学品科学管理的基本原则,形成了一套既注重严格管理,又注重私权保护的制度体系。这对于我们改革与完善中国化学品管理的相关立法有着诸多参考与借鉴的价值。

论我国民事送达制度的改革路径与方向——以2015年《新民诉解释》的相关规定为中心

基于多种原因引发的"送达难"已成为影响我国民事司法的第四大难题。继2012年新民诉法修订送达制度以后,2015年《新民诉解释》再次对相关制度进行了细化与完善。解读我国民事送达制度的最新立法情况,我们不难发现,相关修订条款可以在一定程度上缓解但却难以从根本上解决"送达难"问题。我国破解民事送达难题的进路在于转变送达模式、梳理送达的种类与关系、强化电子送达的作用、细化送达责任以及明确送达费用的承担等。

涉诉信访法治化:类型、规范与程序

我国现有的涉诉信访制度未能准确定位信访救济与司法救济的关系,将两种性质相异甚至是相斥的救济进行"拉郎配",严重冲击了审判机关的独立性与司法裁判的权威性。在此背景下,党的十八届三中、四中全会均明确提出要把涉诉信访"纳入法治轨道解决"。涉诉信访的法治化需要信访制度、司法制度以及其他配套制度的深层次、互动式改革。具体进路有:一是有效梳理涉诉信访的类型,实现"诉访分离";二是以信访制度的整体规范化为背景,转变信访的功能并限缩信访救济的范围;三是在具体程序设计上,凸显信访制度与司法制度的区隔与衔接程序,实现信访的"去司法化"与司法的"去信访化"。

民事地域管辖条款之冲突与歧义

一般管辖、特殊管辖、专属管辖等是民事地域管辖中的基本概念。我国现行立法没有科学地定位这些管辖类型之间的关系,相关管辖条款的表述也不够严谨甚至不合逻辑,这引发了一般管辖与特殊管辖、特殊管辖与专属管辖以及专属管辖自身条款之间的适用冲突。只有理清这些管辖条款之间的关系,消除立法规定的歧义与矛盾,才能有效发挥民事地域管辖制度的功能与价值。

法学专业开展双语教学的困境与出路

法学专业实施双语教学是高校本科教学评估的重要考察指标,更是我国加入世贸组织后对于培养国际化法律人才的迫切要求。笔者在剖析了法学双语教学的内涵以及高校开展此种教学面临的种种困境的基础上,针对双语教学师资的开发、教学任务的安排、课程与教材的选择、审核与激励机制、课堂组织与考试方法等提出了具体的建议。

改革开放40年我国民事管辖立法的回顾与展望

改革开放40年,我国的民事管辖立法先后经历了初创期、发展期与深耕期,实现了该领域立法从无到有、从有到全和从全到细的跨跃式进步,总体上满足了民事司法实践的需求,但也存在不小的提升空间。以管辖类型为线梳理我国的民事管辖制度,可以发现不少深层次的结构性问题依然存在。结构性调整将是我国今后民事管辖立法深化改革的方向。具体来讲,级别管辖改革的重心应置于调整上下级法院职能的划分上;地域管辖改革的重点应放在传统二分制架构的恢复上;专属管辖改革的核心应是进行“专属广义化改造”;协议管辖改革的取向是应为更加尊重当事人的选择权。

“原则”与“主义”之争——论处分原则与周边概念的关系

我国《民事诉讼法》最新修正案将旨趣各异的处分原则与诚信原则置于同一条文,再次凸显了立法者对处分原则的误解与轻视,同时也让系统地研究处分原则与周边概念的关系变得尤为迫切。在这些概念中,处分权主义、辩论主义、当事人进行主义以及当事人主义等与处分原则最相近也最易混淆。这些概念的差异表面上是源自于对大陆法系相关概念翻译中措辞的选择或基于中外制度表征含义的不同,而实际上却反映了处分原则自身概念界定的深层问题。相关概念的厘清对于有力推动我国处分原则向"约束性"模式转型意义深远。

论法治视域下涉诉信访与司法救济的关系

涉诉信访作为一类针对法院诉讼活动的特殊信访,已逐渐发展成为司法救济的"再救济"途径。导致涉诉信访泛滥的原因很多,其中一个重要原因是现有的司法救济不力。不容否认,涉诉信访在监督司法救济方面存在积极作用。但长远来看,现有的涉诉信访将严重折损司法权威,不利于司法救济的法治化建设。重构涉诉信访与司法救济的关系不仅需要涉诉信访与司法救济的改革互动,也需要一系列制度的配套调整。其中改革的核心点在于提升司法救济的权威与转变涉诉信访的功能。

质疑“诚信”与“处分”条款的结合——对新修《民事诉讼法》第13条的再思考

我国《民事诉讼法》最新修正案的亮点之一就是新增了诚信原则。但是,修改过程将"诚信"与"处分"条款同置于一个条文中,且将"诚信"作为"处分"的前置条款。这一做法明显混淆了两个基本原则的价值追求,曲解了处分原则应有的含义。按照当事人主义诉讼模式的理念,诚信原则基于其限权性与补充性应放置于整个基本原则体系靠后的位置,而处分原则基于其赋权性与主体性,应放置于该体系偏前的位置。而就其内容来看,"诚信"条款应明确其适用的主体范围,"处分"条款也应当改变仅抽象宣示处分自由的现状。

从“职权干预式”走向“当事人主导式”——解读俄罗斯对民事诉讼处分原则相关条款的修订

处分原则是最能反映民事诉讼特质的基本原则之一。俄罗斯在制定新民事诉讼法典时非常关注对于旧法中处分原则相关条款的修订。新法典在诉讼的启动、审判范围的确定以及诉讼的终了等方面很大程度上实现了处分原则的"再原则化"与"去干预化"。而长期以来我国的民事诉讼处分原则也处于"非原则"或"半睡眠"状态,倍受学界的质疑与批判。在今年我国启动民诉法"大修"的背景下,反观俄罗斯处分原则相关条款的修订思路与做法无疑具有重要的意义。

审级职能定位改革背景下的民事有限三审制重思

四级法院审级职能定位改革试点对我国原有“柱形式”审级结构进行了较大幅度的改良,但能否就此建立起真正意义上的“金字塔型”审级结构尚存疑问。我国现行审级制度混淆了各级法院的审级职能,缺乏区分事实问题和法律问题的司法技术,导致法律适用的不统一,也背离了审级制度多元化的发展趋势。而建立有限三审终审制可以更有效地解决上述问题。一方面我国具有构建此种审级制度的历史基因,另一方面本次审级职能定位改革试点也为构建该类审级制度提供了契机。同时这也是域外法治发达国家的普遍做法。我国今后民事审级制度的发展方向应是建立以两审终审制为主体,以一审终审制和有限三审制为补充的多元化审级制度。

处分原则之理论依据新论

德国、日本及我国台湾地区学者一般认为处分原则的依据是私法自治原则。而我国大陆诉讼法学界对于处分原则理论依据的阐释从上世纪80年代初到现在则经历了一个微妙的变化过程,逐渐从社会主义民主原则以及"国家干预私法"的理论演变为民事权利的可处分性,并趋向回归到私法自治原则。但实际上从法学的多维视角观察,处分原则的依据绝不仅限于私法自治原则。法理法学上的权利主体理论、自然法观念与自由主义思想,宪法学上的宪政原理、法治国家与人权保障理论,民事实体法上的公私法划分与契约自由理论以及民事程序法自身的诉讼目的、诉讼价值以及程序主体性理论等均为确立处分原则的理论依据。

简论民事诉讼处分原则之立法模式

处分原则是最能反映民事诉讼特色的基本原则。由于诉讼传统、理论以及观念的差异,各国关于处分原则的立法并不一致,主要有三种模式:大陆法系的"处分权主义"、英美法系对抗制下的处分原则、苏联的"职权干预式"处分原则。其中,大陆法系的立法模式为中国进一步改革与完善处分原则提供了一个好的范例。

我国化学品环境管理立法之进路分析

化学品的生产和使用极大的丰富了人类的生活,但不少化学品是有毒有害的,甚至会致癌、致突变、造成出生缺陷和损伤免疫系统。加强与完善化学品环境管理已成为世界各国普遍关注的重大问题之一。改革与完善我国化学品环境管理立法的进路在于树立科学的立法理念、构建完整的立法体系、健全配套的保障制度、推动国际化战略进程等几个方面。

法学专业理论教学与实践教学关系之探索

随着我校法学专业本科生培养方案的修订,法学专业学生的实践教学内容开始得到重视和强化,这对于提高学生的实践能力和水平非常重要。但是实践教学不能取代理论教学,理论教学在法学教育中仍需占据主导地位。同时,为了更好地加强学生实践能力的培养,应在保障理论教学的基础上,探索多种方法开展实践教学;实践教学也离不开相关部门的支持和配套措施的保障。

处分原则的限制及其路径

作为一项重要的民事诉讼基本原则,处分原则在我国并没有发挥其应有的作用。产生此问题的一个重要原因在于我国没有处理好处分原则的限制问题。大陆法系国家通常基于公益的原因对处分原则进行限制,并将限制情形明确限定在特定案件、特别事项与特殊程序上,受到限制的诉讼权利主要是舍弃权、认诺权与和解权,有时还包括起诉权。相比而言,我国处分原则的限制事由过于笼统,限制对象几乎扩大至所有权利,结果导致限制的扩大化。借鉴大陆法系的做法,我国应当将"不得损害国家利益、社会公共利益"作为"一般限制原则",并针对特定案件、程序、事项与诉讼权利设计"特殊限制规则",走一般原则与特殊规则相互衔接、彼此支撑的限制路径。

新解处分原则中的“处分”

德、日等国民事诉讼处分原则中的"处分"与民事实体法上的"处分"一脉相连,主要围绕诉讼标的展开且具有约束法院的效力。与之不同,我国长期以来却将处分原则中的"处分"简单理解为"当事人决定是否行使以及如何行使权利的自由",将"处分"混同于一般权利的"处置",结果直接诱发了处分原则中"处分"的泛化与非约束性。有鉴于此,我国有必要还原处分原则中"处分"的本意,将其与实体法上的"处分"联系起来,界定为"当事人决定是否行使特定诉讼权利以实现在诉讼中主张、变更或抛弃民事实体权利的自由"。