目的探究椎管内麻醉对老年骨科手术患者术后短期认知功能的影响。方法选取2021年1月至2023年5月我院住院行骨科手术的70例患者,根据数字表法随机分为对照组和研究组各35例。对照组给予全身麻醉,研究组给予椎管内麻醉,本次研究确保所有...目的探究椎管内麻醉对老年骨科手术患者术后短期认知功能的影响。方法选取2021年1月至2023年5月我院住院行骨科手术的70例患者,根据数字表法随机分为对照组和研究组各35例。对照组给予全身麻醉,研究组给予椎管内麻醉,本次研究确保所有患者均观察至出院。比较两组患者手术指标、术后短期认知功能、不良事件发生情况及生命体征;结果研究组麻醉后术中出血量和手术时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者麻醉后术后1、3、6 h MMSE评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者麻醉后不良事件的发生率低于对照组(5.71%VS 22.86%),差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者麻醉后术后2 hSBP、HR、DBP水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎管内麻醉方式对老年骨科手术患者术后认知功能较全身麻醉影响小,手术时间短、术中出血量少,同时不良事件发生率低,对生命体征影响更小,值得临床推广。展开更多
目的:了解接受体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗男性的焦虑状况及其影响因素。方法:随机抽取202例接受IVF-ET治疗的男性,在治疗周期的开始日完成研究团队自行设计的问卷及焦虑自评量表(SAS)、社会支持评定量表(SSRS)、Olson婚姻质量问卷的...目的:了解接受体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗男性的焦虑状况及其影响因素。方法:随机抽取202例接受IVF-ET治疗的男性,在治疗周期的开始日完成研究团队自行设计的问卷及焦虑自评量表(SAS)、社会支持评定量表(SSRS)、Olson婚姻质量问卷的3个分量表——婚姻满意度、夫妻交流、性生活。结果:接受IVF-ET治疗男性焦虑发生率27.2%(55/202);单因素分析显示,获得的社会支持总分(36.44±4.21 vs 38.65±4.87)、客观支持(8.36±1.18 vs 9.22±1.82)及支持利用度(6.24±1.61 vs 6.89±1.50),接受IVF-ET治疗男性焦虑组得分均低于无焦虑组(P<0.01);婚姻质量3个分量表总分(96.89±9.90 vs 103.04±9.97)、夫妻交流得分(30.56±5.43 vs 32.29±4.24)和性生活得分(34.20±4.41 vs 38.03±5.27),接受IVF-ET治疗男性焦虑组得分亦均低于无焦虑组(P<0.05),且住房面积、月收入、治疗不孕费用、父母及自己对IVF-ET治疗的态度、舆论压力、是否有子女者均对接受IVF-ET治疗男性焦虑发生率有显著性影响(P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,接受IVF-ET治疗男性自身对治疗的态度、舆论压力、性生活对其焦虑情绪均有重要影响(P<0.05)。结论:接受IVF-ET治疗男性焦虑发生率较高,且受多种因素影响,生殖中心医务人员对该类人群在治疗过程中应给予必要的心理支持和帮助。展开更多
文摘目的探究椎管内麻醉对老年骨科手术患者术后短期认知功能的影响。方法选取2021年1月至2023年5月我院住院行骨科手术的70例患者,根据数字表法随机分为对照组和研究组各35例。对照组给予全身麻醉,研究组给予椎管内麻醉,本次研究确保所有患者均观察至出院。比较两组患者手术指标、术后短期认知功能、不良事件发生情况及生命体征;结果研究组麻醉后术中出血量和手术时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者麻醉后术后1、3、6 h MMSE评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者麻醉后不良事件的发生率低于对照组(5.71%VS 22.86%),差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者麻醉后术后2 hSBP、HR、DBP水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎管内麻醉方式对老年骨科手术患者术后认知功能较全身麻醉影响小,手术时间短、术中出血量少,同时不良事件发生率低,对生命体征影响更小,值得临床推广。
文摘目的:了解接受体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗男性的焦虑状况及其影响因素。方法:随机抽取202例接受IVF-ET治疗的男性,在治疗周期的开始日完成研究团队自行设计的问卷及焦虑自评量表(SAS)、社会支持评定量表(SSRS)、Olson婚姻质量问卷的3个分量表——婚姻满意度、夫妻交流、性生活。结果:接受IVF-ET治疗男性焦虑发生率27.2%(55/202);单因素分析显示,获得的社会支持总分(36.44±4.21 vs 38.65±4.87)、客观支持(8.36±1.18 vs 9.22±1.82)及支持利用度(6.24±1.61 vs 6.89±1.50),接受IVF-ET治疗男性焦虑组得分均低于无焦虑组(P<0.01);婚姻质量3个分量表总分(96.89±9.90 vs 103.04±9.97)、夫妻交流得分(30.56±5.43 vs 32.29±4.24)和性生活得分(34.20±4.41 vs 38.03±5.27),接受IVF-ET治疗男性焦虑组得分亦均低于无焦虑组(P<0.05),且住房面积、月收入、治疗不孕费用、父母及自己对IVF-ET治疗的态度、舆论压力、是否有子女者均对接受IVF-ET治疗男性焦虑发生率有显著性影响(P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,接受IVF-ET治疗男性自身对治疗的态度、舆论压力、性生活对其焦虑情绪均有重要影响(P<0.05)。结论:接受IVF-ET治疗男性焦虑发生率较高,且受多种因素影响,生殖中心医务人员对该类人群在治疗过程中应给予必要的心理支持和帮助。