非正式教育制度与正式教育制度的冲突——基于我国当前教育改革实践的思考

教育制度是对教育系统中人们的行为具有规范与约束作用的规则。在教育改革过程中经常会产生非正式教育制度与正式教育制度的冲突,其形成具有周期不确定性、潜在性与影响广泛性等特点。当前我国非正式教育制度与正式教育制度的冲突主要表现为应试教育传统与素质教育改革政策的冲突、学科中心论的课程传统与基础教育课程改革政策的冲突、片面追求升学率的功利主义理念与促进人的全面发展教育方针的冲突。导致非正式教育制度与正式教育制度之间冲突的原因包括传统观念的固守与坚持、正式组织教育改革推进方式的简化与激进、正式组织与社会公众之间对话机制的缺乏、政策反应的迟缓与冷漠四个方面。把促进人的全面发展作为冲突协调的基本律令与价值准则,积极培育两种制度系统中自主创新性的文化,合理安排正式教育制度变革的节律与进程,构建灵活多元的民主协商与对话机制,是协调正式教育制度与非正式教育制度的重要方略。协调非正式教育制度与正式教育制度冲突的过程是一个重构正当性、合理性价值与秩序的过程。

试析健全统筹有力、权责明确的教育管理体制——基于《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》的思考

教育管理体制改革是教育体制改革的重要组成部分,是促进教育事业发展的重要保障,而现行教育管理体制存在改革不够深入、局部体制尚未理顺等较为突出的矛盾与问题。今后教育管理体制改革涉及的内容与问题主要包括权力配置、责任承担、管办评关系与体制功能四个方面,具体要从不断明确教育管理体制改革的目的、加强中央对教育体制改革的领导与管理、进一步加快教育管理体制改革的法制化步伐三个方面入手,以真正建立起政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。

权力视域中教育改革应注意的问题

权力是任何一项教育改革都不能不涉及的问题。20世纪80年代以来我国教育体制变迁中权力的划分与配置虽然基本符合了保障教育事业发展的需求,但仍然存在着一些尚需改进之处。今后在推进教育改革过程中,权力的配置应该遵循有利于目标的实现、责权相称与内耗最小化等原则要求,保障与捍卫民主制度的正当性与合理性,避免出现把权力扩充作为教育改革的替代目标、焦点事件中权力的缺位与隐缩以及权力频繁更迭与退让等问题的发生。在教育改革过程中,权力的性质是公益性的,而不是私益性的。避免权力在教育改革过程中的滥用,最大程度地提高权力配置的合理性,对于保障教育改革的成功具有非常重要的意义。

我国学校内部组织管理:科层化与扁平化的冲突和协调

学校是由科层化行政组织与扁平化的专业组织构成的人才培养机构。它既不同于政府与企业,也不等同于其他的社会公益性机构。学校科层化组织的主要目的是提高人的生产效率。扁平化专业组织是学校管理组织内部劳动分工的产物,它的存在及其作用的发挥需要以其独立性、专业与技术的类同性以及自觉性为前提与基础。科层化行政组织不仅需要协调学校组织内部的关系,而且还需要协调学校与外部其他组织之间的相互关系。学校组织扁平化专业管理具有较高的专业自觉性以及反强制性的特点。科层化管理与扁平化管理的冲突主要表现在指涉领域、权力性质与职能践履三个方面。建立校务委员会领导下的校长负责制、取消学校组织内部的行政级别的设置、合理界定与划分科层化行政组织与扁平化专业组织的职责是化解科层化行政管理与扁平化专业管理矛盾与冲突的关键。

素质教育认识论的误区及其超越

2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》颁布以后,素质教育作为一种政策理念已经以法律的形式规定下来,这必将有利于增强"素质教育"作为一种语词象征符号的合法性地位,坚定我国政府、学校与社会实施素质教育的意志与信念,扩大人们对于素质教育的关注与讨论范围,促进素质教育的全面实施与发展。素质教育在当前兼具政策语体与科学语体双重特征。在全面推进素质教育改革的过程中深入持久地开展对素质教育问题的讨论不仅具有非常重要的理论意义,而且也具有非常重要的现实意义。素质教育与应试教育之间并非是一种简单的对立与否定关系。为进一步提高素质教育改革的合理性与有效性,必须克服以下四种错误认识:其一,把素质教育理解成为一种取消考试的教育;其二,把素质教育理解成为一种以技能培养取向为主的才艺教育;其三,把素质教育理解成为一种急功近利的工具性教育;其四,把素质教育理解成为一种无约束的自由教育。

论学术在大学发展中的地位与作用

影响大学发展的因素主要有政治因素、经济因素以及内部自主性因素。这三种因素在大学发展过程中 ,通过不同机制的整合确立了以行政为中心和以学术为中心两种不同的治校理念。

地方教育行政职能转变中的问题与启示

促进教育行政职能由管制性向服务性的转换,是提高学校教育教学质量、提升我国教育事业发展水平的重要保障。通过对B市X区的实地调研,发现区县教育行政职能过程中存在着职能内容交叉、职能方式单一、职能效果低下、职能理念落后的问题,实质是行政部门对"管什么"、"如何管"、"管的怎样"、"为什么管"问题的不当理解。区县教育行政部门应着力构建权责明晰的职能范围,综合运用多种履职方式,建立多元职能测评体系,落实服务型职能理念,从而保障教育行政职能合理发挥。

论教育公正的本质

教育公正是社会公正的一个重要组成部分 ,但它具有不同于一般社会公正的本质与特征。教育公正具有很强的复合性 ,它是由教育系统内部公正与教育系统外部公正通过一定的制度形式有机地整合起来的一种伦理实在。教育系统外部公正主要体现的是一种制度上的公正 ,而教育系统内部公正则主要体现的是一种师生交往实践上的公正 ,衡量教育公正的标尺是个体发展上的公正。其中 ,学生个体的发展是教育系统内部公正与教育系统外部公正整合的重要基础。

研究生培养目标的四维度分析

分析和论述了未来研究生培养目标的四个维度：知识维度、方法维度、发展维度和伦理维度。

义务教育均衡发展基本策略分析

均衡作为义务教育政策价值基础的确立,主要与义务教育的性质及其面临的现实问题有关。进一步促进义务教育的均衡发展必须把实施系统策略、重点策略和渐进策略有效地结合起来。促进义务教育的均衡发展不仅有利于更好地维护和保障个体人权与教育公平的实现,而且也有利于促进和谐社会的建构与发展。

冲击与挑战:综合性大学与非师范类高校培养师资力量的现实基础

师资力量培养必须建立一种新的理念、体系与制度 ,才能适应新世纪对师资培养的需求。综合性大学与非师范类高校也应该承担培养师资力量的重要任务。原有的师资力量培养格局的局限 ,综合性大学与非师范类高校本身所具有的培养符合社会发展需求的教师队伍的优势与条件 ,国家教育政策与法规强有力的支持等方面因素 ,为综合性大学与非师范类高校培养师资力量提供了可靠的现实基础。

解读“不以营利为目的”

为了确保教育公共性得以真正实现,提高学校及其他教育机构的教育教学质量,《教育法》对学校及其他教育机构的举办做出了“不以营利为目的”的法律规定,它内含了两种规定性：教育市场的存在是学校及其他教育机构营利行为发生的客观基础；判断是否“以营利为目的”的标准在于学校及其他教育机构举办的出发点以及对收入的分配与处置方式。

普通高等学校管理决策模式研究

决策模式是由各种管理要素整合而成的 ,贯穿于高等学校管理的整个过程之中。从决策主体的角度来分析 ,高等学校管理决策模式主要有价值意识模式与组织变革模式。而价值意识模式与组织变革模式同其他管理决策模式之间是相互作用。

论大学治理权力结构的基本类型

在大学治理过程中存在着三种基本的权力:行政权力、学术权力与市场权力。这几种权力相互作用、相互影响形成了大学治理权力结构的三种基本类型:行政权力主导型、学术权力主导型、市场权力主导型。学术是大学发展之本,在大学治理与发展的过程中应该确立起学术权力的主导作用,并有效地协调好学术权力同行政权力以及市场权力之间的相互关系。

新时代我国教育督导职能定位的基本原则及其内容未来建构

随着新时代我国社会所面临的主要矛盾转化与教育事业发展需求及其形势的转变,教育督导职能定位亦需适时地做出合理的定位与调整。新时代我国教育督导职能内容定位面临三个方面挑战:人民群众对优质教育需求不断扩大;促进教育公平将会被赋予新的意义与内涵;教育管理方式不适应教育事业内涵式发展需求。教育督导职能内容应根据时代的不同、督导机构层级变化以及区域教育发展需求差异而进行适当的重构与调整。新时代我国教育督导应为教育决策与政策制定提供高水平的专业咨询,保障教育质量提升促进教育事业更好实现内涵发展,重视与加强爱国主义教育以及意识形态教育工作的督导,加强对教师人事管理督导发挥督学在教师专业发展中的引领作用,强化对县级以上政府教育履责督导充分发挥各级政府统筹作用。

义务教育学校实施绩效工资面临的问题

义务教育学校实施绩效工资,对于提高教师地位、促进教育事业的整体发展具有十分重要的意义。不低于当地公务员平均工资水平是否能够实现,教师工作将会面临着一种什么样的伦理考量,绩效工资的发放是否能够得到足够的经费保障,教师工作绩效评价的标准如何进行确定,绩效工资的分配是否能够真正地做到公正、公平与合理等是当前中小学教师在绩效工资实施中最为关心、疑虑与困惑的问题。中小学校的领导,尤其是对绩效工资制度实施产生重要影响的决策者,应认真倾听与了解来自一线中小学教师的声音,及时采取相应的措施消除与解决他们在绩效工资政策实施中所产生的困惑与疑虑,这样才有利于降低风险,提高效率,保证改革取得预期的成效。

知识冲突与教育发展规划的制定

教育发展规划制定的过程就是一个知识冲突不断地产生与消解的过程。在教育发展规划制定过程中存在着三类非常重要的主体,即规划决策者、规划研究者与规划评价者。这三类主体在教育发展规划制定过程中所承担的角色与职责是不同的。其中,起主导与支配作用的主要是规划决策者与规划研究者。在教育发展规划制定过程中存在的知识冲突主要是由于规划决策者与研究者对于理论知识与实践知识、规范知识与实证知识、战略知识与策略知识、显性知识与隐性知识的选择、表达与应用的不同而产生的。根据对理论知识与实践知识、规范知识与实证知识、战略知识与策略知识、显性知识与隐性知识的选择、表达与应用的不同,可以把知识冲突分为选择性冲突、表达性冲突与应用性冲突三种形式。知识冲突在教育发展规划制定过程中的存在不仅是必然的,而且也是必需的。它的存在不仅有利于赋予教育发展规划以更多的合理性与进一步重构教育发展规划的合法性,而且也有利于保障与提高教育发展规划的有效性。

我国区县教育督导体制的现状、问题及对策

区县教育督导机构是我国教育督导组织体系的重要组成部分。我国区县教育督导体制主要属于混合型与内独立型。我国区县教育督导机构名称不合理,隶属关系不明确,教育督导权力软化、泛化与离散化现象比较严重,教育督导职责定位不合理。为了完善我国区县教育督导体制,就必须理顺教育督导机构与政府机构以及教育行政机构之间的关系,合理规定教育督导机构及其人员的权力与职责,加强教育督导制度建设。

改革开放以来我国教育督导制度变迁

教育督导是国家教育基本制度之一,我国现行教育督导制度是在改革开放后逐渐恢复与发展起来的。从不同维度来分析,教育督导制度变迁路径是不同的。从议程设置维度来分析,教育督导制度变迁有自上而下与自下而上两种路径。从价值取向维度来分析,教育督导制度变迁有激进性与渐进性两种路径。从举措动因维度来分析,教育督导制度变迁有强制性与诱致性两种路径。改革开放四十多年来,我国教育督导制度变迁在三重维度路径均有发生,每一重维度上的路径变迁皆具有双重性特征,相互补充。影响教育督导制度变迁路径形成的原因多种多样,各种不同原因之间交互作用与交互影响。为消解教育督导制度变迁中存在的阻力,一方面需要进一步提升我国教育督导的行政地位,另一方面需要不断地提升教育督导组织自身持续地自我学习能力。未来我国教育督导制度变迁仍然会在三个维度上发生,每一维度上的变迁皆有相应的适应性要求。

走向善治——大学治理权力结构的重构

大学是否能够实现善治主要是受大学治理权力结构合理性的制约。在大学善治的理念定位中应该包括以下四种价值:民主参与、学术自由、以人为本与开放包容。合理的大学治理权力结构具有如下三种特征:其一,能够确立起学术权力的核心地位;其二,能够产生与形成开放多元化的权力体系;其三,能够形成民主、平等、有效的权力监督机制。