马克思劳动正义观视域下的数字资本主义批判

马克思的劳动正义观是考察数字资本主义的一个合理视角,对数字资本主义下的劳动前提、劳动过程、劳动结果进行考察和批判,也是马克思劳动正义观的重要时代课题。从劳动前提来看,数字资本主义下各类数字劳动进入数字生产系统,都并非真正自由自愿的结果,而是充满着隐秘的强制性。从劳动过程来看,数字资本主义下的劳动依然受到“监工”的监督,是出于服务于资本增殖和资本积累的需要,异化劳动现象并未消除。从劳动结果来看,数字资本主义仍然保持着对数字劳动的榨取和剥削,而且剥削程度更深、机制更复杂、形态更隐秘。总之,数字资本主义并不能实现人类的解放,它并非人类解放的“福音”。

卢梭的立法者难题及其中国解决方案

卢梭认为,立法者承担着塑造政治生活方式和塑造人民的职能,其行动原理是公意。不过,卢梭在其政治理论中引入独立的立法者,却产生了一个难题,那就是如何确保人民和立法者关系的统一。立法者不是人民本身,如何确保立法者制定的法律正是人民自己想要的法律或者确保立法者制定的法律就是人民自己制定的法律,卢梭并没有解决这一难题。中国的立法实践从实质上初步解决了卢梭的立法者难题,既能保证人民成为真正的立法者,又能保证人民制定的法律符合公意。

人类文明新形态的马克思类哲学底蕴

马克思类哲学构成了人类文明新形态的重要哲学底蕴。从人类文明新形态对人与自我关系的注解来看,它立足于马克思类哲学对人的类本质理解,即人具有超越性,注重人的全面发展。从人类文明新形态对人与自然关系的注解来看,它立足于马克思类哲学对人与自然之间否定性统一关系的把握,注重人与自然的和谐共生。从人类文明新形态对人与人之间的关系注解来看,它秉承马克思类哲学思维方式——类思维,注重求同存异、有事好商量、人类优先、人类正义等原则。

可能世界、现实世界与元宇宙

在逻辑学上,可能世界一般有两种界定:其一,认为逻辑上一致或无矛盾的世界;其二,认为我们能想象的任何一个世界都是可能世界。解决可能世界与现实世界的关系,从根本上说在于我们给予可能世界何种本体论的认定或承诺。元宇宙是人类基于一定科学技术的聚合,采用数字化呈现的方式,从而构建出的现实世界的可能状况或状态。它在本质上只是一种可能世界的构想和创造,最多是现实世界的“副本”。根据元宇宙的设计原理,它在未来有可能“侵犯”现实世界,这种侵犯主要体现在它的“繁荣”有可能会造成现实世界的“贫困化”。

人类命运共同体理念与罗尔斯全球正义观的阐释与比较

在全球正义的适宜主体问题上,罗尔斯全球正义观选定的是“人民”,这一概念过于模糊,其包容性也有限,而人类命运共同体理念则立足于民族与国家,就有效避免了这一问题,同时它以“人类”为价值主体又超越了世界主义和社群主义。罗尔斯的全球正义观放弃了分配正义,把组织良好的社会对负担沉重社会的义务界定为援助义务,削弱了义务的强制性;同时,其对贫穷国家的贫穷根源的分析也是片面的,而人类命运共同体理念则包含着多维度的分配正义考量。对世界文明多样性并存问题,罗尔斯全球正义观的立场是西方自由主义,而人类命运共同体理念则尊重文明的多样性,主张文明和谐论,倡导各文明之间的交流互鉴。

论人类命运共同体的正义准则

人类命运共同体理念蕴含着一定的正义准则。一是主张公平的差别。这一准则认为,有些差别是合理的,无需也无法消除,但差别应该保持在合理、正义的范围之内,且应抑制和消除非正义的差别。二是倡导合作的竞争。这一准则认为,合作体现的是人类作为一个整体的永恒精神,谋求的是人类共同的利益,而竞争又是个体发展的重要动力,两者是辩证统一的关系。三是肯定创造的利益。这一准则认为,创造性活动是值得肯定和奖赏的,而当前世界最不正义的地方就在于其财富与利益的分配不是基于创造性活动,而是依靠强力的掠夺或变相的豪取巧夺。四是坚持人类优先的价值导向。这一准则认为,各国应该坚持人类优先的理念,而不应把一己之利凌驾于人类利益之上。

新自由主义关于私有财产权的三大信条及其批判

新自由主义作为一种意识形态,在私有财产权问题上存有三大信条,即私有财产权是个人自由的保障、私有财产权是解决社会贫困的必然要求、没有私有财产权就没有正义。而事实上,私有财产权保障的是有产者的自由,有产者的自由是建立在无产者不自由的基础之上的。历史和现实都证明,现代社会贫困的根源恰恰在于对私有财产权的保护,严格保护私有财产权,既不可能消除社会贫困,也不可能给予穷人财产权,所以它在根本上是不正义的。人类正义发展的要求是用“国家善政”来限制私有财产权,并最终废除私有财产权。

资本主义的食人本性批判与未来社会主义的构想——《食人资本主义》的思想阐释

《食人资本主义》从种族掠夺、社会护理赤字、蚕食自然、民主危机等四个方面批判了资本主义的食人本性,认为其他种族、社会护理、自然、民主是资本主义持续存在和发展的前提条件,如果肆意吞噬这些条件,资本主义就会出现生存危机。《食人资本主义》还对未来社会主义进行了一些建设性的思考,提出了未来社会主义要重建或修复经济体系与非经济体系的关系、民主且公平地分配社会剩余价值、压缩市场的作用范围等构想。这些建设性的思考,对中国未来的发展具有一定启示,即要坚持以人民至上超越资本至上、在发展中保障和改善民生、发展全过程民主。

劳动正义与人类文明新形态

资本主义文明形态的价值导向是资本正义,在此种文明形态下,无产阶级并未实现真正的解放和自由,整个社会在财富占有上也极度两极分化。人类文明新形态以劳动正义为价值意蕴,这种劳动正义体现在全新的政治立场、全新的社会发展目标、全新的人与自然关系、全新的外交追求等方面。推进创造人类文明新形态,必须坚守劳动正义的价值导向,具体来说,包括落实共享发展,实现社会成果由全体人民共享;让劳动致富成为社会成员富裕的路径选择;实现绿色发展,建设生态文明;建立起公正合理的国家关系,实现人类的和平共处。

构建人类命运共同体:马克思正义观的当代实践

马克思有没有正义观?他的正义观是什么?这些根本性问题,如果不进入马克思的话语结构体系,是无法得出科学结论的。而一旦进入马克思话语体系就会发现马克思正义观的核心价值指向就是人的自由全面发展。这是一种高位阶正义。面对人类面临的时代危机,以习近平总书记为核心的中国共产党人提出构建人类命运共同体。这是一种立足时代坐标的时代化的正义观,是马克思正义观的当代实践。人类命运共同体坚持人类优先的发展理念,主张重建人类的共同性,推进全球新治理。这无疑是一种化解人类时代困境的合理的价值方案,是中国为世界做出的新贡献。

马克思主义英雄观探析

如何正确看待英雄,尤其是如何正确理解英雄与人民群众的关系、英雄与时势的关系、英雄崇拜等问题十分重要。马克思主义英雄观,对这些都给出了科学解答。在马克思主义看来,英雄就是那些行为卓越,为人类社会发展作出重要贡献,其精神品质足以为后人学习的人。"人民群众是真正的英雄"是马克思主义英雄观的一个基本观点,真正的英雄植根于人民,人民也需要自己的英雄。英雄的出现具有必然性和偶然性的统一,时势造英雄,但是能否成为英雄,也和其个体的某些因素具有一定的关系。马克思主义并不反对英雄崇拜,只是反对英雄崇拜的异化——个人崇拜,需要正确理清两者的关系。

“人”的逻辑与“物”的逻辑——马克思辩证法与形式逻辑关系新解

辩证法和形式逻辑是人类最重要的两种认知方式,两者共同"哺育"了人类文明。但是,辩证法和形式逻辑有着根本的不同,两者是两种完全异质的思维方式。从根本上说,辩证法是一种"人"的逻辑,而形式逻辑则是一种"物"的逻辑。辩证法立足于人的生存性存在方式,它在思考人及人类社会时遵循自我呈现原则、辩证原则和自由原则,辩证法这种思维方式具有开放性、矛盾性和历史性的特点。与此相反,形式逻辑立足于物的现成性存在方式,它在解释自己的对象时遵循对象化原则、知性原则和本质原则,作为一种形式化的思维方式,它具有封闭性、无矛盾性和非历史性的特征。

马克思正义理论的伦理特质

人们在马克思正义理论的理解上出现了很多分歧,究其原因主要是对马克思正义理论的伦理特质缺乏准确认知。马克思正义理论的伦理特质表现在四个方面:首先,它是一种规范正义论,主要着眼于对现实社会的价值评价而不是事实描述;其次,它是一种社会正义论,超越了传统正义理论的法权结构框架,对社会本身进行价值指认;再次,它是一种类正义论,认可人是类存在物,采取类哲学思维对正义进行规定;最后,它是一种历史辩证正义论,认为正义是一个逐渐展开和实现的历史过程。

马克思“人的现实幸福观”解读

追求人类解放、实现人的现实幸福是马克思一生的事业。马克思在历史唯物主义的基础上提出了科学的人的现实幸福观,这一幸福观不同于以往的幸福观,具有科学性和现实性,既超越了直观感受主义的幸福观,也超越了人道主义的抽象幸福观。这种幸福观的核心是人对自己本质的全面占有,人的本质力量在社会历史中得到充分展现,个人得到全面而自由的发展,过上有尊严的生活。因此,马克思在政治解放的基础上要推进人类的解放、实现人的现实幸福。我国正处于社会主义建设的关键时期,全面理解马克思"人的现实幸福观",有利于更好地落实科学发展观,实现中华民族的伟大复兴。

关系正义:对马克思正义观的一种思考

在马克思看来,自由主义的权利平等正义观恰恰是为了掩盖经济不平等的事实,蒲鲁东主义的“永恒正义”是历史唯心主义的产物,拉萨尔主义的正义观是一厢情愿的幻想。在批判上述正义理论的基础上,马克思建立起关系正义理论。马克思的关系正义理论通过对资本主义社会关系非正义性的批判以及对共产主义社会关系正义性的建构两个方面展示出来。资本主义社会关系是一种支配性社会关系,这种支配性通过对工人的剥削、对工人劳动的强制、对工人的文化宰制、使工人阶级边缘化四个方面体现出来。而共产主义社会关系则是一种互依性社会关系,它在消灭生产资料私有制、改变旧的分配方式等基础上,建立起自由人的联合体,实现关系正义。

马克思的分配正义思想及其当代价值

在马克思看来,资本主义的社会分配具有非正义性,它以生产资料私有制为基础,缺乏起点公正,这种社会分配的目的不是为了满足人的需要,而是要实现资本增殖,因此,它缺乏基本的人道主义关怀。在未来社会中,我们必须铲除生产资料私有制,实现按需分配,从而更好地满足人的自由全面发展。这种关于未来社会的分配原则对我们今天的理论和实践都具有重要的价值,它要求我们在经济基础上必须坚持生产资料公有制的主体地位,在社会发展上必须坚持人民主体地位,发展的目的主要是为了更好地满足人民群众的生存发展需要,逐步实现向按需分配的过渡。

论黑格尔的英雄人物观——兼论新时代弘扬英雄文化的重要意义

在黑格尔看来,世界精神是世界历史的主体,而唯有英雄人物才能自觉到世界精神的意图,从而成为其代理人,领导人民创造伟大事业。伟大的事业造就伟大的人物,伟大人物是伟大事业的主持人和完成人。由于英雄人物往往是不完美的,在生活中有着这样那样的“缺点”和“瑕疵”,所以社会生活中的庸人往往“看”不到英雄,即“仆人眼中无英雄”。那不是因为英雄不是英雄,而是因为仆从只是仆从,“佣仆的心理”是无法理解英雄的。在新时代,应该大力弘扬英雄文化,为英雄辈出提供文化土壤,凝聚全社会力量建成社会主义现代化强国。

构建人类命运共同体与马克思类正义理论

马克思实现了正义哲学的变革,其正义理论是一种类正义理论。它把人视为一种类存在物,主张用类思维来理解人和建构社会正义。这种正义理论具有超越性、人类性、关系性、生态性等特质。人类命运共同体理念在正义理论的建构和实践上,都以马克思正义理论为价值之根,具有丰厚的类正义底蕴,是马克思类正义理论的当代发展和时代化表达。人类命运共同体理念也为推进人类正义提供了一系列实践路径,它要求普遍坚持人类优先的发展理念、推进人类文明的交流互鉴、建立全球共商共建共享的治理机制、驯服资本的贪欲并坚持绿色发展。

现代社会正义理论的三种基本进路

正义是现代政治哲学的重要主题,许多哲学家都曾对现代社会正义问题进行过认真思考,提出了许多卓越的正义理论。其中影响深远的主要有罗尔斯、诺奇克和马克思的正义论。他们的思考代表了现代社会正义论的三种基本进路。罗尔斯的正义论是一种平等正义理论,正义意味着平等,国家的再分配对于社会正义具有十分重要的意义。而诺奇克则反其道而行之,选择了权利和市场,他要求坚决捍卫权利,主张市场是社会资源配置的最关键因素,排斥国家的再分配。马克思的正义理论是最卓越的,也是终极性的,它以人的自我实现和社会作为关键词,认为真正的正义就是人的自我实现需要的满足。

论马克思的现实幸福观何以可能

马克思幸福观是现实的幸福观,它以历史唯物主义为基础,提出了人的解放理论,认为真正的幸福是人的全面而自由的发展,人的本质力量得以充分展示。其立足点是具体的人类社会,要在现实世界中去实现。人的现实幸福需要社会是正义的,只有在正义社会的基础上人的真正幸福才有可能。幸福和道德密不可分,两者是一种辩证依存关系,实现人的幸福要以道德为必要条件。