论非诉讼纠纷解决机制的司法属性

非诉讼纠纷解决机制是集治理属性、服务属性、司法属性于一身的国家治理体系。司法的基本属性应包括“为纠纷而存在”“以程序为轨道”“须有第三方介入”“法律专业性至上”“具备解纷能力”“最强法律效力”以及“独立中立公正地位”等理论要求。非诉机制建设的成功在于能正确理解和运用司法属性理论,而出现偏差也源于此。通过用司法属性理论对非诉机制的主体资格、解纷能力、程序运行、效力认可、诉非衔接等问题逐一对照,探索以理论指导和支持非诉讼纠纷解决机制改革路径,继续完善理论与实践匹配成功的制度,矫正和创新尚不符合司法规律的体制机制,形成具有理论灵魂的“非正式司法”版图,以司法属性理论指导司法体制改革全面深化。

论审判权运行机制改革

审判权运行机制改革主要是为了贯彻中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署,适应公正司法的要求,建立符合司法规律的审判权运行模式,优化配置审判资源,加强独任法官、合议庭办案责任制,维护独立审判原则,最大程度地满足人民群众对公平正义的需求,提高司法公信,树立司法权威。人民法院将着重设计具体的审理工作程序,使合议庭、审委会回归其审判组织的属性,强化审判责任,切实做到"让审理者裁判,由裁判者负责"。

司法改革进入新时代 六大配套工程应当成为改革重点

中国在过去五年发生的变化有目共睹。中共十九大报告指出，过去五年中国的“主要领域改革主体框架基本确立”，而且五年来的变革是深层次的、根本性的；五年来的成就是全方位的、开创性的，推动党和国家事业发生了历史性变革。

历史解释法历史解释法在司法裁判中的应用

在评价一项法律规范的意义时，我们常用一句略带夸张的话：“法律从它生效的第一天就已经滞后了”。这一结论当然不是孤立地针对法律文本而言，而是将法律文本与其所依存的环境、背景、事件甚至人物相联系而获得的。一项法律规范实际上向它的读者(遵守者、解释者、适用者)展现了两部分内容：一部分是它外在的表现，即跃然纸上的法律文本；另一部分便是隐身于法律文本之外、之后或将法律文本包容其中的时间和空问，亦即在法律文本中无法捕捉但其影响无处不在的“立法背景”。在这种认识的基础上，法律解释理论中便又增加了一种虽然无法成为主流解释理论但功效特殊、自成体系的解释方法，即历史解释法。

目的解释法的理论及适用(下)

由于篇幅原因,本文系分两期刊发,该文上篇发表在《法律适用》2002年第5期,敬请读者留意并见谅。

实用解释法与动态解释法之应用

近半个世纪以来，随着社会、政治、经济生活的丰富与发展和社会关系日益复杂，法律界和普通公众对法法治原则的理解发生了变化，相应的法律解释方法也得到了很大丰富，产生了一些适应新观念、新需求的的新的解释方法，其中影响较大的便是实用解释法和动态解释法。

司法职业道德之基本认识

思考法官职业道德的问题是从三年前开始的。到真正想把它当成一个课题来研究是在去年。从开始筹划选题到约稿、组稿，方才发现很少有法官，学者涉足这一领域。在西方法制比较健全的国家，法官制度非常完善，而法官职业道德或称法官行为准则是法官的必修课。法官一经被选举或任命，即一旦从事法官职业，就必须开始接受这一职业的特别训练，遵从这一职业的“行规”。诸如司法职业道德、法官审理案件的技巧、裁判文书写作训练等等都是法官接受培训时所应涉及的。 正是基于对司法实务研究重要性的认识，编辑部从今年开始将策划一些与此相关的选题。法官司法职业道德就是这其中的一个。最高人民法院研究室的蒋惠岭法官多年来从事司法审判学方面的研究，在继关注法官独立审判等问题之后，开始对司法职业道德进行研究。从本期起我们与蒋惠岭法官一起展开有关司法职业道德的讨论。希望有更多法官、律师以及法律专家、学者等对此感兴趣的人士参加进来。 本期的三篇文章分别有所侧重：第一篇是蒋惠岭法官的“司法职业道德之基本认识”。这是对这个问题的一个概括式的介绍，也可以看作是一块敲门砖。今后还会有蒋惠岭法官的对此问题进一步深入探讨的文章；第二篇是翻译的加拿大司法委员会制定的“司法职业道德基本?

法官公正裁判的义务(上)——司法职业道德基本准则之二

作为司法职道德基本准则之二的“法官公 正裁判的义务”，将从以下8个方面进行论述，本刊将分两期刊出。一、作为义务和理念的“公正裁判”二、具体准则之一：具备法定事由时应当回避三、具体准则之二：在一方当事人不在场时避免与另一方当事人进行交流四、具体准则之三：拒绝接受当事人的请吃送礼或其他好处五、具体准则之四：排除人情、关系对案件裁判的影响六、具体准则之五：平等对待当事人，摒除内心偏私七、具体准则之六：公开审判八。

谈对《法官职业道德基本准则》的理解

２００１年１０月１８日，《中华人民共和国法官职业道德基枣准则》终于颁布了。为方便各级法院学习、理解、贯彻这一重要文件，我们邀请了参加起草工作的蒋惠岭同志对该文件的背景和一些主要问题略作阐释。

论传统司法规律在数字时代的发展

数字时代和智能社会是司法制度发展的新场景,而司法制度的理论支撑———司法规律(在法律范畴内体现为司法原则)同时也面临新的挑战。旧有问题依然存在,而新问题不断涌现。尽管司法改革过程中采取了一系列应对措施,这些措施在一定程度上丰富和发展了传统司法规律的内涵,但并不能解决所有问题。以“智慧法院”建设为研究场景,针对在线诉讼、司法智能化、互联网应用中遇到的新问题,特别是审判独立、实体公正、程序公正、司法民主、司法效率等主要原则受到的冲击,依托司法改革的成果,对上述原则在数字时代的内涵、表达、作用形式、困境及出路进行系统分析。即使在数字时代,传统司法规律的基本论断依然成立,但又需要适应时代要求和实践情况。

法官公正裁判的义务(下) 司法职业道德基本准则之二

“法官公正裁判的义务（上）已在《法律适用》今年第３期发表。

司法能为约束公权力做些什么

当前,我国的司法体制改革正在全面深入推开,一个公正、高效、权威的社会主义司法制度,不仅可以保障权利、维护秩序,也能更好地发挥其在制约公权力方面的作用。加强党内监督是马克思主义政党的一贯要求,是中国共产党的优良传统和政治优势。

司法大数据能为我们带来什么

司法大数据为人民法院、人民群众、当事人带来了巨大的便利,让司法贴近人民,便于正义的实现。当然,司法大数据也给我们带来了机遇与挑战,激励我们解放思想、开拓进取,勇于立历史潮头,发时代先声。我们要善于运用司法大数据和信息化技术,增强中国的法治实力,造福人民。

论“中央事权—省级统管”模式及完善

"中央事权—省级统管"是当前司法改革中正在建设的司法体制新模式,涉及国家结构、事权划分、权力实现方式、司法规律等重大理论问题,也涉及司法改革的政策、实施等操作性问题。我国单一制的国家结构决定了司法权的中央事权属性,但终因司法权的实现方式与事权属性不相匹配而引发不少误解,需要澄清。同时,可以考虑将"省级统管"升级为"两级分管",即中央管理最高法院和高级法院,省管理中级法院和基层法院,以实现公正独立行使审判权的最佳效应。