城市的精神:正义抑或秩序?——贝淡宁教授访谈

本文通过深度访谈,针对全球化背景下的城市发展、中国语境下的城市精神研究、城市精神本质及哲学取径等相关议题,尝试对政治哲学家贝淡宁的学术思想与观点予以介绍。全球化对城市文化同质化的影响前所未有,城市作为一种共同体,可能具有反对千篇一律消费主义文化的潜在力量。贝淡宁呼吁一种都市社群主义,即在一种新以社群基础的意义上重新理解城市精神。它不仅仅是生活在某个城市中人群普遍认同的价值观念,更是对人类社会自身发展认识的进一步解放。

贝淡宁:幸福应该有道德的内容

清华大学伦理学与政治哲学教授贝淡宁（Daniel Bell）则从儒家的角度讨论了什么是幸福。按照儒家的价值观,最重要的关系是自我和社会（包括国家、天下）的关系,因此幸福不仅仅是个人的快乐,还应该有道德的内涵。

贝淡宁:西方亟需打破“民主教条”

虽然西方知识分子开始慢慢承认,民主选举制不是完美的,西方世界目前碰到的很多危机都与民主制度有关联,但民主制度在欧美国家依然是一种根深蒂固的教条,这导致他们的制度改善很难有突破的空间。

《周易》与北宋治国理政思想——以《宋朝诸臣奏议》为中心的考察

北宋士大夫为复兴三代之治,重建王道政治秩序,主张以经术治天下,重视经学的经世功能。在探索王道的过程中,士大夫以《周易》为经世之大法而推崇备至,并注重运用《周易》义理指导现实的政治实践。他们通过在奏议中引用《周易》经义议论时政,为朝廷提出合乎圣人之道的治国之策以实现儒家通经致用的理想。在北宋奏议中,士大夫不仅以《周易》经义培育皇帝的政治道德,而且还从《周易》中厘定出内政治理原则施用于今,从修己、治人两方面充分展现了易学的经世指向。他们以《周易》经义作为评判现实政治得失的标准,批评并制止不合经义的政治行为,规正政治发展方向,从而使《周易》对北宋治国理政思想产生了深远影响。

论社群政治

自由主义在社会心理层面对当今社会产生了负面影响,为了恢复自由主义和社会秩序间的平衡,政治社群主义提出三种有价值的公共生活形式:地缘社群、记忆社群、心理社群,以此来丰富公民的生活体验感。但这一方案也面临着以下问题:第一,这三种社群形式如何共存,即如何解决政治生活、职场生活、家庭生活在实践中互斥的问题;第二,如何处理社群目标和个人权利之间的互斥问题。本文为以上问题提供的解决方案是,各类社群明晰各自的范围和界限,社群的存在形式应与当下社会之需求相符合。

社群主义对自由主义之批判

社群主义对自由主义的批判主要从普世论、个体论和社群价值三个方面展开,并显示出从抽象的哲学向具体的政治学的兴趣转向,即争论的焦点不再是自由主义的哲学基础问题,而是现实的政治设计问题。社群主义在东亚国家得到了更多的回应,这既有政治原因也有文化原因。

从“亚洲价值观”到“贤能政治”

儒家的贤能政治理念起始于有教无类的假定,政治制度的一项重要任务便是挖掘出那些能力超常的领导者,并鼓励尽可能多的人才参政。新加坡的政治实践真正的创新性贡献在于它挑战了民主的普遍性。"贤能政治"的概念最为恰当地描述了新加坡的政治制度。政治理论学家已经对投票制度本身提出了质疑。贤能政治过去一直是,将来也仍会是中国政治文化的中心;民主是一种有缺陷的政治制度,贤能政治则有助于弥补它的一些缺陷;中国政治制度自1990年代前期以来变得更加贤能化了。在过去三十年左右的时间里,中国共产党已通过将自身塑造为一个更为贤能化的组织来完善其治理。

城市的精神

面对全球化的挑战,城市风尚具有越来越重要的政治意蕴。这是因为,全球化正在使不同的文化传统、不同的生活方式迅速同一化和均质化,在国家层面,对抗这种同一化和均质化是相当困难的,而在城市层面,城市风尚的培养或恢复可以有效地保护文化多样性。

贤能政治是个好东西

贤能政治的含义是设计一种政治制度，挑选能力超过平均水平的政治领袖做知情的、道德上站得住脚的政治决断。也就是说，贤能政治有两个关键因素：一是政治领袖有超过平均水平的才能和品德；二是设计用来选拔这种领袖的机制。当今世界，贤能政治已在政治理论中黯然失色，但是，在中国背景下，复兴并重新解释这种政治理念尚有三个重要理由。其一，贤能政治过去是，也会一直是中国政治文化的核心；其二，西方民主是一种有缺陷的政治体制，而贤能政治有助于弥补其部分缺陷；其三，过去三十多年里，中国共产党本身正变得越来越崇尚贤能。本文接下来将讨论一下这几个方面，最后会提出一些问题供大家思考。

平等社会下的礼仪等级

荀子利用了人类生来就具有"动物性"的自然本能的观点,系统地提出了一套意在使有序、和平的社会生活变得可能的独特的儒家哲学,这种哲学的核心就是"礼"。"礼"的一个重要功能正是教化人们相互影响的方式,礼的缺失就会导致个人之间的相互冲突从而使人们的生活变得艰难,尤其是对弱者来说更是如此。自由主义者传统的观点认为,中国的礼制分等级、分尊卑是不平等的表现,从中西比较的角度研究荀学礼制后发现,中国礼制的背后其实隐藏着更高层次的公平精神,因为它包括强者和弱者双方的利益。自由主义者过去认为荀子的"礼"似乎是为封建社会的统治阶级设计的,这是对荀子礼制思想的错误解读。

中国的贤能政治与民主政治

中国选贤任能的政治尚贤制有着深远的历史渊源,影响了过去几十年的社会变革,也比较适合面临复杂政治、社会和经济问题的大国。民意调查也表明,政治尚贤制获得了充分的民众支持。政治尚贤制不仅能选拔出能力超群的领导者,而且如此选拔出的领导者更具长远眼光和全局意识,能够做出更加具有说服力的政治决断。

评《战国与希腊》

潘岳先生的《战国与希腊》(原文见《文化纵横》2020年6月号)是一篇观点精彩、极具启发性的文章,脉络清晰,对比深刻,我从中受益良多,特别是文章中论述的关于秦汉时期不同国家、不同思想者对"大一统"建构最终完成所做的不同贡献。我尤其欣赏这篇文章的开放精神。正如这篇文章所表明的,重要的是要厘清主流文明之间的差异性,不仅要欣赏多样性,还要从差异中学习。

2008年奥运会，学做文明新市民

2008年夏天，全世界的目光将集中在北京奥运会上。人们期待中国有良好的表现，相信它借此机会作为世界权力中心之一再次登上世界舞台。我住在北京体育大学隔壁，亲眼目睹中国运动员的训练。他们非常出色。

“天下”归来

中西方政治最大的区别是,直到100年前,中国人总是在考虑＂天下＂。从传统意义上来说,中国人不会以＂国＂的概念考虑问题,觉得国家就是天下,中国人不习惯只考虑自己国家的利益,或者我们跟周边的国家是否会有矛盾冲突。可是西方人考虑问题的角度是不一样的,他们认为政治最大的目的就是法家所说的＂富国强兵＂。西方人考虑的是＂国家＂的概念,怎么为国家服务。这种想法在西方有很长的历史,＂国家＂与＂天下＂的差异是中西方最大的区别。

论中国垂直模式的民主尚贤制--对读者评论的回应

无论是从历史背景、国民素质还是国家规模来看,我们都应该用由"基层民主、上层尚贤、中间可进行政治实验"的"垂直民主尚贤制"理想来评价中国的政治现实。中国已经形成了诸如集体领导、任期制和年龄限制等制度,来弥补政治尚贤制合法性不足、体系僵化、滥用权力的缺陷。相反,高层的选举民主将破坏"垂直民主尚贤制"的优势。非选举形式的政治参与如监督政府的权利、提供建议的权利,则能够帮助满足体制外具有公共服务精神的人的愿望。毛泽东革命时代的"群众路线"和道家对尚贤的批判,能够帮助改善尚贤制在体制外群体中的合法性,帮助基层民众获得参与政治的场地,帮助精英对群众的需要作出更加积极的回应,帮助赋予得到社会尊重的其他生活方式以合法性,让政治尚贤制的"失败者"也能够看到生活的意义。

墨子和孟子的战争伦理思想比较

墨子和孟子均认为天下的理想状态是无战争的和平状态。面对战乱现实,墨子以维护天下之利为旨归,主张通过倡导“非攻”阻止战争发生,通过军事防御反制不义攻伐。墨子反对“攻无罪”,但支持自卫和“诛无道”,在守望和平主义理想的同时,兼顾了正义战争的现实考量。孟子秉持一种基于仁的正义战争理论。他不仅对“仁”伐“不仁”的正义战争作出了规范性论述,而且对仁政与国力之间的关系有着现实性的理解。墨、孟战争伦理思想之分殊,主要源于兼爱与仁爱之别。墨、孟的战争伦理思想,提供了有别于西方战争理论的不同思路,且至今仍有其当代意义。

道德人格的契合论证——基于正义感来源的三阶证明

道德人格的契合论证源于对正义原则的稳定性证明。要想论证正当优先于善,必须说明正义感相对于个体善的主导性。然而,学界普遍认为,契合论证是不成功的。为回应上述质疑,必须对正义感能力的来源进行全面的阐发。在原初状态阶段,罗尔斯对正义感能力的康德式来源的拒斥直接导致了道德人格的内部冲突。到良序社会阶段,正义感能力的理性来源论证了正义感调节善观念的合理性,情感来源论证了正义感能力占据主导性地位的合理性。通过将道德主体表达为一种“情理兼备”的存在,罗尔斯实现了道德人格的契合论证,合理回应了学界的有关批评。

全球化时代，城市何以安顿我们

当城市化和全球化的脚步加快，我们越来越离不开城市，但是，我们落脚的这个城市究竞是不是心灵真正的家园？我们心底所骄傲的，有没有被这个城市表达出来？我们有没有被这座城市所接纳和呵护？这座城市有没有令我们深爱的灵魂和独特的精神？

当代贤能政治是中国的大进步

在2013年1月／2月美国《外交事务》杂志上，李世默和黄亚生两位知名学者辩论了中国政治体制的优越性。黄亚生认为一人一票的选举民主是中国唯一值得向往的政治制度。相反，李世默则反对在各级政府都实行民主，并为过去几十年中国政治改革遵循的一种政治模式辩护，即高层实行贤能政治、基层实行民主，中间预留实验空间。黄的观点基于以下三个理由：大部分中国人支持民主；民主能够解决中国的问题如腐败；民主能够发挥中国政治体制的优势。笔者在中国居住多年，认为黄亚生的论证很无力，下面笔者依次批驳。

以年龄为基础的家庭正序:辩护及其限定

现代社会的家庭对于代际之间层秩的含混不清,导致了慈爱与孝爱的时间之流的紊乱。通过分析家庭这一传统共同体的现代困境,厘清慈爱与孝爱的界限,由此倡导慈爱与孝爱的不断重新发现与更新,并提出在具体条件限定基础上重建以年龄为基础的家庭正序。