夫妻个人债务的清偿与执行规则——以司法实践中的“类案异执”为视角

夫妻共同财产可否成为个人债务的执行标的在学界和司法实务界存在分歧,而《民法典》第1066条和第303条对于在婚姻关系存续期间是否可以分割夫妻共同财产的规定亦有矛盾冲突之处。实在法的矛盾冲突、财产的外在公示与实际所有的不一致、债权人保护与案外人保护之间的价值衡量等原因导致夫妻个人债务的执行在司法实践中呈现“类案异执”乱象,应采取两步走路径,先执行被执行人个人名下财产,再另行提起析产诉讼对夫妻共同财产予以分割从而执行被执行人应有份额,以此保障配偶方的正当权益和统一规制司法实践中的执行乱象。

限制自认的辨识与完善——以76份裁判文书为视角

2020年新《证据规定》第七条首次规定了限制自认条款,但该条款对限制自认的定义、分类等界定不够明晰,容易导致司法实践对该条款的适用存在分歧。通过对与该条款相关的76份裁判文书进行分析,发现司法实践中存在将认诺、单纯否认、部分自认错误辨识为限制自认的现象,且部分案件亦对限制自认的主体识别错误、对限制自认的证明责任分配辨识错误从而导致判决不公。辨识错误的原因主要为司法人员对自认和限制自认的内涵认识不一、自认制度的非约束性、对限制自认的分类不合理、对限制自认的证明责任分配认定有别、自认配套制度的缺乏等。应当明确界定自认和限制自认的构成要件,根据司法实践将限制自认分为抗辩型限制自认和否认型限制自认,明晰限制自认案件证明责任的分配,不断完善自认配套制度。

家事案件未成年子女意见征询机制的检视与完善

《民法典》第1084条在司法实践中面临诸多适用难题,包括是否征询子女意愿、子女应否参加庭审、子女意见的法律性质、法官主被动审查子女意愿等问题,其源于家事案件的二元性、子女意见征询机制缺乏诉讼法规范、专业性审判团队配备不足等因素。上述适用难题导致司法实践中出现类案异判、裁判不当、损害未成年子女利益等不良后果。英美法系、大陆法系的部分司法管辖区在未成年子女意见表达权、意见征询程序、意见征询机制上都有显著发展。我国应在审视司法实践与借鉴域外法有益经验的基础上完善未成年子女意见征询机制,贯彻子女利益最大化原则,以充分保障未成年子女在家事案件中的合法权益。