7种评分系统对大肠埃希菌血流感染患者预后的评估价值

目的评价与比较序贯器官衰竭评分(SOFA)、Logistic脏器功能不全评分(LODS)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、简明急性生理功能评分Ⅱ(SAPSⅡ)、简明急性生理功能评分(SAPS)、全身炎症反应综合征(SIRS)和Elixhauser共病指数(ECI)评分系统对大肠埃希菌血流感染脓毒症患者住院病死率的预测能力。方法从MIMIC-Ⅲ(Medical Information Mart for Intensive Care)重症医学数据库中筛选出入重症监护病房(ICU)且早期血培养结果为大肠埃希菌的成年患者。提取性别,年龄,体质量,合并症[高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病(COPD)、慢性肾脏病(CKD)],入住ICU首个24 h内生命体征,实验室指标,SOFA、LODS、OASIS、SAPSⅡ、SAPS、SIRS和ECI评分及住院预后等资料。使用各评分系统绘制受试者工作特征(ROC)曲线、校准曲线,并计算净重新分类指数(NRI)、综合判别改善指数(IDI),分析与比较各评分系统对大肠埃希菌血流感染的脓毒症患者住院死亡的预测价值。结果共筛选出280例早期大肠埃希菌血培养阳性的脓毒症患者,其中住院生存组216例,死亡组64例。两组年龄、性别、BMI及SIRS评分差异均无统计学意义(P>0.05),两组生命体征、ICU住院时间、总住院时间、WBCmax、PLTmax、Lacmax、首日机械通气比例、SOFA、OASIS、LODS、SAPSⅡ、SAPS及ECI差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线及校准曲线显示,SOFA、LODS、OASIS、SAPSⅡ、SAPS评分及ECI均能预测大肠埃希菌感染患者预后,其中SOFA和OASIS评分的预测效能最强,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.786和0.790,截断值分别为10和39。ROC及校准曲线均显示,SIRS评分具有较差的预测能力。NRI及IDI显示,SOFA与OASIS、LODS、SAPSⅡ、SAPS等评分差异无统计学意义,但与SIRS、ECI差异有统计学意义。结论SOFA、LODS、OASIS、SAPSⅡ、SAPS及ECI评分均能预测大肠埃希菌血流感染脓毒症患者的预后,临床上可根据实际情况选择合适的评分系统及时判断患者预后。而SIRS预测能力较差,并不适用于判断大肠埃希菌血流感染脓毒症患者的预后。

低体重对不同年龄重症患者短期临床结局的影响

目的探讨低体重对不同年龄重症患者28 d死亡及其他临床结局的影响。方法从MIMIC-Ⅲ重症医学数据库中提取17134例重症监护病房(ICU)的成年患者,提取其人口统计学特征、基础疾病、生命体征、实验室检查结果及疾病严重程度评分等数据。根据入住ICU时患者的年龄分成两组:低龄组(<65岁)7986例与高龄组(≥65岁)9148例。根据患者体重指数(BMI)分成两组:低体重组(BMI<18.5 kg/m2)458例与非低体重组(BMI≥18.5 kg/m2)16676例。比较不同年龄组及不同体重组患者的临床资料,采用单因素及多因素logistic回归及交互作用分析重症患者28 d死亡的影响因素。结果与非低体重组比较,低体重组患者年龄大[(66.6±18.0)岁vs.(64.7±15.9)岁],近期体重下降比例高(19.7%vs.3.7%),急诊入院比例高(83.0%vs.73.0%),慢性阻塞性肺疾病(COPD)、类风湿关节炎、癌症、脓毒症、急性肾功能不全患病率高,但高血压、糖尿病患病比例低;机械通气时间长[29.2(12.0,106.0)h vs.18.7(5.7,93.8)h],差异均有统计学意义(P<0.05)。在全队列组及不同年龄分组中均可见,低体重组28 d病死率较非低体重组高(P<0.05)。单因素logistic分析结果显示,高龄、低体重、体重下降、急诊入院、心功能不全、COPD、癌症、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性肾功能不全、脓毒症、脓毒症休克及最高白细胞均为28 d死亡的影响因素。多因素logistic分析结果显示,癌症及SOFA评分高为28 d死亡的独立危险因素。交互效应分析结果显示,相对于非低体重的低龄组,在调整多因素回归中P<0.05及有临床意义的变量后,低体重低龄(OR=1.77,95%CI 1.24~3.14,P=0.004)、非低体重高龄(OR=1.84,95%CI 1.64~2.08,P<0.001)及低体重高龄(OR=2.95,95%CI 2.09~4.17,P<0.001)均为重症患者28 d死亡的危险因素。结论低体重是不同年龄重症患者短期死亡的危险因素,其不良预后可能与低体重患者人群中癌症患病率高、病情重及机械通气时间长有关。

曹妃甸工业区起步区涉水规划及竖向布置综合规划

根据曹妃甸工业区起步区规划条件及需求分析,统筹开展了防洪排涝、水系、游艇通航各项涉水规划和竖向布置研究。采用漫滩型河道断面,创造性地结合高压走廊布置雨水集蓄区和生态湿地,实现了工业区的防洪、排涝、水系、游艇通航与竖向布置的规划目标。

早期低体温对脓毒症患者28天及180天病死率的影响

目的探讨入ICU 24 h低体温对脓毒症患者28天及180天病死率的影响。方法纳入2002~2011年美国重症监护医学信息数据库(MIMIC)⁃Ⅲ中脓毒症患者11303例及MIMIC⁃Ⅳ中脓毒症患者14328例。根据入ICU 24 h内最高体温将纳入的MIMIC⁃Ⅲ中患者分为低体温组(入ICU 24 h内最高体温≤36.0℃,143例)和非低体温组(入ICU 24 h内最高体温>36.0℃,11160例),将纳入的MIMIC⁃Ⅳ中患者分为低体温验证组(165例)和非低体温验证组(11160例)。从数据库提取所有患者的临床资料[年龄、性别、BMI、机械通气时间、ICU住院时间、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、肥胖、基础疾病、入院来源为急诊科、脓毒症休克、28天病死、180天病死患者例数]及入院24 h内实验室检查结果(WBC计数、中性粒细胞比例、淋巴细胞计数、PLT计数)并分组进行比较。采用logistic回归分析评估影响低体温脓毒症患者28天病死率的危险因素。使用MIMIC⁃Ⅳ数据集进行结果验证。采用局部加权回归方法(Lowess)以线性的方法拟合出不同体温脓毒症患者28天病死率的趋势。结果低体温组年龄、SOFA评分及心功能不全、脓毒症休克、28天病死、180天病死患者比例均高于非低体温组(P<0.001)。Logistic回归分析结果显示,在不同亚组(年龄、性别、高血压病、SOFA评分及休克)中,低体温均为脓毒症患者28天病死的危险因素(P<0.01)。经倾向性评分后,低体温组男性患者比例低于非低体温组,28天及180天病死患者比例均高于非低体温组(P<0.05)。低体温验证组SOFA评分、WBC计数及脓毒症休克、28天及180天病死患者比例均高于非低体温验证组(P<0.05)。非低体温组患者28天及180天生存率均明显高于低体温组(P<0.001)。采用Lowess得到脓毒症患者入ICU 24 h的最高体温与医院28天病死率呈“U”形关系,37.3~39.9℃体温区间之外的患者病死率均明显增高。结论入ICU 24 h出现低体温与脓毒症患者28天及180天病死率增加相关,且与其呈“U”形关系。

真菌培养阳性和阴性脓毒症合并慢性阻塞性肺疾病患者的预后分析

比较脓毒症合并慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中真菌培养阳性与真菌培养阴性脓毒症的特征和预后。方法通过大数据分析的方法进行回顾性分析。选择重症监护医学信息数据库-Ⅲ(MIMIC-Ⅲ)数据库内的入院诊断脓毒症合并COPD、年龄>18岁的患者作为研究对象。根据患者入住ICU后真菌培养(标本类型:呼吸道标本,如痰、支气管吸取物、肺泡灌洗液等)是否阳性分为真菌培养阳性组和真菌培养阴性组,分析两组患者的人口统计学(年龄、性别、种族、身高、体质量等)、合并症、入院24 h的生命体征、病情严重程度,采用Kaplan-Meier生存曲线比较真菌培养阳性和真菌培养阴性患者的生存率。用倾向性评分匹配组间差异。结果共1041例ICU脓毒症合并COPD患者纳入最终分析,真菌培养阳性组134例,真菌培养阴性组907例。真菌培养阳性组较真菌培养阴性组既往合并肾衰竭患者更少,入院第1天的心率更快[次/min:114(95,126)vs.108(93,123),P=0.03]、呼吸频率更高[次/min:29(26,35)vs.28(24,33),P=0.02],序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)更高[分:8(5,10)vs.5(3,8),P<0.001],真菌培养阳性组较真菌培养阴性组机械通气时间更长[h:171.2(60.2,323.5)vs.105.0(25.6,256.8),P<0.001],住院日更长[d:12.4(7.6,23.7)vs.10.6(5.9,19.1),P=0.016],ICU住院时间更长[d:8.4(3.9,16.2)vs.3.4(1.8,9.3),P<0.001],病死率更高[28 d:38.1%vs.26.6%,P=0.006,60 d:39.6%vs.27.0%,P=0.003,90 d:40.3%vs.27.0%,P=0.002]。经倾向性匹配后,共102对匹配成功,真菌培养阳性组较真菌培养阴性组住院期间机械通气时间更长[h:173.5(57.0,305.3)vs.105.0(19.7,252.0),P=0.01],ICU住院天数更长[d:8.4(3.8,16.2)vs.3.7(1.9,10.4),P<0.001],病死率更高[28 d:38.2%vs.24.5%,P=0.035,60 d:39.2%vs.25.5%,P=0.036,90 d:39.2%vs.25.5%,P=0.036]。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,脓毒症合并COPD患者真菌培养阴性组患者60 d累积生存率明显高于真菌培养阳性组(Log-rank检验:χ2=4.88,P=0.03)。结论真菌培养阳性的脓毒症合并COPD患者与预后不良相关,病情更严重,住院时间更长,病死率更高。

脓毒症性凝血病患者预后预测模型的建立

目的 探讨重症监护病房(ICU)内影响脓毒症性凝血病(SIC)患者预后的危险因素,建立SIC预后预测模型。方法 从美国重症监护医学信息数据库-Ⅲ(MIMIC-Ⅲ)筛选年龄≥18岁、入院诊断SIC并且首次入ICU的患者。根据患者28 d预后分成存活组和死亡组,分析两组患者一般资料、合并症、入ICU首个24 h内的实验室指标、干预措施及病情严重程度等。采用多因素Logistics回归分析确定影响SIC患者28 d预后的危险因素并建立预测模型,用受试者工作特征(ROC)曲线和校准曲线评价列线图模型区分度和校准度,建立决策曲线评估模型的临床实际应用价值。结果 最终筛选出6347例SIC患者,其中存活组5396例,死亡组951例,总体病死率为14.98%。多因素Logistics回归分析结果显示,重度SIC[优势比(OR)=1.341,95%可信区间(CI)1.144~1.572,P<0.001]、年龄(OR=1.028,95%CI 1.023~1.034,P<0.001)、序贯器官衰竭评分(SOFA)(OR=1.228,95%CI 1.199~1.257,P<0.001)、血白细胞计数最大值(WBCmax)(OR=1.009,95%CI 1.002~1.016,P=0.012)是SIC患者28 d死亡的独立危险因素。预测模型方程:-5.031+0.332×重度SIC+0.025×年龄+0.204×SOFA评分+0.009×WBCmax。使用Bootstrap法内部重复抽样1000次进行验证,校正曲线和理想曲线基本拟合,预测值和实际值一致性较好。Hosmer-Lemeshow检验显示,预测模型有较好的校准能力(P=0.075>0.05)。决策曲线显示,列线图模型在高风险阈值范围(0.3~0.8)有一定临床实用性。ROC曲线分析显示,SIC患者预后预测模型的ROC曲线下面积(AUC)为0.703(95%CI 0.685~0.722,P<0.001),当模型截断值为0.170时,敏感度为55.7%,特异度为73.9%。结论 重度SIC患者、年龄、SOFA评分、WBCmax是影响SIC患者预后的独立危险因素,基于MIMIC-Ⅲ建立的预测模型有较好的临床预测价值,对患者预后风险评估和治疗有重要意义。

蚁群算法在结构尺寸优化的应用概况

蚁群算法是20世纪末出现的一种启发式群智能算法,该算法在旅行商问题等组合优化问题上具有优异的表现,并在本世纪初被引入到结构优化领域并得到广泛发展,本文重点讨论蚁群算法在结构尺寸优化上应用的原理、特点和现状,并通过对Web of Science,ScienceDirect,ASCE,Springer数据库上收集到的论文简要论述蚁群算法在结构优化上的应用现状。

苏州河航运功能结构调整方案论证

为配合苏洲河航运功能重新定位分段 ,确保航运功能结构方案顺利实施 ,在大量的调查研究的前提下 ,分析现状、总结影响 ,提出三大措施 ,即管理法规的制定与颁布、水上交通港航管理设施的完善和建设、配套工程的建设 。

赵家沟航道整治工程研究设计综述

全面系统叙述了上海市内河干线航道——赵家沟航道整治工程的工程概况、工程条件、建设标准、航道总平面布置,以及航道及船闸部分的研究设计特点、技术创新和工程经验。

斜坡式防波堤设计新旧规范对比及其影响分析

从2012年起实施新的《防波堤设计与施工规范》。为了更好地理解新规范,指导设计工作,将斜坡式防波堤新旧规范进行对比,列出新规范的主要改动,除了探讨其改动的原因外,重点分析改动对设计的影响。

曹妃甸国际生态城一期工程防洪、水系、水生态、竖向布置专项规划研究

根据对区域内规划条件及需求分析,统筹开展了防洪排涝、水系各项涉水规划和竖向布置研究。通过水力模型计算确定了内部水系的建设规模,利用规划的青龙湖湿地对区域内河道水质进行净化处理及储存淡水资源,并通过完善的雨水收集系统等补充淡水资源,最终实现规划区域内的水系形成。

细菌培养阴性和培养阳性的脓毒症患者的临床特点和结局对比

目的:比较细菌培养阴性和培养阳性的脓毒症患者的临床特点和结局。方法:数据从MIMIC-Ⅲ及eICU-CRD两个公开的重症医学数据库中提取,筛选入重症监护病房(ICU)的成年脓毒症患者。根据入ICU前后48h的细菌培养结果分为两组:细菌培养阴性组和细菌培养阳性组。分析细菌培养阴性对脓毒症患者90d病死率的影响,并比较两组患者的临床特征、疾病严重程度、住院时间及住院病死率之间的差异。结果:MIMIC-Ⅲ符合纳入标准的患者共9642例,其中细菌培养阴性患者共5491例,细菌培养阳性患者共4151例。两组患者的年龄、性别、总住院时间及第1天行血液净化的比例(4.4%vs.5.2%)均差异无统计学意义(P>0.05);细菌培养阴性组患者的WBC_(max)、Lac_(max)、T_(max)、SOFA评分(5.26±2.93vs.5.60±3.16)、ECI共病指数、SAPSⅡ评分、ICU住院时间[3.07(1.73,6.97)d vs.3.26(1.83,7.32)d]、第1天行机械通气比例(45.3%vs.47.4%)、住院病死率(14.7%vs.16.3%)及90d病死率(19.7%vs.22.6%)均较阳性组低,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析可见,糖尿病、血流感染、泌尿系统感染、WBC_(max)及T_(max)为细菌培养阳性的危险因素(P<0.05)。单因素分析可见,细菌培养阳性(OR=1.13,95%CI:1.01~1.26,P=0.029)、年龄、ECI指数、SAPSⅡ评分及SOFA评分均为90d病死的危险因素,但在调整协变量后,细菌培养阳性对90d病死率无影响(OR=1.01,95%CI:0.89~1.13,P=0.920)。生存曲线见细菌培养阴性组与阳性组患者的预后差异无统计学意义。从eICU-CRD提取出588例符合纳入排除标准且信息完整的脓毒症患者,其中细菌阴性组159例,阳性组429例。两组间年龄及性别差异无统计学意义。与细菌培养阳性组相比,细菌培养阴性组患者的ICU住院时间及总住院时间较短,APACHEⅣ评分较低(66.10±27.40vs.75.76±29.36),差异有统计学意义(P<0.05)。虽然细菌培养阴性组的住院病死率较低(5.7%vs.10.5%),但两组间差异并无统计学意义(P=0.072)。结论:虽然细菌培养阴性的脓毒症患者有较轻的疾病严重程度、较短的ICU住院时间和较低的90d病死率,但细菌培养阳性并不是90d死亡的独立危险因素。

大型滨海电厂排水明渠研究与设计

基于滨海电厂排水明渠排水流量大、排水不间断且受外海潮汐影响的情况,对不同潮位条件下,不同明渠纵横断面的明渠流速、水位开展了物理模型与数学模型研究,并结合明渠位于寒冷地区及明渠基础为近期吹填土的特点,进行了明渠纵横断面设计、护砌结构设计及地基处理设计,以满足电厂循环冷却水排放的使用要求。